От МУРЛО
К KGI
Дата 07.11.2022 11:29:00
Рубрики Современность; Фортификация;

Видимо конкуренция эти затраты отыграет(+)


иначе бы мы еще не такие кунштуки от МО увидели бы.
От apple16
К МУРЛО (07.11.2022 11:29:00)
Дата 07.11.2022 11:59:31

МО = малообучаемые. Ожидается некий симбиоз с "полками нового строя".

Стрелецкий бунт, когда станет видна полная перспектива, скорее всего возможен только в Москве, когда будут бюджеты резаться на "офисные войска" - военные училища и военную науку попросят соответствовать, а это никак невозможно.
От Secator
К apple16 (07.11.2022 11:59:31)
Дата 07.11.2022 20:08:40

МО - жалко. А Вагнеровцем можно не считать

В этом вся разница. Потери МО - это потери кадровой армии. А Вагнеровцев и мобилизованных ДНР/ЛНР особо не берегли. Поэтому они и зажигают.
А МО уже и само привыкло, что за потери дают по шапке. Да и никто особо не рвется в бой, похоже
С уважением Secator
От Hamster
К Secator (07.11.2022 20:08:40)
Дата 07.11.2022 23:34:34

Кто им дает по шапке? (-)
От Secator
К Hamster (07.11.2022 23:34:34)
Дата 08.11.2022 18:38:01

Re: Кто им...

Все. Начальство, общество в первую очередь. Потери армии плохо для рейтинга.

С уважением Secator
От Максим~1
К Secator (07.11.2022 20:08:40)
Дата 07.11.2022 20:21:35

"идите-там-никого-нет"(с)МО (-)

(-)
От dms~mk1
К apple16 (07.11.2022 11:59:31)
Дата 07.11.2022 18:43:47

Это не полки нового строя

Полки нового строя были регулярными подразделениями, для большой войны. "Вагнер" - это легкая пехота, иррегулярные части. Легкая пехота не может заменить механизированные подразделения. Это как стрелковая дивизия против танковой дивизии, пусть усиленная Су-76 или даже приданной тбр.
От apple16
К dms~mk1 (07.11.2022 18:43:47)
Дата 08.11.2022 11:16:54

Полки полки. Новый строй от стрелецких не участием/не участием в большой войне

отличался.
А другим подходом к действиям личного состава на поле боя.
Несколько лучшим пониманием, что будет происходить и что там надо делать.
И уже потом другое вооружение и тактика.

Визитная карточка отдельных частей пост-СА это "но как пожар хоть увольняйся".
Наоборот ЧВК (по крайней мере до взрывного роста численности) ориентировалась на эффективность.

Наличие тех или иных средств усиления особо не влияет - гвардейцы в Харьковской области бодро бросили массу техники и танков.

ВВС, ракетчики и прочее ПВО это в предложенной аналогии что-то вроде парка осадных орудий - вещь несомненно нужная и важная (и дорогая), но на бой пехотных полков вдали от крепостей напрямую не влияющая.


От dms~mk1
К apple16 (08.11.2022 11:16:54)
Дата 08.11.2022 17:42:03

Re: Полки полки....

>ВВС, ракетчики и прочее ПВО это в предложенной аналогии что-то вроде парка осадных орудий - вещь несомненно нужная и важная (и дорогая), но на бой пехотных полков вдали от крепостей напрямую не влияющая.

А подвижные соединения, мотострелковые и танковые бригады? Аналогии дело такое, в одно время кавалерия имела большее значение, чем пехота, потом наоборот. Но со Второй Мировой исход операций решали подвижные соединения.

Все, что происходит там после отхода от Киева (кроме событий у Харькова, Херсона) - это "малая война" в современной форме, те отбили поселок, другие контратакуют, нащупывают линию обороны, проверяют артиллерию на этом участке, выявляют резервы. Хорошо, пусть "Вагнер" мастера такой малой войны, но рано или поздно в бой должны пойти танковые бригады, это совершенно другой уровень военной науки. Чем они будут здесь полезны?
От Генри Путль
К dms~mk1 (07.11.2022 18:43:47)
Дата 07.11.2022 18:50:56

Конечно

И Вам не болеть!

ЧВК Вагнера не полки нового строя. Полки нового строя - это если бы мы взяли и с минимальными отличиями внедрили комплекс американских Field manual, не считаясь с затратами. "Вагнер" - скорее помесь потешных и опричных.

>Полки нового строя были регулярными подразделениями, для большой войны. "Вагнер" - это легкая пехота, иррегулярные части. Легкая пехота не может заменить механизированные подразделения. Это как стрелковая дивизия против танковой дивизии, пусть усиленная Су-76 или даже приданной тбр.

Тут уже постили материалы насчёт наличия техники у "оркестра". Там вполне на мехбригаду, если не на две. Ну и легкопехотные подразделения, не без них.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Дмитрий Козырев
К Генри Путль (07.11.2022 18:50:56)
Дата 07.11.2022 19:49:30

Re: Конечно


>Тут уже постили материалы насчёт наличия техники у "оркестра". Там вполне на мехбригаду, если не на две. Ну и легкопехотные подразделения, не без них.

Это уровень даже не высшей тактики. ЧВК не располагает средствами для ряда видов боевого обеспечения.
От 13
К Дмитрий Козырев (07.11.2022 19:49:30)
Дата 07.11.2022 21:24:20

"Искандеров" у них пока нет :)


>>Тут уже постили материалы насчёт наличия техники у "оркестра". Там вполне на мехбригаду, если не на две. Ну и легкопехотные подразделения, не без них.
>
>Это уровень даже не высшей тактики. ЧВК не располагает средствами для ряда видов боевого обеспечения.

Но "Точки" они вполне могут осилить