От СБ
К Вася Куролесов
Дата 10.11.2022 13:59:20
Рубрики Современность;

Re: Причём интересно

>Они затащили строго один мост - и то, при нашем попустительстве.

Они затащили все значительные мосты, включая понтонные (я вам не зря ролик выдавал). Оно конечно размен звеньев понтона на ракеты хаймарса был бы экономичным в долгосрочном плане - но при условии, что этих звеньев есть до хрена здесь и сейчас.

>Надо было усиливать ПВО, армировать мост стальными слябами, усиливать наблюдение с БПЛА в зоне 20 км от фронта (до моста от ЛБС было 50 км).

Это пожелания бабушке иметь то, что есть у дедушки. ПВО, как видим, не справилось, про возможности его усиления нельзя судить не имея информации. Насыщение войск БПЛА значительно улучшилось только осенью. В октябре уже начало давать результаты, но как видно слишком поздно.

>>Считать положение на правом берегу надёжным при 5-15 человек в ротах - это, извините, шизофрения.
>
>Считать надёжным положение на любом участке фронта при 5-15 человеках в ротах - шизофрения. И решается это не отступлениями, а пополнениями.

А при пополнении до 150 человек там где были 15 (потому что моб - это всё-таки моб, от него нельзя сразу ожидать аналогичного результата) мы возвращаемся к вопросу снабжения.

>>А ещё есть мрачные слухи, что у нас вообще кончаются советские боеприпасы, а производство новых разгонится до уровня, обеспечивающего привычные темпы расхода, скорее к весне, поэтому удерживать фронт крохотными количествами пехоты и артогнём теперь довольно проблематично.
>
>Ещё раз - вы общесистемные проблемы перечисляете, которых отступление из Херсона никак не решает.

Отступление из Херсона решает их тем, что превращает самый ненадёжный по географически-логистическим соображениям участок фронта, который можно удерживать лишь связывая там непропорциональное количество лучших соединений, с риском их разом потерять, в самый надёжный, с обороной по Днепру.

Возможно, конечно, что с учётом реальных возможностей противника, которые станут известны уже после войны, решение на отступление было неверным. Но военные обоснования для него очевидны.
От Вася Куролесов
К СБ (10.11.2022 13:59:20)
Дата 10.11.2022 14:18:45

Re: Причём интересно

>Они затащили все значительные мосты, включая понтонные (я вам не зря ролик выдавал).

Тут всё просто - если можно оперативно вытащить из-за реки группировку в десятки тысяч человек и сотни единиц техники, то можно их и снабжать.

>Оно конечно размен звеньев понтона на ракеты хаймарса был бы экономичным в долгосрочном плане...

Именно!

>но при условии, что этих звеньев есть до хрена здесь и сейчас.

Это не хайтек, а копеечное изделие, изготавливаемое быстро и легко. Ситуации с хаймарсами уже много месяцев - можно было и подсуетиться. И даже неделю назад можно было.

>>Надо было усиливать ПВО, армировать мост стальными слябами, усиливать наблюдение с БПЛА в зоне 20 км от фронта (до моста от ЛБС было 50 км).
>
>Это пожелания бабушке иметь то, что есть у дедушки.

Это пожелание бабушке несколько более рационально распоряжаться имеющимися средствами и возможностями.

>ПВО, как видим, не справилось, про возможности его усиления нельзя судить не имея информации.

Конечно, не справилось - надо было его усиливать. Если надо - снимать с других направлений. Мост, на котором висит снабжение целой группировки, этого вполне заслуживает.

>Насыщение войск БПЛА значительно улучшилось только осенью. В октябре уже начало давать результаты, но как видно слишком поздно.

С чего поздно-то? Группировка держалась, снабжение шло. Ещё чуть - и отогнали бы хаймарсы да починили мост.

>А при пополнении до 150 человек там где были 15 (потому что моб - это всё-таки моб, от него нельзя сразу ожидать аналогичного результата) мы возвращаемся к вопросу снабжения.

Нету никакого вопроса снабжения - в Херсоне помимо десятков тысяч военных ещё и сотни тысяч гражданских, и голода-дефицита как-то не наблюдалось.

>>Ещё раз - вы общесистемные проблемы перечисляете, которых отступление из Херсона никак не решает.
>
>Отступление из Херсона решает их тем, что превращает самый ненадёжный по географически-логистическим соображениям участок фронта,

Это он-то ненадёжный? Там на флангах река, на фронте степь - скрытно в тыл не проедешь, а-ля Харьков.

>который можно удерживать лишь связывая там непропорциональное количество лучших соединений

Вы только что говорили про 5-15 человек в роте. Это что за такие соединения, которые вы собрались сберегать? Вы определитесь - либо там сточившиеся до ушей и едва держащие линию, либо лучшие соединения. Кроме того, противник, вместо того, чтобы долбиться в выстроенную за месяцы оборону, перебросит освободившиеся части на другие участки, и ваш "выигрыш" будет нивелирован.

>с риском их разом потерять, в самый надёжный, с обороной по Днепру.

Зато теперь мы точно потеряем прорву военного имущества - видео противника с нашей брошенной (и вполне целой) техникой - уже пошли.

>Возможно, конечно, что с учётом реальных возможностей противника, которые станут известны уже после войны, решение на отступление было неверным. Но военные обоснования для него очевидны.

Нету для никаких военных оснований, которые обосновывали бы отступление именно здесь. По приводимым вами основаниям отступать нужно вообще везде - и до бесконечности.
От СБ
К Вася Куролесов (10.11.2022 14:18:45)
Дата 10.11.2022 15:10:48

Re: Причём интересно

>>>Они затащили все значительные мосты, включая понтонные (я вам не зря ролик выдавал).
>>
>>Тут всё просто - если можно оперативно вытащить из-за реки группировку в десятки тысяч человек и сотни единиц техники, то можно их и снабжать.

Военная история с вами не согласна. Примеров относительно успешного вывода плацдармов из-за невозможности их устойчивого снабжения в ней дохрена и больше.


>>>но при условии, что этих звеньев есть до хрена здесь и сейчас.
>>
>>Это не хайтек, а копеечное изделие, изготавливаемое быстро и легко. Ситуации с хаймарсами уже много месяцев - можно было и подсуетиться. И даже неделю назад можно было.

Жизнь - не компьютерная игра, в которой выделил ресурсы и они сразу превращаются в нужные изделия.


>>>А при пополнении до 150 человек там где были 15 (потому что моб - это всё-таки моб, от него нельзя сразу ожидать аналогичного результата) мы возвращаемся к вопросу снабжения.
>>
>>Нету никакого вопроса снабжения - в Херсоне помимо десятков тысяч военных ещё и сотни тысяч гражданских, и голода-дефицита как-то не наблюдалось.

Военным нужны ещё и боеприпасы и пополнение той же самой техники. Причём боеприпасов при нашем методе обороны нужно дохрена.

>>>Отступление из Херсона решает их тем, что превращает самый ненадёжный по географически-логистическим соображениям участок фронта,
>>
>>Это он-то ненадёжный? Там на флангах река, на фронте степь - скрытно в тыл не проедешь, а-ля Харьков.

Если вы не понимаете, чем оборона за речным рубежом более выгодна, чем оборона на плацдарме, который проблематично снабжать, проблематично оперативно усилить и с которого ещё проблематичнее маневрировать войсками, если противник вдруг сменит направление удара, чего он до сих пор не сделал непонятно почему, хотя это давно напрашивается - я уже ничем помочь не могу.

>>>который можно удерживать лишь связывая там непропорциональное количество лучших соединений
>>
>>Вы только что говорили про 5-15 человек в роте. Это что за такие соединения, которые вы собрались сберегать? Вы определитесь - либо там сточившиеся до ушей и едва держащие линию, либо лучшие соединения. Кроме того, противник, вместо того, чтобы долбиться в выстроенную за месяцы оборону, перебросит освободившиеся части на другие участки, и ваш "выигрыш" будет нивелирован.

Там лучшие соединения, в которых активные штыки сточились в непрерывных боях, но которые пока ещё относительно просто восстановить, если дать им отдых и в некоторых случаях просто воссоединить их с подготавливаемыми в их же ППД батальонами мобилизованных.

>>>с риском их разом потерять, в самый надёжный, с обороной по Днепру.
>>
>>Зато теперь мы точно потеряем прорву военного имущества - видео противника с нашей брошенной (и вполне целой) техникой - уже пошли.

Ну да. Что поделаешь, чтобы этого избежать вероятно надо было принимать меры в мае.
От Claus
К СБ (10.11.2022 15:10:48)
Дата 10.11.2022 16:55:43

Re: Причём интересно

>Ну да. Что поделаешь, чтобы этого избежать вероятно надо было принимать меры в мае.
Чтобы вывести технику, меры достаточно было принять в начале ноября.
Про уничтожение и говорить нечего.
От СБ
К Claus (10.11.2022 16:55:43)
Дата 10.11.2022 20:21:43

Re: Причём интересно

>>Ну да. Что поделаешь, чтобы этого избежать вероятно надо было принимать меры в мае.
>Чтобы вывести технику, меры достаточно было принять в начале ноября.

Их и начали принимать в начале ноября:
https://nitter.it/NLwartracker/status/1590458485904658433

Но если техника ломается на марше уже в процессе отхода - это как-то не очень поможет. Отступлений без оставления противнику техники не бывает.

>Про уничтожение и говорить нечего.

Это да, реальная недоработка у нас.