>>Правильно ли понимаю, что конфликт на КВЖД устроил СССР?
>Так СССР участвовал в конфликте на КВЖД или "сидел на попе ровно"?
СССР сидел на попе ровно и не пытался начинать по собственной инициативе военные конфликты. То есть не использовал армию как инструмент активной внешней политики. Конфликт на КВЖД это защита собственности. Ее пытался отжать не пойми кто, как бы сейчас сказали полевой командир, который еще и дипучереждения захватывал. КВЖД кстати вполне показательна насчет сидения на попе. СССР продал КВЖД как только события вокруг нее стали развиваться в русле межгосударственного конфликта с Маньчжоу-Го.
>Резерв для западных фронтов желательно держать поближе к западным фронтам, а не на другом конце страны.
Основные резервы были не на ДВ конечно. На названную вами дату недействующие фронты это 8% всей РККА или 20% ЛС недействующей армии. Когда угроза на ДВ была не номинальной там сидело под 20% всей РККА.
>>>Правильно ли понимаю, что конфликт на КВЖД устроил СССР?
>>Так СССР участвовал в конфликте на КВЖД или "сидел на попе ровно"?
>
> СССР сидел на попе ровно и не пытался начинать по собственной инициативе военные конфликты.
Это два почти взаимоисключающих понятия.
> То есть не использовал армию как инструмент активной внешней политики. Конфликт на КВЖД это защита собственности.
Конфликт на КВЖД - это та самая "активная внешняя политика с помощью армии", которой по Вашему не было.
> Ее пытался отжать не пойми кто, как бы сейчас сказали полевой командир, который еще и дипучереждения захватывал.
Политика, как она есть.
>>Резерв для западных фронтов желательно держать поближе к западным фронтам, а не на другом конце страны.
>
> На названную вами дату недействующие фронты это 8% всей РККА
Вообще-то 12,6% или 11,6%, если без ВМФ.
> или 20% ЛС недействующей армии.
Вообще-то 27,5% или 24,3% без ВМФ.
>Когда угроза на ДВ была не номинальной там сидело под 20% всей РККА.
Когда угроза на ДВ была по Вашему "не номинальной", то там почему-то сидело меньше личного состава, чем когда она по-Вашему стала "номинальной".