От park~er
К Игорь Скородумов
Дата 22.11.2022 07:13:32
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: наоборот


>>>>>>наказываются те кто ведут войну по устаревшим представлениям
>>>>>
>>>>>Ну представим на месте ВСУ армию США и условно-бесконечное количество БПЛА у РФ. Что амеры смогу сделать в каждый танк каждую минуту прилетает тяжёлый Ланцет?
>>>>
>
>>Скажу крамольную вещь что Армата и даже последние немецкие танковые концепты (хотя они как более поздние проекты уже многое учитывают) скорее всего устарели.
>
> Позвольте с Вами не согласиться. Последняя Пантера ( https://naked-science.ru/article/tech/novyj-nemetskij-tank) как раз в Вашей парадигме. 2 БПЛА разведка плюс одна боеукладка 20 выстрелов пушки крупного калибра и вторая 8 дронов камикадзе.
> Согласшусь, что это напоминает авианосцы, которые несли 203 мм башни главного калибра. Но это уже движением в нужном направлении. Плюс в экипаже 4 место для оператора.
> ИМХО надо БМП соединять с носителем БПЛА. Это будет и боевая еденица и довершающий удар пехоты.

В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
От АМ
К park~er (22.11.2022 07:13:32)
Дата 22.11.2022 18:10:47

Ре: наоборот


>> ИМХО надо БМП соединять с носителем БПЛА. Это будет и боевая еденица и довершающий удар пехоты.
>
>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.

и теоретически в данную тачанку прилетаю пару ланцетов противника и...
От Ibuki
К АМ (22.11.2022 18:10:47)
Дата 24.11.2022 08:47:56

Авианосцы

>>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
>
>и теоретически в данную тачанку прилетаю пару ланцетов противника и...
Ну так бей врага первым. Авианосцы так и воевали.
От park~er
К АМ (22.11.2022 18:10:47)
Дата 22.11.2022 19:13:48

Ре: наоборот


>>> ИМХО надо БМП соединять с носителем БПЛА. Это будет и боевая еденица и довершающий удар пехоты.
>>
>>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
>
>и теоретически в данную тачанку прилетаю пару ланцетов противника и...

Пушка точно не поможет
От АМ
К park~er (22.11.2022 19:13:48)
Дата 22.11.2022 19:46:00

Ре: наоборот


>>>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
>>
>>и теоретически в данную тачанку прилетаю пару ланцетов противника и...
>
>Пушка точно не поможет

не идее нет но в порядке исключения возможны варианты где пушкой вооружены/прикрываются пункты управления, технического обеспечения БПЛА
От park~er
К АМ (22.11.2022 19:46:00)
Дата 22.11.2022 23:19:15

Ре: наоборот


>>>>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
>>>
>>>и теоретически в данную тачанку прилетаю пару ланцетов противника и...
>>
>>Пушка точно не поможет
>
>не идее нет но в порядке исключения возможны варианты где пушкой вооружены/прикрываются пункты управления, технического обеспечения БПЛА

А зачем? Стандартный комплект КАЗ новых бронекоробок предусматривает радар и реакцию уклонения от летящего ломика. Если бронекоробку загнали в оборону, то ОФЗ нет смысла использовать.
От АМ
К park~er (22.11.2022 23:19:15)
Дата 22.11.2022 23:31:04

Ре: наоборот


>>>>>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
>>>>
>>>>и теоретически в данную тачанку прилетаю пару ланцетов противника и...
>>>
>>>Пушка точно не поможет
>>
>>не идее нет но в порядке исключения возможны варианты где пушкой вооружены/прикрываются пункты управления, технического обеспечения БПЛА
>
>А зачем? Стандартный комплект КАЗ новых бронекоробок предусматривает радар и реакцию уклонения от летящего ломика. Если бронекоробку загнали в оборону, то ОФЗ нет смысла использовать.

нет там "реакции уклонения", большенство дронов камикадзе большие и медленные (в сравнение например с птурами) цели и могут быть поражены 30-50 мм пушкой на дистанции в несколько сотен метров
От Игорь Скородумов
К park~er (22.11.2022 07:13:32)
Дата 22.11.2022 15:16:13

Ре: наоборот


>>>>>>>наказываются те кто ведут войну по устаревшим представлениям
>>>>>>
>>>>>>Ну представим на месте ВСУ армию США и условно-бесконечное количество БПЛА у РФ. Что амеры смогу сделать в каждый танк каждую минуту прилетает тяжёлый Ланцет?
>>>>>
>>
>>>Скажу крамольную вещь что Армата и даже последние немецкие танковые концепты (хотя они как более поздние проекты уже многое учитывают) скорее всего устарели.
>>
>> Позвольте с Вами не согласиться. Последняя Пантера ( https://naked-science.ru/article/tech/novyj-nemetskij-tank) как раз в Вашей парадигме. 2 БПЛА разведка плюс одна боеукладка 20 выстрелов пушки крупного калибра и вторая 8 дронов камикадзе.
>> Согласшусь, что это напоминает авианосцы, которые несли 203 мм башни главного калибра. Но это уже движением в нужном направлении. Плюс в экипаже 4 место для оператора.
>> ИМХО надо БМП соединять с носителем БПЛА. Это будет и боевая еденица и довершающий удар пехоты.
>
>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.

ИМХО - к этому придем. А пока надо отрабатывать решение, сохраняя старые наработки. Вспомните первые авианосцы - авиация была слабая, радиус действия маленький, вероятность прорыва артелерийских кораблей высокий. Да - пантера это промежуточный ход. Но ход в правильном направлении. И, по моему мнению, прорыв будет когда концепцию БМП соединят с концепцией БПЛА-носца.

С уважением,
Игорь.
От Ibuki
К Игорь Скородумов (22.11.2022 15:16:13)
Дата 24.11.2022 08:45:17

Пантера это метания...

>>В таком случае, нужна ли тогда танку — пушка? Если считать, что вместо 6 тонн (орудие + снаряды) можно сотню Ланцетов загрузить. А 100 Ланцетов это лучше 28 неуправляемых снарядов. Представим: едет такая тачанка, а перед ним с десяток Ланцетов на разных дистанциях.
>
> ИМХО - к этому придем. А пока надо отрабатывать решение, сохраняя старые наработки. Вспомните первые авианосцы - авиация была слабая, радиус действия маленький, вероятность прорыва артелерийских кораблей высокий. Да - пантера это промежуточный ход. Но ход в правильном направлении. И, по моему мнению, прорыв будет когда концепцию БМП соединят с концепцией БПЛА-носца.
...это метания танкоделов у которых выбили табуретку из под ног.
Те кто все правильно понимал «авианосец» сделали еще 40 лет назад. Для отражения атак коммунистических танковых орд. На новых физических принципах (с):
https://en.wikipedia.org/wiki/Pereh
Только Израиль его очень ловко засекретил поэтому тема пролетела мимо внимания военных экспертов, военные эксперты больше обсуждали известное, ну там возьмет ли мощная противотанковая пушка штурмовика А-10 советский танк и все такое.