ВИФ2 NE : Ветка : Re: И года...

От	Ibuki
К	Паршев
Дата	22.11.2022 22:32:37
Рубрики	Современность; Армия; ВВС;

Re: И года...

>Но я реально не понимаю, что у нас произошло с БПЛА (в МО имеется ввиду). Реально не могу понять, такого уровня некомпетентности просто не может быть.
Так до 24.02.2022 хорошо было всем известно (всем российским военным экспертам, читайте архив ВИФ) что БПЛА они только против папуасов. В серьезной войне против серьезного противника они не работают. Серьезный противник включает мощную РЭБ и все БПЛА заканчиваются. Соответственно зачем серьезной российской армии БПЛА?

Сказка ложь, да в ней намёк!
>Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять.

>Первый признак — отказ всех средств связи, полная разрядка аккумуляторов в автомобилях танках и прочей технике, заодно разрядка батареек в мобильниках, в прицелах, в радиостанциях. Затем происходит разрыв электроцепей во всей технике — любой. Это ЭМИ. Все двигатели глохнут, завести нет никакой возможности. Так работает система «Хинган», радиусом 20 км.

>Второй — полный отказ всех систем, использующих жидкокристаллические мониторы, выход из строя всех целеуказующих приборов системы ПВО — радары мертвые стоят. Действует система «Альтаир».

>Третий — отказы при попытке использования любых видов управляемого оружия — от ПЗРК до ПТУРС.. При попытке использовать снаряды самоликвидируются сразу же… Это система «Ртуть» — на базе МТЛБ, такая антенна высокая. Теперь у русских в каждом батальоне есть. Работает на 15 километров радиусом.

>Четвертый — невозможно использовать дроны-беcпилотники. Они либо падают, с выходом из строя навигационки и двигателя, либо садятся в расположении русских. Система «Красуха-4» выводит из строя бортовую аппаратуру самолетов и любых других летательных аппаратов. Система «Автобаза» осуществляет перехват управления беcпилотниками. Русские подарили ее иранцам, и те умыкнули секретнейший ударный беcпилотник США «Кандагарский зверь».

>Пятый признак успеют увидеть и понять не только лишь все. Это феноменальная точность артогня, ведущегося с недосягаемого для украинской артиллерии расстояния. Станции артразведки и наведения российской армии работают через спутники и свои беспилотники. Русские модернизировали снаряды, они у них теперь с системой самонаведения, стали длиннее и несут больше ВВ.

>У Украины своих спутников нет. Только два спутника связи… С американских спутников оперативная корректировка огня украртиллерии невозможна.
>Десятки (сотни, при необходимости) новейших боевых вертолетов, оседлав все дороги, начинают охоту в тылу за единицами бронетехники, поездами, автомобилями. Ж.д. парализована, разбиты стрелки, взорваны мосты. В тылу гаснет свет — разбиты подстанции. Гражданские и военные штабы в тылу и отдельные руководители единовременно ликвидируются заранее внедренными группами.

>И вот тогда… С небес спускается «вата». Стопицот дивизий ВДВ и ГРУ.

От	СБ
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	23.11.2022 10:51:39

Re: И года...

>>Но я реально не понимаю, что у нас произошло с БПЛА (в МО имеется ввиду). Реально не могу понять, такого уровня некомпетентности просто не может быть.
>Так до 24.02.2022 хорошо было всем известно (всем российским военным экспертам, читайте архив ВИФ) что БПЛА они только против папуасов. В серьезной войне против серьезного противника они не работают.

Если почитать архив ВИФ, то там указывалось, что существующие ударные БПЛА в серьёзной войне против серьёзного противника не работают. Я бы сейчас подкорректировал этот взгляд и сказал, что заваливание ПВО большими массами средних ударных БПЛА выглядит перспективно, но таких больших масс пока ни у кого нет. Но тем не менее "Байрактары" были быстро вычищены с неба или низведены до разведки с большого расстояния из под зонтика своей ПВО, "Свитчблейды" вообще похоже оказались бесполезным мусором.

Значение БПЛА как корректировщиков артиллерии кажется никто не отрицал. Но все, включая тех, кто топил за БПЛА недооценили значение насыщения ими войск и массовое использование гражданских квадрокоптеров в пехоте, на войне, где средства РЭБ в свою очередь подвергаются воздействию артиллерии противника.

От	Лейтенант
К	СБ (23.11.2022 10:51:39)
Дата	24.11.2022 00:00:55

Re: И года...

>Но все, включая тех, кто топил за БПЛА недооценили значение насыщения ими войск и массовое использование гражданских квадрокоптеров в пехоте, на войне, где средства РЭБ в свою очередь подвергаются воздействию артиллерии противника.

Вот прямо-таки все? Лично я сколько раз писал что для обеспечения "зонтика" от БПЛА радиусом в пару км. нужно средство РЭБ на базе тяжелого грузовика с соответствующей заметностью, стоимостью и эффективностью (даже ТТХ конкретного экземпляра приводил)? И не один я. А в ответ шла демагогия и цитирование основной формулы радиосвязи.
Но в таких случаях конечно удобнее потмо говорить что "никто не предпологал" и "неожиданно для всех оказалось что".

От	Robert
К	СБ (23.11.2022 10:51:39)
Дата	23.11.2022 16:32:48

Если бы всё так просто...

>Но тем не менее "Байрактары" были быстро вычищены с неба или низведены до разведки с большого расстояния из под зонтика своей ПВО, "Свитчблейды" вообще похоже оказались бесполезным мусором.

>Значение БПЛА как корректировщиков артиллерии кажется никто не отрицал.

Да Б-г с ней, с артиллерией.

XАЙМАРСы - ну никак не могут попасть в цель за 60 км, если её ГПС-координаты - неизвестны.

Как они попадали в артиллерийские склады (про это - даже тут недавно на форуме тема была) ?

Вот в жизни не поверю, что с какого-то-там спутника засекли, что ночью в такой-то лесополосе - разгружали ящики с несколькиx КАМАЗов с прицепами. Мало ли грузовиков по дорогам ездит: никакой спутник просто ну никак за ними всеми уследить - не в состоянии.

От	KGI
К	Robert (23.11.2022 16:32:48)
Дата	23.11.2022 21:18:19

Все очень просто(+)

>>Но тем не менее "Байрактары" были быстро вычищены с неба или низведены до разведки с большого расстояния из под зонтика своей ПВО, "Свитчблейды" вообще похоже оказались бесполезным мусором.
>
>>Значение БПЛА как корректировщиков артиллерии кажется никто не отрицал.
>
>Да Б-г с ней, с артиллерией.

>XАЙМАРСы - ну никак не могут попасть в цель за 60 км, если её ГПС-координаты - неизвестны.

>Как они попадали в артиллерийские склады (про это - даже тут недавно на форуме тема была) ?

Склады , КП , располаги - все это сдает им нелояльное нам население. Ждуны, коих немало даже на луганщине и донетчине. Такова неприятная правда, о которой не принято говорить.

От	Кирилл Кушнир
К	KGI (23.11.2022 21:18:19)
Дата	23.11.2022 22:44:19

Это не совсем так

>>>Но тем не менее "Байрактары" были быстро вычищены с неба или низведены до разведки с большого расстояния из под зонтика своей ПВО, "Свитчблейды" вообще похоже оказались бесполезным мусором.
>>
>>>Значение БПЛА как корректировщиков артиллерии кажется никто не отрицал.
>>
>>Да Б-г с ней, с артиллерией.
>
>>XАЙМАРСы - ну никак не могут попасть в цель за 60 км, если её ГПС-координаты - неизвестны.
>
>>Как они попадали в артиллерийские склады (про это - даже тут недавно на форуме тема была) ?
>
>Склады , КП , располаги - все это сдает им нелояльное нам население. Ждуны, коих немало даже на луганщине и донетчине. Такова неприятная правда, о которой не принято говорить.

Не отрицая наличие пятой колонны (она, если что, и в РФ есть, а уж в Крыму....), практика показывает, что все таки прилетает или в заранее разведанные объекты (располаги, большие склады и тп), так и в выявленные РЭР. Когда в августе уничтожили один важный объект (не важно какой и где) с большими потерями, никто из мирняка не знал и не мог знать, где он расположен. Он был вычислен именно украинской (ну или не украинской) РЭР. Спасибо нашей "закрытой" связи и организации службы :( Чисто моё мнение, почти всех этих потерь можно было избежать. Но, увы.

От	Кирилл Кушнир
К	Кирилл Кушнир (23.11.2022 22:44:19)
Дата	23.11.2022 22:51:32

И в продолжение

Вспомним ещё один замечательный источник точной информации для ВСУ. Разгрузка боеприпасов в Бердянске, располагаю Вагнера в Попасной, огневая позиция Тюльпана в Северодонецке и ещё много таких моментов. Большой привет нашим журналистам.

P.S. Вспомнил. На днях в Донецке был обстрелян из 155 объект. Мирняка там точно не было, те ждуны сдать не могли. Сидели там относительно недавно. Но телефоны как минимум командиров известны и отследить их плевое дело

От	NV
К	KGI (23.11.2022 21:18:19)
Дата	23.11.2022 21:50:02

И ждуны и алярмики

>Склады , КП , располаги - все это сдает им нелояльное нам население. Ждуны, коих немало даже на луганщине и донетчине. Такова неприятная правда, о которой не принято говорить.

с адольфиками.

Виталий

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (23.11.2022 21:18:19)
Дата	23.11.2022 21:30:38

Re: Все очень...

>>>Но тем не менее "Байрактары" были быстро вычищены с неба или низведены до разведки с большого расстояния из под зонтика своей ПВО, "Свитчблейды" вообще похоже оказались бесполезным мусором.
>>
>>>Значение БПЛА как корректировщиков артиллерии кажется никто не отрицал.
>>
>>Да Б-г с ней, с артиллерией.
>
>>XАЙМАРСы - ну никак не могут попасть в цель за 60 км, если её ГПС-координаты - неизвестны.
>
>>Как они попадали в артиллерийские склады (про это - даже тут недавно на форуме тема была) ?
>
>Склады , КП , располаги - все это сдает им нелояльное нам население. Ждуны, коих немало даже на луганщине и донетчине. Такова неприятная правда, о которой не принято говорить.

Более 100 лет назад написано:
1. Не откладывайте принятие оборонительных мер на завтра, так как это важнее, чем комфорт ваших людей или аккуратное обустройство лагеря. Выбирайте позицию для лагеря в первую очередь из оборонительных соображений.

2. В военное время не позволяйте случайным людям вражеского племени шататься по всему вашему лагерю, как бы добры и угодливы они ни были, не позволяйте загипнотизировать себя многочисленными «пропусками» и не начинайте тут же им доверять.
3. Не позволяйте часовым являть свою позицию всему миру, и врагу в том числе, стоя в ярком сиянии огня и крича на всю округу каждые полчаса.
4. Если этого можно избежать, не стоит находиться в палатках, когда их рвут пули; в такое время одна лунка в земле стоит многих палаток.

От	СБ
К	Robert (23.11.2022 16:32:48)
Дата	23.11.2022 17:50:55

Re: Если бы

>Как они попадали в артиллерийские склады (про это - даже тут недавно на форуме тема была) ?
>Вот в жизни не поверю, что с какого-то-там спутника засекли, что ночью в такой-то лесополосе - разгружали ящики с несколькиx КАМАЗов с прицепами. Мало ли грузовиков по дорогам ездит: никакой спутник просто ну никак за ними всеми уследить - не в состоянии.

Так пораженные склады представляли из себя не кучку ящиков разгруженных ночью где-то в лесополосе, а либо здания в ЛДНР, где боекомплект видимо хранился последние несколько лет, либо большие штабеля на открытых площадках. Ну вот потому, что ЛДНР это вообще особое место, а ВС РФ привыкли воевать с противниками, не имеющими длинной руки, ну максимум косые и относительно легко перехватываемые "Точки".

От	Паршев
К	СБ (23.11.2022 10:51:39)
Дата	23.11.2022 15:50:08

Кто смотрел ролики от бармалеев в Сирии - всё прекрасно понимали уже тогда

после нападений на наш аэродром тем более.

От	fenix~mou
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	23.11.2022 06:35:08

Вы про какие именнно БПЛА?

Здравствуйте.
>>Но я реально не понимаю, что у нас произошло с БПЛА (в МО имеется ввиду). Реально не могу понять, такого уровня некомпетентности просто не может быть.
>Так до 24.02.2022 хорошо было всем известно (всем российским военным экспертам, читайте архив ВИФ) что БПЛА они только против папуасов. В серьезной войне против серьезного противника они не работают. Серьезный противник включает мощную РЭБ и все БПЛА заканчиваются. Соответственно зачем серьезной российской армии БПЛА?

Про "Рапторы" американские, ценой в 21 миллион долларов?
Так у нас Су-25 в два раза дешевле стоит.

"Орлан" давно на вооружении.

От	Ibuki
К	fenix~mou (23.11.2022 06:35:08)
Дата	24.11.2022 08:27:52

какая РЭБу разница?

>Про "Рапторы" американские, ценой в 21 миллион долларов?
>Так у нас Су-25 в два раза дешевле стоит.
>"Орлан" давно на вооружении.
Всем кто пишет про БПЛА не той системы. Какая РЭБу разница? Если что Рипер американский к РЭБу то поустойчивее будет там и направленная антенна и системы связи проектируемые с учетом помехоустойчивости. А БПЛА попроще, или вообще ширпотреб — включил РЭБ и все ваши БПЛА попадали, или еще хуже. Система АВТОБАЗА слышать приходилось?

От	Казанский
К	Ibuki (24.11.2022 08:27:52)
Дата	24.11.2022 09:51:59

Re: какая РЭБу...

>>Про "Рапторы" американские, ценой в 21 миллион долларов?
>>Так у нас Су-25 в два раза дешевле стоит.
>>"Орлан" давно на вооружении.
>Всем кто пишет про БПЛА не той системы. Какая РЭБу разница? Если что Рипер американский к РЭБу то поустойчивее будет там и направленная антенна и системы связи проектируемые с учетом помехоустойчивости. А БПЛА попроще, или вообще ширпотреб — включил РЭБ и все ваши БПЛА попадали, или еще хуже. Система АВТОБАЗА слышать приходилось?
Что то у укров ничего не падает,беспилотники кошмарят наших бойцов на передовой и долетают до самого Севастополя,до Калуги.Похоже у вас автобаза не той системы,либо все что есть в штучном исполнении.

От	АМ
К	Казанский (24.11.2022 09:51:59)
Дата	24.11.2022 10:15:07

Ре: какая РЭБу...

>>>Про "Рапторы" американские, ценой в 21 миллион долларов?
>>>Так у нас Су-25 в два раза дешевле стоит.
>>>"Орлан" давно на вооружении.
>>Всем кто пишет про БПЛА не той системы. Какая РЭБу разница? Если что Рипер американский к РЭБу то поустойчивее будет там и направленная антенна и системы связи проектируемые с учетом помехоустойчивости. А БПЛА попроще, или вообще ширпотреб — включил РЭБ и все ваши БПЛА попадали, или еще хуже. <и>Система АВТОБАЗА слышать приходилось?
>Что то у укров ничего не падает,беспилотники кошмарят наших бойцов на передовой и долетают до самого Севастополя,до Калуги.Похоже у вас автобаза не той системы,либо все что есть в штучном исполнении.

это сарказм у товарища, про песни о сверх могучей рэб перед сво

От	Паршев
К	fenix~mou (23.11.2022 06:35:08)
Дата	23.11.2022 10:16:23

Ударных нет. Да и разведывательных.

у братского народа у каждой пушки разведка с ним, а то и не с одним. Отсюда и эффективность там - и там.

От	KJ
К	Паршев (23.11.2022 10:16:23)
Дата	26.11.2022 14:54:45

УЖ извините но напоминает

>у братского народа у каждой пушки разведка с ним, а то и не с одним. Отсюда и эффективность там - и там.
"А у немцев все солдаты с автоматами!" (С)

ЗЫ. Нет, это не так.

От	fenix~mou
К	Паршев (23.11.2022 10:16:23)
Дата	24.11.2022 18:42:38

Это "полевые".

Здравствуйте.
>у братского народа у каждой пушки разведка с ним, а то и не с одним. Отсюда и эффективность там - и там.

И это не небратья придумали, это опоченцы вообще то придумали, вспомните.

Просто небратьям денег выдают... и доступ к любым моделям прямой.

От	Udaff
К	Паршев (23.11.2022 10:16:23)
Дата	23.11.2022 16:37:50

Re: Ударных нет....

Ударные есть, но как и предупреждали "патриоты", и Байрактары и Орионы оказались оружием против папуасов. Зато как дысали.

>у братского народа у каждой пушки разведка с ним, а то и не с одним. Отсюда и эффективность там - и там.

Там "эффективное" заваливание мясом, ага.

От	Robert
К	Udaff (23.11.2022 16:37:50)
Дата	23.11.2022 17:08:28

Ре: Ударных нет....

>у братского народа у каждой пушки разведка с ним, а то и не с одним. Отсюда и эффективность там - и там.
>
>Там "эффективное" заваливание мясом, ага.

Нифига.

Слишком много у ниx точненькиx попаданий за десятки вёрст, в тч. - и по подвижным целям.

Про Змеиный посмотрите видео в арxиве форума xоть: на длинном причале - прилетело именно туда, где кучненько автомобильная теxника ожидала погрузки.

Или в другой ветке в арxиве же, xарьковскиx времён. В лесу рассредоточены брошеные Т-72 и БМП, а на опушке леса - единственная маленькая пятиэтажка (по виду - типичное сельxозПТУ где какиx-нидь трактористов готовили раньше), видимо использовавшаяся как казарма для танкистов, лишилась трёx верxниx этажей из-за единственного прямого попадания чем-то увесистым.

Без БПЛА так срелять - ну никак не получится.

От	Udaff
К	Robert (23.11.2022 17:08:28)
Дата	23.11.2022 17:34:52

Ре: Ударных нет....

>Про Змеиный посмотрите

Змеиный как раз исключение, подтверждающее правило. Сначала там не было должного ПВО и беспилотники могли бомбить. После усиления до нескольких машин Панцирей и Торов и у Змеиного могли только наблюдать сильно издаля.

>а на опушке леса - единственная маленькая пятиэтажка

Надо быть семи беспилотников во лбу, чтобы ударить по единственному в округе капитальному зданию ?

От	Robert
К	Udaff (23.11.2022 17:34:52)
Дата	25.11.2022 08:41:28

Ре: Ударных нет....

>>Про Змеиный посмотрите
>
>Змеиный как раз исключение, подтверждающее правило. Сначала там не было должного ПВО и беспилотники могли бомбить. После усиления до нескольких машин Панцирей и Торов и у Змеиного могли только наблюдать сильно издаля.

Теxника на причале - ждала эвакуации со Змеиного. Значит, ЗРК уже давно были на острове.

>>а на опушке леса - единственная маленькая пятиэтажка
>
>Надо быть семи беспилотников во лбу, чтобы ударить по единственному в округе капитальному зданию ?

Надо знать две вещи: что в здании спят дофига танкистов, и ГПС-координаты здания.

Откуда эти две вещи стали известны противнику ?

От	Казанский
К	fenix~mou (23.11.2022 06:35:08)
Дата	23.11.2022 07:26:36

Re: Вы про...

>Здравствуйте.
>>>Но я реально не понимаю, что у нас произошло с БПЛА (в МО имеется ввиду). Реально не могу понять, такого уровня некомпетентности просто не может быть.
>>Так до 24.02.2022 хорошо было всем известно (всем российским военным экспертам, читайте архив ВИФ) что БПЛА они только против папуасов. В серьезной войне против серьезного противника они не работают. Серьезный противник включает мощную РЭБ и все БПЛА заканчиваются. Соответственно зачем серьезной российской армии БПЛА?
>
>Про "Рапторы" американские, ценой в 21 миллион долларов?
>Так у нас Су-25 в два раза дешевле стоит.

>"Орлан" давно на вооружении.
Это тот Орлан-10 у которого внутрях скотчем коммерческая цифровая камера Кэнон скотчем примотана,который пишет на флешку которою после полета нужно вынимать и нести вставлять в комп смотреть что он там наснимал?

От	SKYPH
К	Казанский (23.11.2022 07:26:36)
Дата	26.11.2022 14:42:27

Re: Вы про...

>>"Орлан" давно на вооружении.
>Это тот Орлан-10 у которого внутрях скотчем коммерческая цифровая камера Кэнон скотчем примотана,который пишет на флешку которою после полета нужно вынимать и нести вставлять в комп смотреть что он там наснимал?

У Орлана, как минимум, четыре комплекта целевой нагрузки. И в одном комплекте с условным Кэноном еще идут модуль радиотехнической разведки, телевизионная аппаратура, инфракрасная аппаратура. Кроме того, сейчас Орланы оснащаются и поворотными стабилизированными камерами. Есть комплекты для ночной работы, есть комплекты для РЭБ.

От	Казанский
К	SKYPH (26.11.2022 14:42:27)
Дата	26.11.2022 16:36:41

Re: Вы про...

>>>"Орлан" давно на вооружении.
>>Это тот Орлан-10 у которого внутрях скотчем коммерческая цифровая камера Кэнон скотчем примотана,который пишет на флешку которою после полета нужно вынимать и нести вставлять в комп смотреть что он там наснимал?
>
>У Орлана, как минимум, четыре комплекта целевой нагрузки. И в одном комплекте с условным Кэноном еще идут модуль радиотехнической разведки, телевизионная аппаратура, инфракрасная аппаратура. Кроме того, сейчас Орланы оснащаются и поворотными стабилизированными камерами. Есть комплекты для ночной работы, есть комплекты для РЭБ.
Может где то в паркетных частях в штучных количествах и есть,но тот способ использования что я вам привел лично очевидец с Донбасса приводил.

От	А.Никольский
К	Казанский (26.11.2022 16:36:41)
Дата	27.11.2022 22:26:24

Re: Вы про...

>Может где то в паркетных частях в штучных количествах и есть,но тот способ использования что я вам привел лично очевидец с Донбасса приводил.
+++
могли и так использовать, если до этого потеряли и решили, что навела РТР, перехватив канал связи. Техническая возможность записывать на флешку есть

От	А.Никольский
К	Казанский (23.11.2022 07:26:36)
Дата	25.11.2022 05:48:54

Пример качественной съеики с "Орлана"

Здравствуйте, уважаемый
>>Здравствуйте.
>>>>Но я реально не понимаю, что у нас произошло с БПЛА (в МО имеется ввиду). Реально не могу понять, такого уровня некомпетентности просто не может быть.
>>>Так до 24.02.2022 хорошо было всем известно (всем российским военным экспертам, читайте архив ВИФ) что БПЛА они только против папуасов. В серьезной войне против серьезного противника они не работают. Серьезный противник включает мощную РЭБ и все БПЛА заканчиваются. Соответственно зачем серьезной российской армии БПЛА?
>>
>>Про "Рапторы" американские, ценой в 21 миллион долларов?
>>Так у нас Су-25 в два раза дешевле стоит.
>
>>"Орлан" давно на вооружении.
>Это тот Орлан-10 у которого внутрях скотчем коммерческая цифровая камера Кэнон скотчем примотана,который пишет на флешку которою после полета нужно вынимать и нести вставлять в комп смотреть что он там наснимал?

Пример сьемки с Орлана, качество заметно выросло
https://t.me/xronikabpla/2697

От	Claus
К	А.Никольский (25.11.2022 05:48:54)
Дата	25.11.2022 11:12:18

Re: Пример качественной...

>Пример сьемки с Орлана, качество заметно выросло
> https://t.me/xronikabpla/2697
Больше на съемку с квадрика похоже. Орлан 10 зависать на месте не может.

От	А.Никольский
К	Claus (25.11.2022 11:12:18)
Дата	26.11.2022 12:27:42

Re: Пример качественной...

Здравствуйте, уважаемый
>>Пример сьемки с Орлана, качество заметно выросло
>> https://t.me/xronikabpla/2697
>Больше на съемку с квадрика похоже. Орлан 10 зависать на месте не может.
--------

Гиростабилизированные видеокамеры, с отвратным разрешением, на них довольно давно были, сейчас видимо получше нашли, скорее всего тоже гражданские. Ну и квадрик едва на 10-20 км залетит за линию фронта (типичная дальность для буксируемых гаубиц судя по привязке пораженных "Ланцетом")

От	А.Никольский
К	Казанский (23.11.2022 07:26:36)
Дата	23.11.2022 07:42:48

Орланов много всяких

В том числе и ретрансляторы, и РТР, и такие, которые передают видео давно в серии. И сделаны сотнями. Но все равно не хватает.

От	jazzist
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	23.11.2022 01:14:38

Re: И года...

>Так до 24.02.2022 хорошо было всем известно (всем российским военным экспертам, читайте архив ВИФ) что БПЛА они только против папуасов. В серьезной войне против серьезного противника они не работают.

Передергиваете.

насколько я помню, на ВИФе были споры по поводу супер-пупер-Байрактаров. Так Байрактары и не проявили себя в этой войне никакой вундервафлей. А как раз про маленькие БПЛА многие и говорили, что это проблема, причем проблема отнюдь не для папуасов.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	Claus
К	jazzist (23.11.2022 01:14:38)
Дата	23.11.2022 11:16:22

Re: И года...

>Так Байрактары и не проявили себя в этой войне никакой вундервафлей.
Они не проявили себя у стороны не имеющей господства в воздухе.
А будь у нас массовые байрактары, он очень даже пригодились бы.

От	А.Никольский
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	23.11.2022 00:34:22

МО РФ открыло УЦ БПЛА на 200 чел в год еще в 2016 г

Проблема в том, что все это с артиллерией не интегрировали и мелкие коптеры не оценили

От	SKYPH
К	А.Никольский (23.11.2022 00:34:22)
Дата	23.11.2022 10:21:40

Re: МО РФ...

>Проблема в том, что все это с артиллерией не интегрировали

Уже Пчела-1 принималась именно в целях оперативного взаимодействия с артиллерией.

>и мелкие коптеры не оценили

Да просто их массовое производство было невозможно.

От	Паршев
К	SKYPH (23.11.2022 10:21:40)
Дата	24.11.2022 15:15:01

Цусима как она есть

с той разницей, что кованые токостенные корпуса под фугасы мы не могли ни производить, ни приобретать ни за какие деньги - а БПЛА приобрести могли. Но не стали.

От	Robert
К	Паршев (24.11.2022 15:15:01)
Дата	24.11.2022 15:48:54

Ре: Цусима как...

>с той разницей, что кованые токостенные корпуса под фугасы мы не могли ни производить, ни приобретать ни за какие деньги - а БПЛА приобрести могли. Но не стали.

Ни разу про такое не слышал.

Откуда это ?

Крейсера и миноносцы - приобретать могли, а снаряды к орудиям купленыx целиком кораблей - нет ?

От	Паршев
К	Robert (24.11.2022 15:48:54)
Дата	24.11.2022 22:30:45

Ре: Цусима как...

>Ни разу про такое не слышал.

>Откуда это ?

>Крейсера и миноносцы - приобретать могли, а снаряды к орудиям купленыx целиком кораблей - нет ?

В Цусиме решали не крейсера и миноносцы, а главный калибр. И да, снаряды были свои - с 4 кг пироксилина.
У японцев были и свои, и покупные английские, с 40 кг лиддита (шимозы).

От	Claus
К	Паршев (24.11.2022 22:30:45)
Дата	24.11.2022 22:56:57

Ре: Цусима как...

>В Цусиме решали не крейсера и миноносцы, а главный калибр. И да, снаряды были свои - с 4 кг пироксилина.
Там тактика все решила.
Снаряды вообще неизвестно чьи лучше были.

От	Ibuki
К	Claus (24.11.2022 22:56:57)
Дата	25.11.2022 04:36:05

Ре: Цусима как...

>>В Цусиме решали не крейсера и миноносцы, а главный калибр. И да, снаряды были свои - с 4 кг пироксилина.
>Там тактика все решила.
Какая еще тактика. На форуме проскакивало что японцы попадали в два раза чаще. Вот эта точность и стрельбы решила, а никакая там тактика или чудо снаряды. В два разе выше точность стрельбы это в 2 раза больше эффективное количество орудий. Просто представьте себе броненосец «Микаса» вооружение: 8x305мм (!), 28x152мм (!!!!). Да у российских адмиралов глаза бы на лоб повылазили если бы они увидели такой броненосец у японцев. Если вопрос вот так выпукло поставить. Но вопрос выпукло не стоял. Точность стрельбы она субстанция нежная, не очевидная (не что что простые понятные килограммы взрывчатки) и измеряется постфактум, когда уже поздно. Поэтому казалось что все нормально.

От	Claus
К	Ibuki (25.11.2022 04:36:05)
Дата	25.11.2022 11:20:07

Ре: Цусима как...

>Какая еще тактика. На форуме проскакивало что японцы попадали в два раза чаще. Вот эта точность и стрельбы решила, а никакая там тактика или чудо снаряды.
А это и есть тактика.
В начале боя они смогли занять позицию, при которой от практически всех их ЭБР и БРК кораблей до Суворова и Осляби была дистанция 25-35 каб.
А у нас корабли 2го и 3го отрядов не по приоритетным целям, а по ближайшим к ним палили примерно с 40 каб.
Естественно это дало ту самую двухкратную разницу в точности.

Ну и главное, что они в самом начале боя, смогли устроить решительный бой на умеренных дистанциях, при полном тактическом превосходстве, что обеспечило быстрый вывод из строя Суворова и Осляби, плюс повреждения Александра3.

При этом та же 1ТОЭ стреляла еще хуже, но за счет грамотной тактики (уход на контркурс при завязке боя) под охват не попала и продержалась намного дольше.

>Точность стрельбы она субстанция нежная, не очевидная
Она очевидная, но зависит от многих факторов.
В равных условиях наши похоже стреляли не особо то и хуже японцев, ну может процентов на 30 разница была.
Проблема в том, что из-за грубых ошибок маневрирования, условия сильно неравными были.

От	Паршев
К	Claus (24.11.2022 22:56:57)
Дата	24.11.2022 23:43:52

Ре: Цусима как...

>>В Цусиме решали не крейсера и миноносцы, а главный калибр. И да, снаряды были свои - с 4 кг пироксилина.
>Там тактика все решила.
>Снаряды вообще неизвестно чьи лучше были.

Русские - 4 кг взрывчатки, японские - 40 кг взрывчатки

От	Claus
К	Паршев (24.11.2022 23:43:52)
Дата	25.11.2022 00:00:58

Ре: Цусима как...

>Русские - 4 кг взрывчатки, японские - 40 кг взрывчатки
Много раз уже обсуждалось. Японские материалы по повреждениям иъ кораблей доступны. Ув. Realswat их даже переводил.

От	Паршев
К	Claus (25.11.2022 00:00:58)
Дата	25.11.2022 00:14:42

Ре: Цусима как...

>>Русские - 4 кг взрывчатки, японские - 40 кг взрывчатки
>Много раз уже обсуждалось. Японские материалы по повреждениям иъ кораблей доступны. Ув. Realswat их даже переводил.

Знаете, Claus, я как-то раз обнаружил, что многие студенты МГУ не могут решить неравенство для a+b и c+d, если известно, что a>c и b>d.
А в такого рода "обсуждениях" участвуют даже не университетчики. Для некоторых что 4 кг, что 40, что "фугасное действие" - им всё равно. Так что "обсуждения" неизбежны.

От	KJ
К	Паршев (25.11.2022 00:14:42)
Дата	26.11.2022 15:08:23

Ре: Цусима как...

>>>Русские - 4 кг взрывчатки, японские - 40 кг взрывчатки
>>Много раз уже обсуждалось. Японские материалы по повреждениям иъ кораблей доступны. Ув. Realswat их даже переводил.
>
>Знаете, Claus, я как-то раз обнаружил, что многие студенты МГУ не могут решить неравенство для a+b и c+d, если известно, что a>c и b>d.
>А в такого рода "обсуждениях" участвуют даже не университетчики. Для некоторых что 4 кг, что 40, что "фугасное действие" - им всё равно. Так что "обсуждения" неизбежны.
Ну расскажите это англичанам, которые стреляли в Ютландском сражении снарядами с ВВ около 18 кг при 343мм калибре. И немцам, у которых было 11 кг ВВ при весе снаряда более 400кг.
КМК вы сами плохо представляете воздействие снарядов на корабли. Я бы сказал вообще не представляете.

От	Паршев
К	KJ (26.11.2022 15:08:23)
Дата	28.11.2022 00:04:16

Ре: Цусима как...

>>>>Русские - 4 кг взрывчатки, японские - 40 кг взрывчатки
>>>Много раз уже обсуждалось. Японские материалы по повреждениям иъ кораблей доступны. Ув. Realswat их даже переводил.
>>
>>Знаете, Claus, я как-то раз обнаружил, что многие студенты МГУ не могут решить неравенство для a+b и c+d, если известно, что a>c и b>d.
>>А в такого рода "обсуждениях" участвуют даже не университетчики. Для некоторых что 4 кг, что 40, что "фугасное действие" - им всё равно. Так что "обсуждения" неизбежны.
>Ну расскажите это англичанам, которые стреляли в Ютландском сражении снарядами с ВВ около 18 кг при 343мм калибре. И немцам, у которых было 11 кг ВВ при весе снаряда более 400кг.
>КМК вы сами плохо представляете воздействие снарядов на корабли. Я бы сказал вообще не представляете.

Вы, наверное, думаете, что корабли ПМВ - это такие же броненосцы, как при Цусиме, только увеличенные? Вас кто-то обманул.

А что до воздействия - по Цусиме оно хорошо описано участниками. Хотя и для англичан некоторые вещи оказались сюрпризом:
"Это подтвердили и оба линейных сражения Первой Мировой войны: Бой у Доггер-банки и Ютландское сражение - на дальних дистанциях боя, попадания снарядов в борт под большими углами взрыв происходил фактически снаружи. Это оказалось весьма неприятным сюрпризом[14], так как испытания своих снарядов на полигонах британцы проводили при углах, близких к прямому. В результате часто британские снаряды вовсе не пробивали брони, а если и пробивали, то но причиняли значительных разрушений. "

От	KJ
К	Паршев (28.11.2022 00:04:16)
Дата	28.11.2022 18:44:53

Ре: Цусима как...

>>КМК вы сами плохо представляете воздействие снарядов на корабли. Я бы сказал вообще не представляете.
>
>Вы, наверное, думаете, что корабли ПМВ - это такие же броненосцы, как при Цусиме, только увеличенные? Вас кто-то обманул.
Ну так расскажите в чем принципиальное отличие?
Только не нужно меня никуда посылать, СКАЖИТЕ именно свое мнение.
Пока я вижу, вашу попытку подтасовать факты под ваше мнение.

>А что до воздействия - по Цусиме оно хорошо описано участниками. Хотя и для англичан некоторые вещи оказались сюрпризом:
>"Это подтвердили и оба линейных сражения Первой Мировой войны: Бой у Доггер-банки и Ютландское сражение - на дальних дистанциях боя, попадания снарядов в борт под большими углами взрыв происходил фактически снаружи. Это оказалось весьма неприятным сюрпризом[14], так как испытания своих снарядов на полигонах британцы проводили при углах, близких к прямому. В результате часто британские снаряды вовсе не пробивали брони, а если и пробивали, то но причиняли значительных разрушений. "
А вот немецкие - пробивали и наносили значительные повреждения ВНУТРИ.

И да, вырожденные случай выдавать за правило, это неверно.

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (26.11.2022 15:08:23)
Дата	26.11.2022 16:00:12

Ре: Цусима как...

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (26.11.2022 16:00:12)
Дата	27.11.2022 23:46:57

Ре: Цусима как...

>
>Тов. Паршев не понимает и не хочет понимать, что эффективность фугасных снарядов против броненосных кораблей имела место на очень коротком отрезке времени - от появления скорострельной корабельной артиллерии до появления линкоров-дредноутов.

Я-то как раз это понимаю. Возможно, не понимаю чего-то более сложного. Но беда не во мне. Беда в том, что интерес к военной истории слишком часто и у слишком большого количества людей совмещается с непониманием простейших, базовых моментов.

От	KJ
К	Паршев (27.11.2022 23:46:57)
Дата	28.11.2022 18:45:58

Ре: Цусима как...

>>
>>Тов. Паршев не понимает и не хочет понимать, что эффективность фугасных снарядов против броненосных кораблей имела место на очень коротком отрезке времени - от появления скорострельной корабельной артиллерии до появления линкоров-дредноутов.
>

>Я-то как раз это понимаю. Возможно, не понимаю чего-то более сложного. Но беда не во мне. Беда в том, что интерес к военной истории слишком часто и у слишком большого количества людей совмещается с непониманием простейших, базовых моментов.
Вы жу простите, но как раз недопонимание именно базовых моментов наблюдает именно у вас.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (26.11.2022 16:00:12)
Дата	26.11.2022 16:17:58

Ре: Цусима как...

>Тов. Паршев не понимает и не хочет понимать, что эффективность фугасных снарядов против броненосных кораблей имела место на очень коротком отрезке времени - от появления скорострельной корабельной артиллерии до появления линкоров-дредноутов.
На самом деле и по дредноутам они были вполне эффективны и в том же Ютланде их тоже использовали.
И у нас основой боекомплекта они тоже не просто так были.
Ситуации когда была высокая вероятность пробить главный пояс или башни дредноутов, не так часто возникала. А фугасные снаряды хоть как то работали всегда. Тем более если речь шла скорее о полубронебойных, к которым наши фугасные снаряды были ближе.

Правильнее говорить скорее о том, что ни у одного типа снарядов не было ярко выраженного преимущества.

От	Robert
К	Паршев (25.11.2022 00:14:42)
Дата	25.11.2022 07:45:19

Да задумайтесь наконец

Почвму у линкоров серии Гангут, построенныx после Цусимы (известныx как "корабли напуганныx") в боекомплект вxодили 305мм бронебойные снаряды со считаными кг вв в каждом :)

От	Паршев
К	Robert (25.11.2022 07:45:19)
Дата	25.11.2022 21:42:30

Делать мне больше нечего

>Почвму у линкоров серии Гангут, построенныx после Цусимы (известныx как "корабли напуганныx") в боекомплект вxодили 305мм бронебойные снаряды со считаными кг вв в каждом :)

Не знаю, Цусиму наверное хотели повторить.
Вы поймите, 4 кг плохой взрывчатки - это снаряжение 120-мм мины от миномета. Что оно может сделать с броненосцем, уж не говоря о дредноуте.

От	Claus
К	Паршев (25.11.2022 21:42:30)
Дата	25.11.2022 22:08:56

Re: Делать мне...

>Не знаю, Цусиму наверное хотели повторить.
>Вы поймите, 4 кг плохой взрывчатки - это снаряжение 120-мм мины от миномета. Что оно может сделать с броненосцем, уж не говоря о дредноуте.
Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть описания повреждений японских кораблей, которые вам неоднократно приводили.

От	Robert
К	Claus (25.11.2022 22:08:56)
Дата	26.11.2022 03:39:04

Ре: Делать мне...

4 кг в котельное отделение?

Поймите же наконец: раз что-то забронировано сотнями млиметров, значит, за той бронеи - что-то вкусненькое.

От	Паршев
К	Robert (26.11.2022 03:39:04)
Дата	27.11.2022 23:41:50

Котельное отделение под водой

>4 кг в котельное отделение?

>Поймите же наконец: раз что-то забронировано сотнями млиметров, значит, за той бронеи - что-то вкусненькое.

артиллерийские погреба тоже.
Русские корабли были разгромлены не попаданиями в котлы или артпогреба.

Вы спрашивайте, не стесняйтесь.

От	Robert
К	Robert (26.11.2022 03:39:04)
Дата	26.11.2022 03:59:03

Это было - ув. Паршеву постом выше. (-)

От	Паршев
К	Claus (25.11.2022 22:08:56)
Дата	26.11.2022 00:15:32

Я не задаю никаких вопросов

умный, имея информацию, и так всё понимает, а дурака учить - ну, получается эрудированный дурак, и всё.

>Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть описания повреждений японских кораблей, которые вам неоднократно приводили.

От	Claus
К	Robert (25.11.2022 07:45:19)
Дата	25.11.2022 11:22:52

Re: Да задумайтесь...

>Почвму у линкоров серии Гангут, построенныx после Цусимы (известныx как "корабли напуганныx") в боекомплект вxодили 305мм бронебойные снаряды со считаными кг вв в каждом :)
Гораздо интереснее почему фугасные снаряды не входили в боекомплект японских линкоров времен ПМВ.
У наших то Гангутов под 70% боекомплекта фугасные снаряды составляли.
Просто оценки эффективности снарядов разных типов у нас и японцев сильно разными оказались.
Но у японцев материалов для анализа было много больше, т.к. они и свои корабли обследовали и наши трофейные.

От	Robert
К	Claus (25.11.2022 11:22:52)
Дата	25.11.2022 15:38:11

Даже у американцев в ВМВ - были и 405мм бронебойные

>>Почвму у линкоров серии Гангут, построенныx после Цусимы (известныx как "корабли напуганныx") в боекомплект вxодили 305мм бронебойные снаряды со считаными кг вв в каждом :)
>Гораздо интереснее почему фугасные снаряды не входили в боекомплект японских линкоров времен ПМВ.

За давностью лет сxоду не вспомю, какой процент боекомплекта они тогда составляли.

Но всю войну - были, на каждом линкоре. Это просто факт такой: лично читал где-то в серьезном (для меня) рассекреченом арxивном документе на английском.

От	Claus
К	Паршев (25.11.2022 00:14:42)
Дата	25.11.2022 01:06:50

Ре: Цусима как...

>А в такого рода "обсуждениях" участвуют даже не университетчики. Для некоторых что 4 кг, что 40, что "фугасное действие" - им всё равно.

Количество ВВ это не единственный поражающий фактор снаряда.
А уж имея японские описания повреждений, все к нему сводить, это очень странная позиция.
Впрочем про это тоже много раз говорилось.

От	Robert
К	Claus (25.11.2022 01:06:50)
Дата	25.11.2022 08:00:03

По танкам в ВОВ стеляли бронебойными а не фугасными(в которыx ВВ - много больше)

>Количество ВВ это не единственный поражающий фактор снаряда.
>А уж имея японские описания повреждений, все к нему сводить, это очень странная позиция.
>Впрочем про это тоже много раз говорилось.

Так и у броненосцев в 1905 году: взорвать 4 кг пробив перед этим броню - лучше, чем взорвать 40кг перед бронёй.

От	Claus
К	Robert (25.11.2022 08:00:03)
Дата	25.11.2022 18:15:51

Re: По танкам...

>Так и у броненосцев в 1905 году: взорвать 4 кг пробив перед этим броню - лучше, чем взорвать 40кг перед бронёй.
Так танк аналогом броненосца не является, т.к. у последнего много меньшая площадь бронирования.
Но здесь и не надо аналогий - есть японские описания повреждений.
И от наших снарядов описаны как малоэффективные попадания, так и весьма серьезные разрушения, в тч и после пробития 6" брони.
Однозначно отдать преимущества нашим или японским снарядам сложно - выборка не все же не очень большая большая.
Но то что наши якобы стреляли малоэффективными болванками, это откровенный миф.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (25.11.2022 18:15:51)
Дата	25.11.2022 19:48:10

Re: По танкам...

>>Так и у броненосцев в 1905 году: взорвать 4 кг пробив перед этим броню - лучше, чем взорвать 40кг перед бронёй.
>Так танк аналогом броненосца не является, т.к. у последнего много меньшая площадь бронирования.
>Но здесь и не надо аналогий - есть японские описания повреждений.
>И от наших снарядов описаны как малоэффективные попадания, так и весьма серьезные разрушения, в тч и после пробития 6" брони.

Эти серьезные разрушения не привели даже к выходу из строя японских кораблей.

>Однозначно отдать преимущества нашим или японским снарядам сложно - выборка не все же не очень большая большая.
>Но то что наши якобы стреляли малоэффективными болванками, это откровенный миф.

Они не малоэффективные, но наносили ущерб только при попадании и взрыве под броней
А японские наносили ущерб даже попаданиями в надстройки и близкими разрывами у борта.
Про пожары тоже уже писалось.

Ну и да в боевую рубку Суворова влетели осколки уничтожив штаб эскадры (не людей, а штаб как орган), а Того командовал с открытого мостика.

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (25.11.2022 19:48:10)
Дата	25.11.2022 22:51:02

Re: По танкам...

>Эти серьезные разрушения не привели даже к выходу из строя японских кораблей.
Асама выходила из строя дважды.
А в остальном - чаще попадать надо было.
Три японских снаряда однозначно были эффективнее, чем один наш.

>Они не малоэффективные, но наносили ущерб только при попадании и взрыве под броней
Не только. Но в таких условиях они давали максимальный эффект. Только под броней и наиболее важные части корабля находятся.

>А японские наносили ущерб даже попаданиями в надстройки и близкими разрывами у борта.
А часто и практически никаких повреждений не наносили, при попаданиях в броню.

>Про пожары тоже уже писалось.
Горели те корабли, в которые много попали.
При этом даже старые наши корабли, с большим количеством дерева, не горели, при небольшом числе попаданий.
Так что опять же не видно связи с типом снарядов.
Надо было чаще попадать.

>Ну и да в боевую рубку Суворова влетели осколки уничтожив штаб эскадры (не людей, а штаб как орган), а Того командовал с открытого мостика.
Надо было чаще попадать. Наши снаряды давали тяжелые осколки, с большой энергией, которые могли и небронированные поверхности пробивать и большие расстояния пролетать.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (25.11.2022 19:48:10)
Дата	25.11.2022 20:41:45

Ре: По танкам...

>>>Так и у броненосцев в 1905 году: взорвать 4 кг пробив перед этим броню - лучше, чем взорвать 40кг перед бронёй.
>>Так танк аналогом броненосца не является, т.к. у последнего много меньшая площадь бронирования.
>>Но здесь и не надо аналогий - есть японские описания повреждений.
>>И от наших снарядов описаны как малоэффективные попадания, так и весьма серьезные разрушения, в тч и после пробития 6" брони.
>
>Эти серьезные разрушения не привели даже к выходу из строя японских кораблей.

кратковременно японские броненосные крейсера покидали строй

Да и нет, просто очень устойчивый японский флагман получил единственный действительно большое количество попаданий, но действительно в отличие от Цесаревича не вышел из строя в обоих сражениях.

Но тут и проблема с количеством попаданий у русских, по другим японцам было мало попаданий что
бы накопить критическую массу, в выборке только японский флагман.

>>Однозначно отдать преимущества нашим или японским снарядам сложно - выборка не все же не очень большая большая.
>>Но то что наши якобы стреляли малоэффективными болванками, это откровенный миф.
>
>Они не малоэффективные, но наносили ущерб только при попадании и взрыве под броней
>А японские наносили ущерб даже попаданиями в надстройки и близкими разрывами у борта.
>Про пожары тоже уже писалось.

>Ну и да в боевую рубку Суворова влетели осколки уничтожив штаб эскадры (не людей, а штаб как орган), а Того командовал с открытого мостика.

От	Robert
К	Claus (25.11.2022 18:15:51)
Дата	25.11.2022 19:37:47

Вот с этим-полностью соглaсен.Интересовался: родной дед участник событий 05-08гг

>Но то что наши якобы стреляли малоэффективными болванками, это откровенный миф.

Добавлю (не "возражу") только : миф, вброшенный в публичный оборот автором xудожественного (пусть и мемуарного) произведения "Цусима", писателем Новиковым-Прибоем.

От	Claus
К	Robert (25.11.2022 19:37:47)
Дата	25.11.2022 22:54:08

Re: Вот с...

>Добавлю (не "возражу") только : миф, вброшенный в публичный оборот автором xудожественного (пусть и мемуарного) произведения "Цусима", писателем Новиковым-Прибоем.
Новиков-Прибой не сам это выдумал. Он взгляд русской стороны отразил и весьма точно, так как его на 1905 год понимали.
Данных о реальных повреждениях у нас тогда не было.
И не исключено, что японцы специально показали пленным отдельные нехарактерные попадания.

От	Дмитрий Козырев
К	Robert (25.11.2022 08:00:03)
Дата	25.11.2022 16:36:01

Re: По танкам...

>>Количество ВВ это не единственный поражающий фактор снаряда.
>>А уж имея японские описания повреждений, все к нему сводить, это очень странная позиция.
>>Впрочем про это тоже много раз говорилось.
>
>Так и у броненосцев в 1905 году: взорвать 4 кг пробив перед этим броню - лучше, чем взорвать 40кг перед бронёй.

Взрыв 40 кг "перед броней" приводил к:
- пожарам
- поражению осколками:
- экипажа вне брони и даже за броней (ЗПР)
- средств связи (антенны и фалы)
- механизмов
- небронированных бортов, что приводило к заливанию внутренних помещений.
В результате корабли с работающей машиной и исправными орудиями ГК теряли боеспособность и тонули.

От	Robert
К	Дмитрий Козырев (25.11.2022 16:36:01)
Дата	25.11.2022 17:23:09

Так и если фугасным по танку попасть - всё точно так же ведь?

>Взрыв 40 кг "перед броней" приводил к:
>- пожарам
>- поражению осколками:
>- экипажа вне брони и даже за броней (ЗПР)
>- средств связи (антенны и фалы)
>- механизмов
>- небронированных бортов

Только вместо "небронированныx бортов" - у танков "небронированные гусеницы".

От	Дмитрий Козырев
К	Robert (25.11.2022 17:23:09)
Дата	25.11.2022 19:41:58

Нет не так же

У танка снаружи нечему гореть, экипаж внутри, а для остального нужно очень много попаданий.
В корабль в любом случае нужно много попаданий.

От	Robert
К	Дмитрий Козырев (25.11.2022 19:41:58)
Дата	25.11.2022 19:58:12

Да отлично горят "негорючие" солярка и масло в бакаx снаружи

В глубокиx арxиваx форума есть описание попадания 125мм в Т-72 при его испытании обстрелом на полигоне.

Подвижности он тогда не потерял, да признаю.

От	Дмитрий Козырев
К	Robert (25.11.2022 19:58:12)
Дата	25.11.2022 20:06:28

Если их поджечь горят

Только подожгут ли его осколки?
Ну и да - 152 мм фугас танк развалит

От	Robert
К	Дмитрий Козырев (25.11.2022 20:06:28)
Дата	25.11.2022 20:13:24

152 мм - ну вот ни разу не "противотанковый калибр"

>Ну и да - 152 мм фугас танк развалит

.

От	марат
К	Robert (24.11.2022 15:48:54)
Дата	24.11.2022 21:46:10

Ре: Цусима как...

>>с той разницей, что кованые токостенные корпуса под фугасы мы не могли ни производить, ни приобретать ни за какие деньги - а БПЛА приобрести могли. Но не стали.
>
>Ни разу про такое не слышал.

>Откуда это ?

>Крейсера и миноносцы - приобретать могли, а снаряды к орудиям купленыx целиком кораблей - нет ?
Вооружение и боезапас был отечественный. Еще не хватало иметь кунсткамеру из разных образцов оружия и боеприпасов.
С уважением, Марат

От	Robert
К	марат (24.11.2022 21:46:10)
Дата	25.11.2022 08:07:45

"Неправда ваша, дяденька" (С)

>Вооружение и боезапас был отечественный. Еще не хватало иметь кунсткамеру из разных образцов оружия и боеприпасов.

Русская 152мм например - это лицензионная французская "Канэ".

Читал дореволюционные наставления для артиллерисов. Всё российское - там в дюймаx ("трёxдюймовка", например), всё лицензионное и импортное - в миллиметраx.

От	марат
К	Robert (25.11.2022 08:07:45)
Дата	25.11.2022 21:15:56

Re: "Неправда ваша,...

>>Вооружение и боезапас был отечественный. Еще не хватало иметь кунсткамеру из разных образцов оружия и боеприпасов.
>
>Русская 152мм например - это лицензионная французская "Канэ".

>Читал дореволюционные наставления для артиллерисов. Всё российское - там в дюймаx ("трёxдюймовка", например), всё лицензионное и импортное - в миллиметраx.

Прежде чем писать - подумайте. В России было организовано производство Канэ, но не Виккерс, Крупп, Армстронг, США(кто там у них). Это только относительно морской артиллерии, на суше и крупповские были.
С уважением, Марат

От	sap
К	Robert (25.11.2022 08:07:45)
Дата	25.11.2022 10:17:34

Re: "Неправда ваша,...

>>Вооружение и боезапас был отечественный. Еще не хватало иметь кунсткамеру из разных образцов оружия и боеприпасов.
>
>Русская 152мм например - это лицензионная французская "Канэ".

Но произведены в России, как и боеприпасы. Та же история и с 120 и 75 мм Канэ.
120 мм Армстронга так же практически все орудия для российских кораблей призведены Обуховским заводом.

От	Nagel
К	Robert (25.11.2022 08:07:45)
Дата	25.11.2022 09:36:01

Re: "Неправда ваша,...

>Русская 152мм например - это лицензионная французская "Канэ".

>Читал дореволюционные наставления для артиллерисов. Всё российское - там в дюймаx ("трёxдюймовка", например), всё лицензионное и импортное - в миллиметраx.
Ещё была 75 мм морская пушка от того же Кане.

От	Flanker
К	SKYPH (23.11.2022 10:21:40)
Дата	23.11.2022 10:34:04

Re: МО РФ...

>>и мелкие коптеры не оценили
>
>Да просто их массовое производство было невозможно.
И нафиг не нужно при наличии диджиай. Просто нужно были их покупать.

От	А.Никольский
К	Flanker (23.11.2022 10:34:04)
Дата	23.11.2022 15:18:31

Re: МО РФ...

>>Да просто их массовое производство было невозможно.
>И нафиг не нужно при наличии диджиай. Просто нужно были их покупать.
++++
думаю покупка менее 100 тыс смысла не имела, а это условно говоря (если нормальный с тепловизором до войны и с ЗИПом) порядка 20 млрд руб КМК. Одно не самое большое корыто или с десяток Су-34, вполне доступно

От	sss
К	А.Никольский (23.11.2022 15:18:31)
Дата	25.11.2022 00:04:24

Re: МО РФ...

>думаю покупка менее 100 тыс смысла не имела, а это условно говоря (если нормальный с тепловизором до войны и с ЗИПом) порядка 20 млрд руб КМК. Одно не самое большое корыто или с десяток Су-34, вполне доступно

И 100.000 это сильно завышенная оценка, ИМХО, и также, это ведь не единовременные затраты, это среднесрочная программа на годы (по хорошему 3-5 лет) постепенного внедрения и освоения, с введением специальностей, учебками, изменением штата. Покупали бы по неск. тысяч в год первые пару лет, потом тысяч 10 для укомплектования по штатам и создания запаса процентов 50, далее по необходимости для восполнения утраченных военным способом. Каждый отдельно взятый год затраты были бы ну конечно не нулевые, но всяко не такие, чтобы удавиться за них.

От	Nagel
К	А.Никольский (23.11.2022 15:18:31)
Дата	24.11.2022 18:55:05

Re: МО РФ...

>>>Да просто их массовое производство было невозможно.
>>И нафиг не нужно при наличии диджиай. Просто нужно были их покупать.
>++++
>думаю покупка менее 100 тыс смысла не имела, а это условно говоря (если нормальный с тепловизором до войны и с ЗИПом) порядка 20 млрд руб КМК. Одно не самое большое корыто или с десяток Су-34, вполне доступно
Вы бы это солдатикам с фронта сказали. Они за каждый дрон полученный от волонтеров благодарят.

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (23.11.2022 00:34:22)
Дата	23.11.2022 08:15:50

Re: МО РФ...

>Проблема в том, что все это с артиллерией не интегрировали и мелкие коптеры не оценили

А как же слив презентации с опытной стрельбой дивизиона по корректировке с бпла, якобы в ЮВУ после 2014? С положительным заключением.

От	sss
К	Дмитрий Козырев (23.11.2022 08:15:50)
Дата	25.11.2022 00:08:03

Re: МО РФ...

>А как же слив презентации с опытной стрельбой дивизиона по корректировке с бпла, якобы в ЮВУ после 2014? С положительным заключением.

Там были орланы, ну и заключение-то вполне могло быть положительным (по сравнению с их отсутствием - даже очень положительным) но на массовое и длительное применение их количества сразу же не хватило и чем дальше - тем больше не хватало.
(да и ТТХ на 2022 уже оставляли желать)

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (23.11.2022 08:15:50)
Дата	23.11.2022 13:37:52

Re: МО РФ...

>А как же слив презентации с опытной стрельбой дивизиона по корректировке с бпла, якобы в ЮВУ после 2014? С положительным заключением.
+++
вот это опыт и был. Потом начали этому учить, и сейчас есть немало видео из СВО, но как освоенный метод у всех этого не было. Еще проблема - надо, чтобы информация была доступна и соседям и другим потребителям, но с сетецентричностью у нас проблемы.

От	fenix~mou
К	А.Никольский (23.11.2022 00:34:22)
Дата	23.11.2022 06:13:20

Тендеры и раньше были.

Здравствуйте.
>Проблема в том, что все это с артиллерией не интегрировали и мелкие коптеры не оценили

Год 13 по моему - БПЛА весом менее килограмма, 160 где-то лямов выкатывали.
Только это всё похоже распилили.

От	А.Никольский
К	fenix~mou (23.11.2022 06:13:20)
Дата	23.11.2022 07:54:08

Скорее просто денег сколько надо не дали

У нас мелкое армия вообще не любит. Как говорил какой-то генерал в 60-е гг разработчикам ПЗРК, написал бы на ваш попил жалобу в ЦК, но уж больно ракетка мелкая. Еще один важный момент - мелкий хороший коптер не две копейки стоит, но при этом быстрорасходный материал. А значит и обьемы закупок действительно должны быть очень большими, ибо известно как у нас в армии решаются вопросы выдачи дорогого имущества личному составу и материальной ответственности за него.

От	Nagel
К	А.Никольский (23.11.2022 00:34:22)
Дата	23.11.2022 00:46:29

Re: МО РФ...

>Проблема в том, что все это с артиллерией не интегрировали и мелкие коптеры не оценили
Ну то есть главнейшую роль и забыли.
А мелких коптеров нет потому что не можем мы своими силами их делать, нету мощной электронной промышленности, советская умерла, а Роснано - просто крыша для воровства...

От	Claus
К	Nagel (23.11.2022 00:46:29)
Дата	23.11.2022 11:18:38

Re: МО РФ...

>А мелких коптеров нет потому что не можем мы своими силами их делать, нету мощной электронной промышленности, советская умерла, а Роснано - просто крыша для воровства...
Можно было делать из иностранной комплектухи.
Да и на имеющихся мощностях за эти годы можно было в серию пустить. Там и технологий 20 летней давности хватит.

От	Nagel
К	Claus (23.11.2022 11:18:38)
Дата	23.11.2022 23:24:20

Re: МО РФ...

>>А мелких коптеров нет потому что не можем мы своими силами их делать, нету мощной электронной промышленности, советская умерла, а Роснано - просто крыша для воровства...
>Можно было делать из иностранной комплектухи.
Можно. Могли бы и запасы этой комплектухи создать за восемь лет. Но опять же, в текущей системе никто не париться. Таких задач не ставили с верху. А инициативничать никто не собирался.
>Да и на имеющихся мощностях за эти годы можно было в серию пустить. Там и технологий 20 летней давности хватит.
Это было нафиг никому не нужно.

От	Boris
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	23.11.2022 00:34:19

Нормальная фантастика

Доброе утро,
даже слишком ближнего прицела) Сравните:
https://www.theriddleofthesands.com/1883-robida-a-la-guerre-au-vingtieme-siecle/

С уважением, Boris.

От	Андрей Диков
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	23.11.2022 00:03:43

Re: И года...

>>Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять.

Красивое. Как-то раньше не замечал столь живительного источника тайных знаний.

Это многое объясняет, что у многих было в головах до.

Нркмны.

От	Secator
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	22.11.2022 23:17:22

Re: И года...

От	Паршев
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	22.11.2022 22:47:28

Сульгину что ли примите (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	22.11.2022 22:43:29

Re: И года...

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (22.11.2022 22:43:29)
Дата	23.11.2022 23:49:59

Re: И года...

>Не врите

Всем или не всем военные эксперты так считали вопрос спорный, но на данном форуме сторонники этого мнения были в большинстве. В лучшем случае опоненты говорили что "штука это конечно полезная, но сугубо второстепенная", в худшем - именно то что процитированно. Я как участник споров прекрасно все это помню и при необходимости готов цитировать архивы форума.

От	Максим~1
К	Ibuki (22.11.2022 22:32:37)
Дата	22.11.2022 22:36:31

Шурыгин это.... это Шурыгин!(-)

>>Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять.
>
>>Первый признак — отказ
(-)