От Carabin
К All
Дата 28.11.2022 11:24:01
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Об использовании танков для стрельбы с закрытых огневых позиций.

Танки Т-72 и Т-64 1 Славянской гвардейской отдельной мотострелковой бригады 1 АК ведут огонь с закрытых позиций по укрепленным позициям противника и маршрутам передвижения личного состава и техники на авдеевском направлении. Корректировку и целеуказание осуществляет оператор БПЛА.

https://t.me/nm_dnr/9461

На что некий мураховский заметил, что стрельба танками с ЗОП - "дурь и забивание гвоздей микроскопом".

Есть и ответ ему от военнослужащих ВСН:

Вот бы кто-нибудь это Мураховскому показал, который по прежнему считает, что стрельба танков с ЗОП это забивание гвоздей микроскопом. При этом противник прямо на этом участке действует точно так же, использует одиночные кочующие танки. Связка танк-коптер позволяет поражать цели достаточно эффективно, а скорострельность, защита и скорость танка выше, чем у САУ, что позволяет быстро отстрелять серию снарядов и уехать до прилета ответки, которая в свою очередь танку может быть опасна только прямым или очень близким попаданием, что маловероятно. А барражирующих боеприпасов пока столько нет.

При этом, когда военно-научный комитет Сухопутных Войск организовывал экспериментальные стрельбы на Прудбое и комбаты НМ и комбаты ВСУ уже учили своих танкистов стрелять с ЗОП. Более того, в ходе СВО волгоградские танкисты сами начали так стрелять. Так что может быть на *** таких советников и такие военно-научные комитеты?
От Skwoznyachok
К Carabin (28.11.2022 11:24:01)
Дата 05.12.2022 19:26:50

Польские Т-72 имеют такую функцию в баллистическом калькуляторе (-)
От Исаев Алексей
К Carabin (28.11.2022 11:24:01)
Дата 30.11.2022 14:05:06

Интересно, а ОБПС можно корректировать с квадрика?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ну т.е. видно, как он летит по трассеру и куда попадает? По некоторым целям типа САУ может оказаться полезным.

С уважением, Алексей Исаев
От Boris
К Исаев Алексей (30.11.2022 14:05:06)
Дата 30.11.2022 19:54:16

Re: Интересно, а...

Доброе утро,
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну т.е. видно, как он летит по трассеру и куда попадает? По некоторым целям типа САУ может оказаться полезным.

Наверное, теоретически можно, но: пусть начальная скорость 1400 м/с, дальность 5 км, время полёта 4 секунды - и надо иметь что-то вроде скоростной камеры с высокоподвижным и хорошо стабилизированным подвесом и соответствующим ПО. Стоить это будет немало. И да, если есть трассер http://www.btvt.narod.ru/4/bps.htm (где?)

С уважением, Boris.
От dms~mk1
К Carabin (28.11.2022 11:24:01)
Дата 28.11.2022 22:49:19

Re: Об использовании...

>Вот бы кто-нибудь это Мураховскому показал, который по прежнему считает, что стрельба танков с ЗОП это забивание гвоздей микроскопом.

Так танки же бывают разные. Одно дело новенький Т-90, его ресурс расходовать жалко. А если это изношенный Т-64 или Т-72, у которого не работает половина узлов, а что работает - может сломаться в любой момент. Разумно использовать хоть как-то, минимально рискуя экипажем.
От Joker
К Carabin (28.11.2022 11:24:01)
Дата 28.11.2022 14:16:38

Если есть танк

то разумеется он должен стрелять и работать, если огонь эффективен, его можно корректировать, результат обстрела можно контролировать, то чего бы и нет?
Но если это стрельба по "квадратам" и(или) куда-то туда, то ВИМ прав.



С уважением, Алексей
От Flanker
К Carabin (28.11.2022 11:24:01)
Дата 28.11.2022 14:02:55

Re: Об использовании...


>При этом, когда военно-научный комитет Сухопутных Войск организовывал экспериментальные стрельбы на Прудбое и комбаты НМ и комбаты ВСУ уже учили своих танкистов стрелять с ЗОП. Более того, в ходе СВО волгоградские танкисты сами начали так стрелять. Так что может быть на *** таких советников и такие военно-научные комитеты?
Мураховский прав. Это оно самое и есть.
От Дмитрий Козырев
К Flanker (28.11.2022 14:02:55)
Дата 28.11.2022 15:06:30

Re: Об использовании...


>>При этом, когда военно-научный комитет Сухопутных Войск организовывал экспериментальные стрельбы на Прудбое и комбаты НМ и комбаты ВСУ уже учили своих танкистов стрелять с ЗОП. Более того, в ходе СВО волгоградские танкисты сами начали так стрелять. Так что может быть на *** таких советников и такие военно-научные комитеты?
>Мураховский прав. Это оно самое и есть.

Нет, Мураховский описывает стрельбы по ненаблюдаемой цели с полной подготовкой данных.
Наблюдение с бпла позволяет наблюдать цель, вести пристрелку и корректировать огонь.
От Flanker
К Дмитрий Козырев (28.11.2022 15:06:30)
Дата 28.11.2022 15:11:15

Re: Об использовании...


>Наблюдение с бпла позволяет наблюдать цель, вести пристрелку и корректировать огонь.
И чо :) бла тебе огромный Вд танковой пушки чтоли скомпенсирует, а принепрямой наводке и Вб наверно полетит в небеса потому что снарядец стабилизируется оперением.Быстренько спалить мизерный ресурс ствола который у танковых пушик как бы не на порядок меньше артсау и остаться без ствола это конечно неплохой способ "отпятисотить" как щас модно говорить :) Вообщем баловство это. А вот для БМП 3 как раз должно быть штатным приемом.
От Robert
К Flanker (28.11.2022 15:11:15)
Дата 29.11.2022 21:00:02

Ре: Об использовании...

>Быстренько спалить мизерный ресурс ствола который у танковых пушик как бы не на порядок меньше артсау и остаться без ствола

Ресурс у ниx мизерный - только при стрельбе ОБПС, из-за иx большой начальной скорости.

При стрельбе ОФ - ресурс буквально во много раз, xоть и не на порядок, больше.

Какими снарядами, как вы думаете, стреляют с ЗП ?
От Andrey~65
К Robert (29.11.2022 21:00:02)
Дата 29.11.2022 21:24:33

Ре: Об использовании...

>При стрельбе ОФ - ресурс буквально во много раз, xоть и не на порядок, больше.

Чобиток в книге о Т-64 указал живучесть ствола в 1000 выстрелов приведенных выстрелов, при этом выстрел подкалиберным приравнивают к 4-5 обычным (в зависимости от типа).
От KGI
К Andrey~65 (29.11.2022 21:24:33)
Дата 29.11.2022 21:28:49

Ре: Об использовании...

>>При стрельбе ОФ - ресурс буквально во много раз, xоть и не на порядок, больше.
>
>Чобиток в книге о Т-64 указал живучесть ствола в 1000 выстрелов приведенных выстрелов, при этом выстрел подкалиберным приравнивают к 4-5 обычным (в зависимости от типа).

Это для 2А46 каких годов выпуска такие данные?
От Andrey~65
К KGI (29.11.2022 21:28:49)
Дата 29.11.2022 22:33:31

Ре: Об использовании...

>
>Это для 2А46 каких годов выпуска такие данные?

Это для Д-81 (2А26) по книге.
От Flanker
К Robert (29.11.2022 21:00:02)
Дата 29.11.2022 21:11:52

Ре: Об использовании...

>>Быстренько спалить мизерный ресурс ствола который у танковых пушик как бы не на порядок меньше артсау и остаться без ствола
>
>Ресурс у ниx мизерный - только при стрельбе ОБПС, из-за иx большой начальной скорости.

>При стрельбе ОФ - ресурс буквально во много раз, xоть и не на порядок, больше.
Да? И дульная энергия на порядок меньше? Да ресурс конечно наиболее быстро выжирают бопсы но и без них танковая пушка очень теплонапряженная машина. А точноть стрельбы с зоп будет значительно ниже чем у нарезного орудия.
От Robert
К Flanker (29.11.2022 21:11:52)
Дата 29.11.2022 21:22:09

Ре: Об использовании...

>танковая пушка очень теплонапряженная машина.

Против теплонапряжённости в английскиx текстаx рекомендуют применять "файр паузы". Пострелял, подождал пока ствол остынет, пострелял опять.

Т.к. нагретый металл ствола - теряет прочность, и изнашивается гораздо быстрее поэтому.
От Flanker
К Robert (29.11.2022 21:22:09)
Дата 29.11.2022 21:50:23

Ре: Об использовании...


>Против теплонапряжённости в английскиx текстаx рекомендуют применять "файр паузы". Пострелял, подождал пока ствол остынет, пострелял опять.
Это называется "постарайтесь не держать его таким образом" :))))) это они молодцы да, капитаны очевидность. Тока чтобы поразить цель, а не просто пострелять "на подавление" :)) то из гладкой пушки с ее рассеиванием надо стрелять долго и много :) а так все хорошо прекрасная маркиза :).
От digger
К Flanker (28.11.2022 15:11:15)
Дата 29.11.2022 01:23:29

Re: Об использовании...

>Быстренько спалить мизерный ресурс ствола который у танковых пушик как бы не на порядок меньше артсау и остаться без ствола это конечно неплохой способ "отпятисотить" как щас модно говорить :)


Ресурс зависит от баллистики: мизерный на ОБПС, а на ОФ нормальный и как бы не больше, чем у гаубицы. И еще влияют более жесткие критерии, так как танковая пушка должна сохранять точность.
От Дмитрий Козырев
К Flanker (28.11.2022 15:11:15)
Дата 28.11.2022 16:27:16

Re: Об использовании...


>>Наблюдение с бпла позволяет наблюдать цель, вести пристрелку и корректировать огонь.
>И чо :) бла тебе огромный Вд танковой пушки чтоли скомпенсирует,

Бпла сокращает кол-во выстрелов на поражение цели, т.к. обеспечивает корректировку и контроль стрельбы.
Вд большое это верно, но за счет высокой настильности, если стрелять по цели, имеющей вертикальную проекцию, то пучок "перелетных " траекторий тоже будет проходить через проекцию цели.

>а принепрямой наводке и Вб наверно полетит в небеса потому что снарядец стабилизируется оперением.

А в чем разница изменения Вб относительно прямой наводки?

>Быстренько спалить мизерный ресурс ствола который у танковых пушик как бы не на порядок меньше артсау и остаться без ствола это конечно неплохой способ "отпятисотить" как щас модно говорить :) Вообщем баловство это.

Ну можно еще "беречь технику" и ждать своих "15 минут боя".
Или "нанести противнику ущерб вполне искупающий потерю (замену) орудия"
От AMX
К Дмитрий Козырев (28.11.2022 16:27:16)
Дата 28.11.2022 22:18:23

Re: Об использовании...

>>И чо :) бла тебе огромный Вд танковой пушки чтоли скомпенсирует,
>
>Бпла сокращает кол-во выстрелов на поражение цели, т.к. обеспечивает корректировку и контроль стрельбы.

Рассеивание носит вероятностный характер и не может быть скорректировано в принципе. Снаряды будут отклонятся от точки прицеливания по эллипсу рассеивания и рассчитать для каждого снаряда, также как и скорректировать это отклонение невозможно.
От Дмитрий Козырев
К AMX (28.11.2022 22:18:23)
Дата 28.11.2022 22:39:38

Re: Об использовании...

>>>И чо :) бла тебе огромный Вд танковой пушки чтоли скомпенсирует,
>>
>>Бпла сокращает кол-во выстрелов на поражение цели, т.к. обеспечивает корректировку и контроль стрельбы.
>
>Рассеивание носит вероятностный характер и не может быть скорректировано в принципе. Снаряды будут отклонятся от точки прицеливания по эллипсу рассеивания и рассчитать для каждого снаряда, также как и скорректировать это отклонение невозможно.

Корректировка стрельбы позволяет избежать ошибок в определении установок прицела и вести огонь до фактического поражения цели, а не до достижения математического ожидания поражения числом выстрелов.
От AMX
К Дмитрий Козырев (28.11.2022 22:39:38)
Дата 28.11.2022 23:53:03

Re: Об использовании...

>Корректировка стрельбы позволяет избежать ошибок в определении установок прицела и вести огонь до фактического поражения цели, а не до достижения математического ожидания поражения числом выстрелов.

Ошибки в установке прицелов это не актуально даже для дедов в ВОВ, если не говорить о неграмотности и отсутствии должной квалификации. Сейчас с калькуляторами вопрос решается еще проще.

Корректировка вносит коррективы от постоянных факторов, влияющих на траекторию снаряда, которые нельзя учесть в конкретном случае. Атмосферные явления на высоте например. Ключевое тут "постоянные".

И всегда следует помнить, что поражение цели с ЗОП достигается математическим ожиданием через число выстрелов и носит теоретический характер, т.к. попадание в цель носит случайный и вероятностный характер.
Иначе еще в прошлом веке артиллерия выносила бы противника под ноль.
От Дмитрий Козырев
К AMX (28.11.2022 23:53:03)
Дата 29.11.2022 14:51:08

Re: Об использовании...

>>Корректировка стрельбы позволяет избежать ошибок в определении установок прицела и вести огонь до фактического поражения цели, а не до достижения математического ожидания поражения числом выстрелов.
>
>Ошибки в установке прицелов это не актуально даже для дедов в ВОВ, если не говорить о неграмотности и отсутствии должной квалификации. Сейчас с калькуляторами вопрос решается еще проще.

Как раз у дедов в установки прицелов вносились серьезные ошибки из за погрешностей в определении координат орудия и цели.
Поэтому часто приходилось вести огонь по площади на разных установках прицела.

>Корректировка вносит коррективы от постоянных факторов, влияющих на траекторию снаряда, которые нельзя учесть в конкретном случае. Атмосферные явления на высоте например. Ключевое тут "постоянные".

>И всегда следует помнить, что поражение цели с ЗОП достигается математическим ожиданием через число выстрелов и носит теоретический характер, т.к. попадание в цель носит случайный и вероятностный характер.

Вы опять путаете стрельбу по ненаблюдаемой и наблюдаемой цели.
Когда результат стрельбы наблюдаем - не нужно "матожидание" и число выстрелов.
Если цель поражена - дальше можно не стрелять.

>Иначе еще в прошлом веке артиллерия выносила бы противника под ноль.

Вот потому и не выносила.
От AMX
К Дмитрий Козырев (29.11.2022 14:51:08)
Дата 29.11.2022 22:46:01

Re: Об использовании...

>Как раз у дедов в установки прицелов вносились серьезные ошибки из за погрешностей в определении координат орудия и цели.
>Поэтому часто приходилось вести огонь по площади на разных установках прицела.

Помилуйте, какие координаты? Горизонтальная по видимому ориентиру и известному углу между ним и целью, вертикальная по дальности. Карта с линейкой, и уверен современная GPS не дает результаты принципиально точнее.

>Вы опять путаете стрельбу по ненаблюдаемой и наблюдаемой цели.
>Когда результат стрельбы наблюдаем - не нужно "матожидание" и число выстрелов.
>Если цель поражена - дальше можно не стрелять.

По моему тут вы путаете как раз стрельбу прямой наводкой со стрельбой с закрытых позиций.
И в прошлом веке наблюдатели фиксировали поражение цели.
Но если на дальности 5км надо израсходовать 30 выстрелов для поражения пристрелянной одиночной цели, то никуда вы не денетесь. Подчеркиваю - пристрелянной.
По теории вероятности вы можете её поразить и первым выстрелом, но случается это крайне редко. Скорее цель не удастся поразить совсем, потому что она после первых выстрелов попытается укрыться от обстрела. Поэтому одиночные цели следует поражать на небольших расстояниях и прямой наводкой.
От Дмитрий Козырев
К AMX (29.11.2022 22:46:01)
Дата 30.11.2022 16:00:53

Re: Об использовании...

>>Как раз у дедов в установки прицелов вносились серьезные ошибки из за погрешностей в определении координат орудия и цели.
>>Поэтому часто приходилось вести огонь по площади на разных установках прицела.
>
>Помилуйте, какие координаты? Горизонтальная по видимому ориентиру и известному углу между ним и целью, вертикальная по дальности. Карта с линейкой, и уверен современная GPS не дает результаты принципиально точнее.

Ключевое слово "погрешность" (средств измерения). Линейка и компас с делениями. А реально тремор рук, не 100 % зрение и тп.

Вы с карты координаты "ориентира" чем будете снимать? А ведь только координаты триангуляционных пунктов рассчитаны предельно точно.
GPS сразу дает циферки с точностью до единиц метров.

>>Вы опять путаете стрельбу по ненаблюдаемой и наблюдаемой цели.
>>Когда результат стрельбы наблюдаем - не нужно "матожидание" и число выстрелов.
>>Если цель поражена - дальше можно не стрелять.
>
>По моему тут вы путаете как раз стрельбу прямой наводкой со стрельбой с закрытых позиций.
>И в прошлом веке наблюдатели фиксировали поражение цели.

Простите, но я написал "по ненаблюдаемой цели". При стрельбе с ЗОП цель вполне может быть наблюдаема с НП и бпла в данном случае является аналогом НП. Только это такой НП от глаз которого невозможно укрыться.

>Но если на дальности 5км надо израсходовать 30 выстрелов для поражения пристрелянной одиночной цели, то никуда вы не денетесь. Подчеркиваю - пристрелянной.

Денусь. Через 30 выстрелов я могу быть уверен, что по крайней мере 2-3 снаряда легли в радиус сплошного поражения. Однако если я вижу, что попал 15-м дальше можно не стрелять.

>По теории вероятности вы можете её поразить и первым выстрелом, но случается это крайне редко. Скорее цель не удастся поразить совсем, потому что она после первых выстрелов попытается укрыться от обстрела.

И это можно наблюдать с бпла и прекратить огонь или наоборот перенести его.
От Flanker
К AMX (29.11.2022 22:46:01)
Дата 29.11.2022 22:55:15

Re: Об использовании...


>По моему тут вы путаете как раз стрельбу прямой наводкой со стрельбой с закрытых позиций.
>И в прошлом веке наблюдатели фиксировали поражение цели.
>Но если на дальности 5км надо израсходовать 30 выстрелов для поражения пристрелянной одиночной цели, то никуда вы не денетесь. Подчеркиваю - пристрелянной.
>По теории вероятности вы можете её поразить и первым выстрелом, но случается это крайне редко. Скорее цель не удастся поразить совсем, потому что она после первых выстрелов попытается укрыться от обстрела. Поэтому одиночные цели следует поражать на небольших расстояниях и прямой наводкой.
Не не путает. Современные средства как раз и предназначены исключить пристрелку и сразу открывать огонь на поражение и не прерывать его пока цель "пытается укрыться". Вы правы насчет рассеивания в остальном же разница между огнем прямой и непрямой наволкой с помощью этих самых средств современных стирается.
От VVS
К Flanker (29.11.2022 22:55:15)
Дата 30.11.2022 13:25:03

Re: Об использовании...

>Не не путает. Современные средства как раз и предназначены исключить пристрелку и сразу открывать огонь на поражение и не прерывать его пока цель "пытается укрыться". Вы правы насчет рассеивания в остальном же разница между огнем прямой и непрямой наволкой с помощью этих самых средств современных стирается.

Так современные средства как-раз и делают это статистически. Выпуская несколько снарядов по разной траектории с тем что-бы они упали на цель одновременно. Потому как какой-бы метеостанцией мы прицел не оборудовали - условия на траектории нам не известны.
От Flanker
К Дмитрий Козырев (28.11.2022 16:27:16)
Дата 28.11.2022 17:09:24

Re: Об использовании...


>А в чем разница изменения Вб относительно прямой наводки?
В том же самом почему перешли с гладких на нарезные. Аэродинамическая стабилизация ведет к большему рассеиванию чем стабилизация вращением. И если на дальности прямого выстрела это компенсируется сравнительно небольшой дистанцией и разыитыми суо современных танков то с увеличением дальности против физики переть всё сложнее
>>Быстренько спалить мизерный ресурс ствола который у танковых пушик как бы не на порядок меньше артсау и остаться без ствола это конечно неплохой способ "отпятисотить" как щас модно говорить :) Вообщем баловство это.
>
>Ну можно еще "беречь технику" и ждать своих "15 минут боя".
>Или "нанести противнику ущерб вполне искупающий потерю (замену) орудия"
Скорее расстрелять бк по полям и гордо удалится.
От Evg
К Flanker (28.11.2022 17:09:24)
Дата 28.11.2022 21:27:08

Re: Об использовании...

> И если на дальности прямого выстрела это компенсируется сравнительно небольшой дистанцией и разыитыми суо современных танков то с увеличением дальности против физики переть всё сложнее

ЗОП в общем случае не предполагает обязательно запредельных дальностей.
А прямой выстрел это пара км.
В общем, как и любой инструмент - нужно использовать с умом.
От АМ
К Evg (28.11.2022 21:27:08)
Дата 29.11.2022 23:14:02

Ре: Об использовании...

>> И если на дальности прямого выстрела это компенсируется сравнительно небольшой дистанцией и разыитыми суо современных танков то с увеличением дальности против физики переть всё сложнее
>
>ЗОП в общем случае не предполагает обязательно запредельных дальностей.

вот вот, скорее всего огонь с ЗОП там не превышает 4-5 км, а может и значительно ниже

>>А прямой выстрел это пара км.

надо искать таблицу срельбы, например высоту траектории ОФС на 2-3-4 км

>В общем, как и любой инструмент - нужно использовать с умом.
От VVS
К Carabin (28.11.2022 11:24:01)
Дата 28.11.2022 11:53:07

Re: Об использовании...

Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
От VLADIMIR
К VVS (28.11.2022 11:53:07)
Дата 29.11.2022 04:10:03

Так можно перед ним землицы подсыпать. Американцы так поступали в Корее (+)

>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
- - -
Есть много фотографий стрельбы с земляного вала одиночных танков и целых шеренг. Вот одна из разнообразных фоток:

https://www.alamy.com/stock-photo-korean-war-marines-load-tank-with-ammunition-135092858.html?imageid=5AE93602-90EB-4CAB-95CB-E542422DF445&p=52089&pn=1&searchId=a5dd59b5aac9a24cf44bf67e877fd901&searchtype=0

ВК
От Рядовой-К
К VVS (28.11.2022 11:53:07)
Дата 28.11.2022 18:49:50

2С3, М114, М109 - осколки держат плохо

>... не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут.

2С1, 2С3, М114, М109 - осколки держат плохо, ибо броня у них сугубо символическая.
2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
2С5, 2С7, Цезарь - понятно, расчёт действуют с земли.

> А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
И этот недостаток кроет всё.

ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.
От amyatishkin
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 22:46:01

Re: 2С3, М114,...

>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.

Это американцы в Корее пытались танки хоть куда-нибудь приспособить.
Наши в ВОВ сам способ стрельбы знали, но экипажи поголовно такого не умели.
От Рядовой-К
К amyatishkin (28.11.2022 22:46:01)
Дата 29.11.2022 13:12:39

Re: 2С3, М114,...

>>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>
>Это американцы в Корее пытались танки хоть куда-нибудь приспособить.

ПМСМ, они так пытались реализовать 90-мм пушки танков на резкопересечённой гористой местности Корейского полуострова.
Видел фото и описания таких приёмов.
Ну и танки есть, снаряды есть, чего танкам простаивать если их можно подключить к делу?

>Наши в ВОВ сам способ стрельбы знали, но экипажи поголовно такого не умели.

ИСУшники так работали.
От VVS
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 21:47:21

Re: 2С3, М114,...

>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

Скорее обобщение опыта ВОВ, когда в танки отрывались от буксируемой артиллерии. Вот и придумали такой эрзац. Потом дело с САУ у нас выправилось, годам как-раз к 70м с оно стало не так актуально

>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.

Полагаю - всё проще. Это инициатива низового уровня. У командира там танк есть, а САУ - нет. Артподдержку надо запрашивать, налаживать взаимодействие, отчитываться и п.р. А тут - всё в его власти.
От Рядовой-К
К VVS (28.11.2022 21:47:21)
Дата 29.11.2022 13:10:30

Re: 2С3, М114,...

>>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.
>
>Скорее обобщение опыта ВОВ, когда в танки отрывались от буксируемой артиллерии. Вот и придумали такой эрзац. Потом дело с САУ у нас выправилось, годам как-раз к 70м с оно стало не так актуально
Ну и наследие из ВОВ, конечно. Тем более, что в новых танках калибры были 100-115 и вот 125 мм, снаряды куда мощнее 76-мм дивизионок (а сн ими всю войну прошли)... вот и рождались идеи...

>>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.
>
>Полагаю - всё проще. Это инициатива низового уровня. У командира там танк есть, а САУ - нет. Артподдержку надо запрашивать, налаживать взаимодействие, отчитываться и п.р. А тут - всё в его власти.
Всё в комплексе. Но, главное - стрельба из танка с ЗОП - нужда, а не добродетель.
От Кирилл Кушнир
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 21:40:05

Re: 2С3, М114,...


>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.

Дело не в сбережении танков. А именно в не выполнении артой. обеспечивающей БД, заявок батальонов Все на подавление. К сожалению. Подробностей не будет.
От Кирилл Кушнир
К Кирилл Кушнир (28.11.2022 21:40:05)
Дата 28.11.2022 21:40:59

Re: 2С3, М114,...


>>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.
>
>>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.
>
>Дело не в сбережении танков. А именно в не выполнении артой. обеспечивающей БД, заявок батальонов Все на подавление. К сожалению. Подробностей не будет.

Сорри, батальонов ВСН
От АМ
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 20:39:02

Ре: 2С3, М114,...

>>... не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут.
>
>2С1, 2С3, М114, М109 - осколки держат плохо, ибо броня у них сугубо символическая.
>2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").

а под штырями ещё что то похожее на керамику:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2641&p=2#p1600259
От Count
К АМ (28.11.2022 20:39:02)
Дата 29.11.2022 09:46:57

Ре: 2С3, М114,...

>>ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
>
>а под штырями ещё что то похожее на керамику:

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2641&p=2#p1600259
И результаты попадания в штыри
https://pbs.twimg.com/media/FihCsVwWQAEkra4.jpg

Не сработали как надо?
От Рядовой-К
К Count (29.11.2022 09:46:57)
Дата 29.11.2022 13:07:48

Ре: 2С3, М114,...

>>>ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
>>
>>а под штырями ещё что то похожее на керамику:
>
>> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2641&p=2#p1600259
>И результаты попадания в штыри
>
https://pbs.twimg.com/media/FihCsVwWQAEkra4.jpg


> Не сработали как надо?

Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
От Flanker
К Рядовой-К (29.11.2022 13:07:48)
Дата 29.11.2022 20:32:29

Ре: 2С3, М114,...


>Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
А где видно что штыри сработали? :)
От Рядовой-К
К Flanker (29.11.2022 20:32:29)
Дата 02.12.2022 21:31:29

Нет дырки во внутрь башни (-)
От Koshak
К Рядовой-К (02.12.2022 21:31:29)
Дата 02.12.2022 22:01:31

Потому что ВОГ-бомба и без штырей дырку не пробьет (-)
От Рядовой-К
К Koshak (02.12.2022 22:01:31)
Дата 03.12.2022 12:00:36

Если бы это была ВОГ-бомбетта

Если бы это была ВОГ-бомбетта, то она бы и штыри толком не повредила.
ПМСМ, тут попадание кумулятивного суббоеприпаса от кассетного НУРС Урагана - собственно для защиты от таких суббоеприпасов (мелкие кумулятивные) такая защита и создавалась.
От Flanker
К Рядовой-К (03.12.2022 12:00:36)
Дата 05.12.2022 04:21:35

Re: Если бы...


>ПМСМ, тут попадание кумулятивного суббоеприпаса от кассетного НУРС Урагана - собственно для защиты от таких суббоеприпасов (мелкие кумулятивные) такая защита и создавалась.
А где видно что нет? :) Вообще эти штыри это типичная защита от "своего оружия". То есть от типовых кумулятивных суббоеприпасов блока нато. А если ты взглянешь на суббоеприпасы Урагана то я думаю и сам догадаешься почему эти штырьки будут иметь околонулевую эффективность :)
От Koshak
К Рядовой-К (03.12.2022 12:00:36)
Дата 03.12.2022 13:05:23

Ошибочное мнение (-)
От Ibuki
К Flanker (29.11.2022 20:32:29)
Дата 30.11.2022 21:38:16

Ре: 2С3, М114,...

>>Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
>А где видно что штыри сработали? :)
Здесь вам встречный вопрос. Как вы себе представляете:
- видимые последствии штатного срабатывания кумулятивного суббоеприпаса
- видимые последствия успешно сработавших по кумулятивному суббоеприпасу штырей

Возможно вы себе просто все неправильно представляете, так часто бывает.
От Flanker
К Ibuki (30.11.2022 21:38:16)
Дата 01.12.2022 11:49:50

Ре: 2С3, М114,...


>>А где видно что штыри сработали? :)
>Здесь вам встречный вопрос. Как вы себе представляете:
>- видимые последствии штатного срабатывания кумулятивного суббоеприпаса
>- видимые последствия успешно сработавших по кумулятивному суббоеприпасу штырей
Прекрасно представляю, не поверите. Более того прекрасно представляю как и против чего работают эти штырьки, а против чего не работают или работают с мизерной эффект ивностью. Предьявите непробитую броню и тип бп тогда и поговорим.
От Ibuki
К Flanker (01.12.2022 11:49:50)
Дата 02.12.2022 22:47:01

Даже для самого себя вы не представляете

Вот видите как оказалась вы не можете дать вразумительного ответа. Даже для самого себя вы не представляете как выглядит одно и как выглядит другое. О чем здесь можно разговаривать? Все тут ясно.
От Koshak
К Ibuki (02.12.2022 22:47:01)
Дата 02.12.2022 23:03:50

Re: Даже для...

>Вот видите как оказалась вы не можете дать вразумительного ответа. Даже для самого себя вы не представляете как выглядит одно и как выглядит другое. О чем здесь можно разговаривать? Все тут ясно.

Вам задали вопрос, вы ответили вопросом на вопрос и задали второй вопрос. А после этого обвинили собеседника в некомпетентности.
От АМ
К Flanker (29.11.2022 20:32:29)
Дата 29.11.2022 20:39:37

Ре: 2С3, М114,...


>>Видно же - вполне сработали штыри и композитный "коврик" (про который не афишировали, а он есть).
>А где видно что штыри сработали? :)

как понимаю ма фотографии не кусок крыше в 50 метрах от частей ходовой, значит все сработало
От Flanker
К АМ (29.11.2022 20:39:37)
Дата 29.11.2022 20:52:04

Ре: 2С3, М114,...


>как понимаю ма фотографии не кусок крыше в 50 метрах от частей ходовой, значит все сработало
Мощный вывод :))) а для начало что попало и что внутри? :) а то может это вог с коптера ? :))
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 19:56:32

Re: 2С3, М114,...



>> А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>И этот недостаток кроет всё.

Это серьезный недостаток только при стрельбе по горизонтальным целям.

>ПМСМ, "танковая стрельба с ЗОП" это тяжёлое наследие 60-х - 70-х, когда в МСП было всего по батарее 122-мм Г, а в ТП и того могло не быть! Вот и придумали извращение.
>Стрельба ротами БМП-1 на поражение площадей - из той же оперы.

Это от желания максимально задействовать огневые средства 2х эшелонов и резервов в ударе по переднему краю.

>Современная реанимация танковой стрельбы с ЗОП с корректоровкой от развед-коптера, это не от хорошей жизни, а по нужде:
>а) из-за недостатка бронированных самоходных СГ оборудованных полным фаршем средств для автономного применения;
>б) из-за желания "полевых командиров" к максимальному сбережению танков и экипажей и стремлению поразить пр-ка издалека.

Это от позиционной войны, когда на пассивных участках артиллерии минимум, но есть танки и боеприпасы. И инициативные люди, считающие необходимым "не давать покоя" и наносить ежедневный ущерб противнику любыми доступными средствами.
От Slick
К Рядовой-К (28.11.2022 18:49:50)
Дата 28.11.2022 19:28:07

Re: 2С3, М114,...


>2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
 ПцХ2000 ладно. Крабы, Фиртины и их корейские родители - они как к осколкам относятся?
От Рядовой-К
К Slick (28.11.2022 19:28:07)
Дата 28.11.2022 19:58:33

Re: 2С3, М114,...


>>2С19, ПцХ-2000 - осколки держат намного лучше, особенно ПцХ, т.к. бронирование уже есть. (А у ПцХ ещё и защита крыши при попадании кумулятивных маломерных (40мм) КУ суббоеприпасов ("штыри").
> ПцХ2000 ладно. Крабы, Фиртины и их корейские родители - они как к осколкам относятся?
Не знаю. Но! Но учитывая годы их разработки, когда выявилась слабина у имевшихся старых М109, они уже должны были вестись с учётом тенденции на упрочнение брони. Т.е., скорее всего, все новые СГ типа польской, южнокорейской - уже имеют усиленную броню не меньшую чем у 2С19.
От Валера
К VVS (28.11.2022 11:53:07)
Дата 28.11.2022 14:19:04

Re: Об использовании...

>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.


Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
От Казанский
К Валера (28.11.2022 14:19:04)
Дата 28.11.2022 14:33:35

Re: Об использовании...

>>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>

>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.
От Carabin
К Казанский (28.11.2022 14:33:35)
Дата 28.11.2022 19:49:33

Re: Об использовании...


>>
>
>>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
>Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.


Так-то кумулятивные, а может даже с каким ударным едром, "Ланцеты" существуют. Вот очень похоже

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/3008/3008574.htm

От Валера
К Казанский (28.11.2022 14:33:35)
Дата 28.11.2022 14:51:52

Re: Об использовании...

>>>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>>
>
>>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
>Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.

Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
От Казанский
К Валера (28.11.2022 14:51:52)
Дата 28.11.2022 14:58:12

Re: Об использовании...

>>>>Так нет противоречий. Микроскопом гвозди забивать - можно. И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить. Для того и учат. Но лучше - САУ. Собственно, если рассмотреть пояснение стреляющих - то не ясно, чем САУ хуже танка. Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут. А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
>>>
>>
>>>Ну вот например, наш Ланцет - САУ уничтожает, а танк нет. Лостармор писал, что не зафиксировано ни одного достоверного случая уничтожения танка Ланцетом, хотя попадания были. В то же время видео с уничтожением Ланцетами САУ - хватает.
>>Это по тому что бч видимо фугасное,а против танка надо кумулятивное,при атаке сверху сильно крутой боеприпас и не нужен в таком случае.
>
>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
От Валера
К Казанский (28.11.2022 14:58:12)
Дата 28.11.2022 15:09:29

Re: Об использовании...

>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.

Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
От Казанский
К Валера (28.11.2022 15:09:29)
Дата 28.11.2022 15:16:26

Re: Об использовании...

>>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
>
>Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
Погуглил есть Ланцет более мелкий с 1кг бч.Возможно такими лупили по танкам,но что то подсказывает мне что и 1кг кумулятивный бч пробьет крышу танка легко.Так что я ставлю на офбч.
От Валера
К Казанский (28.11.2022 15:16:26)
Дата 28.11.2022 15:17:49

Re: Об использовании...

>>>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>>>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
>>
>>Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
>Погуглил есть Ланцет более мелкий с 1кг бч.Возможно такими лупили по танкам,но что то подсказывает мне что и 1кг кумулятивный бч пробьет крышу танка легко.Так что я ставлю на офбч.

А ДЗ на крыше учитываешь ?
От Казанский
К Валера (28.11.2022 15:17:49)
Дата 28.11.2022 16:25:02

Re: Об использовании...

>>>>>Скорее слабая кумулятивно-ОФ и пест не пробивает броню крыши башни танка с ДЗ. У САУ броня тоньше и ДЗ нет. Чисто Фугасная вряд ли пробила бы броню САУ.
>>>>Там 3-5 кг ВВ как пишет Википедия,я не представляю в таком случае что там за кумулятив такой,что крышу башни танка не берет.Он должен в таком случае танк сверху насквозь прошивать.А сау 5 кг фугаса за глаза хватит.
>>>
>>>Ну он же не тандемный, возможно ДЗ его снимает почти полностью. Х.з. в общем. Было вроде видео, где решили,ь что кум струя у Ланцета есть таки. Но спорить не буду.
>>Погуглил есть Ланцет более мелкий с 1кг бч.Возможно такими лупили по танкам,но что то подсказывает мне что и 1кг кумулятивный бч пробьет крышу танка легко.Так что я ставлю на офбч.
>
>А ДЗ на крыше учитываешь ?
Не могут же все абсолютно попадания приходится в дз,эти дз там эпизодически присутствуют на крыше.
От Udaff
К VVS (28.11.2022 11:53:07)
Дата 28.11.2022 12:38:01

Re: Об использовании...

> И, если нет САУ - то можно с ЗП и танками бить.

Кмк дело не в том, что нет САУ, а в том что есть танки. Которые в отсутсвии активного наступления или курят, или стреляют с ЗП.
От VVS
К Udaff (28.11.2022 12:38:01)
Дата 28.11.2022 14:26:26

Re: Об использовании...

>Кмк дело не в том, что нет САУ, а в том что есть танки. Которые в отсутсвии активного наступления или курят, или стреляют с ЗП.

Ну вот они сейчас "в отсутствии активного наступления" стволы расстреляют, ресурс-то небольшой. А потом, когда это "активное наступление" начнется - будут стрелять мимо цели. И гореть от ответного огня. И будут у них виноваты танк, снаряды, буржуазия, но никак не они сами.
От Роман Алымов
К VVS (28.11.2022 14:26:26)
Дата 28.11.2022 18:51:53

Или будут брошены новыми при очередном жесте доброй воли (+)

Доброе время суток!
Смысла особого беречь танки ради каких-то гипотетических будущих боёв нет, если они есть - они должны работать.
С уважением, Роман
От Рядовой-К
К Роман Алымов (28.11.2022 18:51:53)
Дата 28.11.2022 18:55:17

Re: Или будут...

>Доброе время суток!
> Смысла особого беречь танки ради каких-то гипотетических будущих боёв нет, если они есть - они должны работать.
 Для низовых командиров работающих "на передке" смысл, как раз, есть. Это ИХ танк, это ИХ экипаж.
От Роман Алымов
К Рядовой-К (28.11.2022 18:55:17)
Дата 28.11.2022 20:35:45

Танку и экипажу ничего не угрожает (+)

Доброе время суток!
Да, ствол быстрее износится - ну что же, будет с изношенным воевать. Столкновения таанк с танком редки, и будет там рассеивание на километре метр или два метра - какая разница....
С уважением, Роман
От Рядовой-К
К Роман Алымов (28.11.2022 20:35:45)
Дата 29.11.2022 13:06:36

Танку и экипажу ничего не угрожает именно потому, что он с ЗОП работает

>Доброе время суток!
> Да, ствол быстрее износится - ну что же, будет с изношенным воевать. Столкновения таанк с танком редки,

Но если танк выйдет на передок - угроза возрастает многократно.
От digger
К Рядовой-К (29.11.2022 13:06:36)
Дата 29.11.2022 22:16:46

Re: Танку и...

>Но если танк выйдет на передок - угроза возрастает многократно.

Это обычно не совсем в тылу и не совсем закрытые позиции, а опасное место, где могут быть засады с ПТУР и гранатометами. Т.е. танк выезжает на удобную для обстрела позицию и оттуда ведет огонь.
От VVS
К digger (29.11.2022 22:16:46)
Дата 30.11.2022 13:21:36

Re: Танку и...

>>Но если танк выйдет на передок - угроза возрастает многократно.
>
> Это обычно не совсем в тылу и не совсем закрытые позиции, а опасное место, где могут быть засады с ПТУР и гранатометами. Т.е. танк выезжает на удобную для обстрела позицию и оттуда ведет огонь.

Нет. Там четко написано, что "делает 5 выстрелов до того, как прилетит ответка". То есть - место стрельбы обработают артиллерией.
От VVS
К Роман Алымов (28.11.2022 20:35:45)
Дата 28.11.2022 21:39:50

Re: Танку и...

> Да, ствол быстрее износится - ну что же, будет с изношенным воевать. Столкновения таанк с танком редки, и будет там рассеивание на километре метр или два метра - какая разница....

Однако видео таких - полно. Кроме того там полно целей вроде "расчет ПТУР", "пулемёт" и "ДОТ". Для которых точность танкового орудия - просто необходима.
От Slick
К VVS (28.11.2022 21:39:50)
Дата 28.11.2022 22:41:41

Re: Танку и...

>> Да, ствол быстрее износится - ну что же, будет с изношенным воевать. Столкновения таанк с танком редки, и будет там рассеивание на километре метр или два метра - какая разница....
>
>Однако видео таких - полно. Кроме того там полно целей вроде "расчет ПТУР", "пулемёт" и "ДОТ". Для которых точность танкового орудия - просто необходима.
ПТУР компенсирует разброс
От Казанский
К VVS (28.11.2022 14:26:26)
Дата 28.11.2022 14:34:38

Re: Об использовании...

>>Кмк дело не в том, что нет САУ, а в том что есть танки. Которые в отсутсвии активного наступления или курят, или стреляют с ЗП.
>
>Ну вот они сейчас "в отсутствии активного наступления" стволы расстреляют, ресурс-то небольшой. А потом, когда это "активное наступление" начнется - будут стрелять мимо цели. И гореть от ответного огня. И будут у них виноваты танк, снаряды, буржуазия, но никак не они сами.
Стволы у них и так наверное уже расстреляны,впрочем как и у оппонентов в массе.
От digger
К VVS (28.11.2022 11:53:07)
Дата 28.11.2022 12:03:02

Re: Об использовании...

>Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут.
Смотря что попадет, танк с одного выстрела далеко не всегда убивается.

>А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
 Лучше М48 с его нарезным орудием, большими вертикальными углами наводки и большим боезапасом, в Ливане в такой роли успешно применялся.
От Slick
К digger (28.11.2022 12:03:02)
Дата 28.11.2022 12:30:57

Re: Об использовании...

>>Осколки оба держат, а от прямого попадания оба не спасут.
> Смотря что попадет, танк с одного выстрела далеко не всегда убивается.
Участник VIM далее писал, что стрельба из танка с нарезной пушкой - возможна. Вероятно про Т-55.

>>А вот недостаток у танка есть. В отличие от САУ и миномета - огромное рассеивание по дальности ввиду малого угла возвышения орудия.
> Лучше М48 с его нарезным орудием, большими вертикальными углами наводки и большим боезапасом, в Ливане в такой роли успешно применялся.