От sss
К fenix~mou
Дата 16.12.2022 12:01:43
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Объясните мне...

>Здравствуйте.
>>>Ну и 50 тыс. никогда он не стоил.
>>>Стоимость танка Т-34 в 1941 году составляла 269 тыс. рублей. Через год он подешевел до 193 тыс. рублей, а к концу Великой Отечественной войны его цена упала до 135 тыс. рублей.
>>>Ис-2 под 300 тыс. стоил до конца войны.
>>
>>>А четверка и Пантера-Г стоили ок. 100.000РМ.
>>
>>Пантера 117 000 RM без оружия и радиостанции, ок 130 000 с ними
>
>"Это была надпись в технической памятке, лежавшей в каждой машине: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!»" - про Тигр.
В войну вообще много всякой клюквы писали/пишут, ну вот так устроено.
Тигр без радиооборудования и вооружения стоил ~250.000РМ, полностью укомплектованный ~300.000.
>Пантера была в 7 раз технологичнее Тигра? Никак невозможно.
В 2,4 раз. Поздняя Пантера по трудозатратам почти снизилась до поздней четверки. (а по цене оставалась выше всего на 20%)

>Тигров было выпущено тысяча с чем-то, Пантер менее 6000. Т-4 7 тысяч с чем-то.
>Это при мощнейщей немецкой машиностроительной промышленности, к которой к тому же была прицеплена экономика большей части Европы.
>Причина таких относительно небольших цифр на фоне союзников?
Причина - различие в структуре механизированных войск.
Если использовать танки в составе соединений, в которых на полторы сотни танков почти 15.000 человек, поголовно посаженных на несколько тысяч всевозможных боевых и транспортных машин - таких соединений будет немного т.к. они будут очень дорогими, при этом стоимость танков в общей цифре будет составлять явно меньшую часть от всей техники в сумме.
Немцам требовалось меньше танков при большем количестве моторизованной артиллерии (которая увеличивала потребное количество техники не только сама по себе, но и, особенно, из-за необходимости возить большие боекомплекты), автомобилей и бронетранспортеров для мотопехоты, противотанковой артиллерии, зенитной и т.д. по списку.
При этом потолок количества соединений ограничивался кроме производства/комплектования техникой еще и возможностями их эксплуатации, они требовали огромных количеств гсм - и для собственно применения, и для обучения л/с.
Очевидно, что в этой концепции экономить на собственно танках не имело смысла,

>С курсом рейхсмарки к рублю и прочим валютам в 41-45ом кто-нибудь может прояснить?
В 1941-45 это не валюты, как таковые.
До войны - очень примерно 1 марка = 2 рубля, но это применимо лишь для самых грубых оценок.
Вполне очевидно, что примерно с начала 1943 и до конца войны немецкий средний танк был дороже советского (где-то раза в полтора ИМХО) и тяжелый немецкий танк тоже был дороже (Тигр и Тигр-2 против ИС-2 тоже где-то в полтора-два раза), но в общем это скорее от того, что немецкие танки были заметно более технически сложными, чем оттого, что "в Германии на производстве вооружений делали бизнес, а в СССР нет".
В 1940-41, например, немецкий средний танк (трешка) был явно сильно дешевле любого советского среднего, что Т-34, что Т-28, причем похоже, что дешевле оч. сильно.
От АМ
К sss (16.12.2022 12:01:43)
Дата 16.12.2022 18:19:13

Ре: Объясните мне...


>>Причина таких относительно небольших цифр на фоне союзников?
>Причина - различие в структуре механизированных войск.
>Если использовать танки в составе соединений, в которых на полторы сотни танков почти 15.000 человек, поголовно посаженных на несколько тысяч всевозможных боевых и транспортных машин - таких соединений будет немного т.к. они будут очень дорогими, при этом стоимость танков в общей цифре будет составлять явно меньшую часть от всей техники в сумме.
>Немцам требовалось меньше танков при большем количестве моторизованной артиллерии (которая увеличивала потребное количество техники не только сама по себе, но и, особенно, из-за необходимости возить большие боекомплекты), автомобилей и бронетранспортеров для мотопехоты, противотанковой артиллерии, зенитной и т.д. по списку.
>При этом потолок количества соединений ограничивался кроме производства/комплектования техникой еще и возможностями их эксплуатации, они требовали огромных количеств гсм - и для собственно применения, и для обучения л/с.
>Очевидно, что в этой концепции экономить на собственно танках не имело смысла,

потребности немецкой армии в танках и всякого рода самоходках были большую часть войны не удолетворены, поэтому относительно небольшие цифры в первую очередь отражают неспособность организовать производство в достаточных обьемах, особенно в тот период когда большие обьемы производства могли иметь значение для хода войны
От fenix~mou
К sss (16.12.2022 12:01:43)
Дата 16.12.2022 17:05:23

Re: Объясните мне...

Здравствуйте.

>>"Это была надпись в технической памятке, лежавшей в каждой машине: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!»" - про Тигр.
>В войну вообще много всякой клюквы писали/пишут, ну вот так устроено.
>Тигр без радиооборудования и вооружения стоил ~250.000РМ, полностью укомплектованный ~300.000.

Понимаете что, с точки зрения пропаганды, идеологического воспитания ЛС смысла завышать стоимость Тигра в прилагаемой к Тигру методичке вообще нет.
Потому что у ЛС автоматом возникает вопрос: "Это же сколько народных автомобилей Фольксваген Жук можно было наклепать вместо этого монстра?".
Т.е. это не было пропагандой или хренью.
От sss
К fenix~mou (16.12.2022 17:05:23)
Дата 18.12.2022 13:03:34

Re: Объясните мне...

>Здравствуйте.

>>>"Это была надпись в технической памятке, лежавшей в каждой машине: «Танк стоит 800 000 рейхсмарок. Береги его!»" - про Тигр.
>>В войну вообще много всякой клюквы писали/пишут, ну вот так устроено.
>>Тигр без радиооборудования и вооружения стоил ~250.000РМ, полностью укомплектованный ~300.000.
>
>Понимаете что, с точки зрения пропаганды, идеологического воспитания ЛС смысла завышать стоимость Тигра в прилагаемой к Тигру методичке вообще нет.
Нет, не понимаю)
Весь смысл приведенной фразы = "боец, твой танк ну просто охренеть какой дорогой, уясни это, изучай и максимально используй все его возможности и главное не пролюби по собственной дурости".

>Потому что у ЛС автоматом возникает вопрос: "Это же сколько народных автомобилей Фольксваген Жук можно было наклепать вместо этого монстра?".
Дык именно для этого и написали, чтобы "возник вопрос", даже специально картинку вставили:
https://lh6.googleusercontent.com/-ViC2J8QZsIo/T2wDijXyHYI/AAAAAAAAAEQ/pzqMYaiBuYc/s800/A10.jpg


что работяга в тылу надрывается тащить твой тигр и ходит в заплатанных штанах, чтоб нормальный танк тебе подогнать. Что ваши папки и мамки должны 300 тыс. часов отпахать, чтобы этот тигр появился.

Ну и с точки зрения пропаганды в общем невелика разница, 800.000 или 300.000 стоит тигр, если 1.000 стоит жук - очевидно, что при любой цене танк многократно дороже легкового автомобиля, причем во столько раз, что разница между например 300 и 800 все равно 99% слабо воспринимается, один черт "очень много".

(Мне рассказывали, что когда в 80е годы на Балхаше стреляли С-300 - нек. офицерА при запуске ракеты говорили "вон, Волга полетела"; видимо должно было впечатлить, как бы они впечатлились узнав, сколько Волг реально стоила даже самая дешевая из ракет трехсотки...)

>Т.е. это не было пропагандой или хренью.
Это не было пропагандой, это просто не соответствовало реальности.
Хотя для первых тигров могло и соответствовать, если тигерфибель с голыми тетками составляли в 1942 - это даже была правда.
От fenix~mou
К fenix~mou (16.12.2022 17:05:23)
Дата 16.12.2022 17:07:56

Вопрос про источники встаёт:)

Хотя не топик:)