От Рядовой-К
К Skvortsov
Дата 17.12.2022 20:42:01
Рубрики Современность;

Резко выросла уязвимость началсьства буквально всех уровней

Сидеть в КШМках и внутри комплексов из нескольких


[171K]



стало смертельно опасно.

Надувная палатка - тож, как-то, не очень (хотя замаскировать довольно легко).
От Ibuki
К Рядовой-К (17.12.2022 20:42:01)
Дата 18.12.2022 13:45:55

тем временем в Израиле... КШМ Ofek

https://defence-blog.com/new-command-vehicle-based-on-the-merkava-platform-spotted-in-israel/
Тяжелобронированная КШМ Ofek на базе шасси Меркава 2.
Там военные все правильно понимают.
Вон пресловутые дроны-камикадзе (Перех-Тамуз) они еще в 80-х гг прошлого тысячелетия на вооружение приняли...

Правда конечно тесновато внутри будет. Классическое рабочее место со столом и бумажной картой где адъютанты стрелочки карандашами рисуют не сделать.
Рабочее место будет что-то вроде стул и «ноутбук». Офицерам придется сами кнопочки нажимать. Это может быть несовместимо с корпоративной этикой многих вооруженных сил.
От Robert
К Ibuki (18.12.2022 13:45:55)
Дата 18.12.2022 13:53:21

Антенн разныx доxрена. Нафига столько там раций внутри? (-)
От Ibuki
К Robert (18.12.2022 13:53:21)
Дата 18.12.2022 13:57:37

Вы явно не видели танк Меркава IV вблизи...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Merkava_mk_iv084.jpg


От АМ
К Рядовой-К (17.12.2022 20:42:01)
Дата 17.12.2022 23:14:52

Ре: Резко выросла...

>Сидеть в КШМках и внутри комплексов из нескольких

>
>[171К]


>стало смертельно опасно.

современные коммуникационные технологии спасение, на удаленку недвано подсели десятки миллионов

впрочем с старлинком можно делать сразу квантовый прыжок так как с ним все начальство может сидеть в 10 этажном бункере в берлине, лондоне, вашингтоне или москве

>Надувная палатка - тож, как-то, не очень (хотя замаскировать довольно легко).
От Skvortsov
К Рядовой-К (17.12.2022 20:42:01)
Дата 17.12.2022 21:46:06

Вот от такого только бомбоубежище спасет:




https://t.me/combat_engineer/883

От sss
К Skvortsov (17.12.2022 21:46:06)
Дата 18.12.2022 12:20:53

А это точно воронка?

Здание и легкое сооружение ангарного типа на заднем плане съемки ИМХО слишком целые, был бы взрыв такого масштаба - там бы как минимум "ворота" вынесло.
От ttt2
К sss (18.12.2022 12:20:53)
Дата 18.12.2022 14:44:31

Re: А это...

>Здание и легкое сооружение ангарного типа на заднем плане съемки ИМХО слишком целые, был бы взрыв такого масштаба - там бы как минимум "ворота" вынесло.

Да и непонятно что за двухтонная боеголовка могла так глубоко проникнуть.

С уважением
От Skvortsov
К sss (18.12.2022 12:20:53)
Дата 18.12.2022 13:28:13

А перевернуло не МДК-3 случайно?


http://saper.isnet.ru/texnica/mdk-3.html
От Кострома
К Skvortsov (17.12.2022 21:46:06)
Дата 18.12.2022 08:45:18

Re: Вот от...




> https://t.me/combat_engineer/883

Так онож не попало.

Вообще в этой компании зафиксированы точные попадания точкой у с фугасной да?
От Skvortsov
К Кострома (18.12.2022 08:45:18)
Дата 18.12.2022 09:58:56

Re: Вот от...


Вот стоит дать ссылку:

>> https://t.me/combat_engineer/883

Где сапер русским языком написал:
"На вскидку в пару тонн под землёй. При детонации УР-77 воронка меньше (в основном в стороны и вверх идёт)"

Как сразу прибежит эксперт с рассказами про Точку-У с фугасной головной частью. Индекс фугасной БЧ Точки-У с двумя тоннами взрывчатки привести сможете?

>Вообще в этой компании зафиксированы точные попадания точкой у с фугасной да?
От SKYPH
К Skvortsov (18.12.2022 09:58:56)
Дата 18.12.2022 13:17:41

Re: Вот от...


>Вот стоит дать ссылку:

>>> https://t.me/combat_engineer/883
>
>Где сапер русским языком написал:
>"На вскидку в пару тонн под землёй. При детонации УР-77 воронка меньше (в основном в стороны и вверх идёт)"

Странный какой-то сапер. Он сходу сравнивает несравнимое, а именно наземный взрыв и взрыв зарывшегося в землю на несколько метров фугасного заряда. ГЧ Точки-У, хотя у нее проницаемость в грунт похуже, чем у ФАБ-500, но вполне может нырнуть в грунт и метров на 5, вообще говоря.

>Как сразу прибежит эксперт с рассказами про Точку-У с фугасной головной частью. Индекс фугасной БЧ Точки-У с двумя тоннами взрывчатки привести сможете?

Гонит ваш сапер как сивый мерин. Был в сентябре прилет украинской Точки-У с ОФ в чистое поле, параметры воронки - диаметр более 12 метров, глубина около 3. Причем грунт -глина или суглинок. А тут в Клинцах прилетело в куда более легкий песчаный грунт. Очевидно, что объем выброшенного грунта будет значительно больше. И да, чтоб два раза не вставать, для оф гч ракет, снарядов и ФАБ калибром до 500 кг параметры воронки могут составлять в диаметре от 10 до 30 метров и глубиной до 10 метров. Так что про две тонны - это сказка для слабоумных.




От Ibuki
К SKYPH (18.12.2022 13:17:41)
Дата 18.12.2022 13:51:47

Re: Вот от...

>Странный какой-то сапер. Он сходу сравнивает несравнимое, а именно наземный взрыв и взрыв зарывшегося в землю на несколько метров фугасного заряда. ГЧ Точки-У, хотя у нее проницаемость в грунт похуже, чем у ФАБ-500, но вполне может нырнуть в грунт и метров на 5, вообще говоря.
Фугасная (точнее осколочная с ГПЭ) БЧ Точки-У сомнительно что она может куда-то "нырнуть" так как у нее корпус из стеклопластика.
От Skvortsov
К SKYPH (18.12.2022 13:17:41)
Дата 18.12.2022 13:47:14

Re: Вот от...


>>Вот стоит дать ссылку:
>
>>>> https://t.me/combat_engineer/883
>>
>>Где сапер русским языком написал:
>>"На вскидку в пару тонн под землёй. При детонации УР-77 воронка меньше (в основном в стороны и вверх идёт)"
>
>Странный какой-то сапер. Он сходу сравнивает несравнимое, а именно наземный взрыв и взрыв зарывшегося в землю на несколько метров фугасного заряда.

Он не сравнивает. Он отвергает возможность детонации заряженного УР-77 вследствие прилета.

>ГЧ Точки-У, хотя у нее проницаемость в грунт похуже, чем у ФАБ-500, но вполне может нырнуть в грунт и метров на 5, вообще говоря.

>>Как сразу прибежит эксперт с рассказами про Точку-У с фугасной головной частью. Индекс фугасной БЧ Точки-У с двумя тоннами взрывчатки привести сможете?
>
>Гонит ваш сапер как сивый мерин. Был в сентябре прилет украинской Точки-У с ОФ в чистое поле, параметры воронки - диаметр более 12 метров, глубина около 3. Причем грунт -глина или суглинок. А тут в Клинцах прилетело в куда более легкий песчаный грунт. Очевидно, что объем выброшенного грунта будет значительно больше.

Так какой индекс фугасной БЧ Точки-У, проникающей в грунт и сколько в ней взрывчатки? И сколько взрывчатки требуется для переворота вдоль продольной оси гусеничной машины, странно похожей на МДК-3?

Я же не настоящий сварщик.





От Кострома
К Skvortsov (18.12.2022 09:58:56)
Дата 18.12.2022 10:32:15

Re: Вот от...


>Вот стоит дать ссылку:

>>> https://t.me/combat_engineer/883
>
>Где сапер русским языком написал:
>"На вскидку в пару тонн под землёй. При детонации УР-77 воронка меньше (в основном в стороны и вверх идёт)"

>Как сразу прибежит эксперт с рассказами про Точку-У с фугасной головной частью. Индекс фугасной БЧ Точки-У с двумя тоннами взрывчатки привести сможете?

>>Вообще в этой компании зафиксированы точные попадания точкой у с фугасной да?


Я готов рассмотреть ваши варианты того что там взорвалось. Если вы убеждены что это не точка у. Возможно у Украины остались СС -20 в неядерном исполнении - я разве спорю?
Там как раз бч около двух тонн
От Рядовой-К
К Skvortsov (17.12.2022 21:46:06)
Дата 17.12.2022 23:19:04

От прямого попадания чего-то тяжёлого спасает только чудо и маскировка (-)