>>>Никакой угрозы Вагнер для МО не несет. Потому как Вагнер - это узко специфичная роль только, которая благодаря своему статусу может использоваться в обход ограничений установленных для МО РФ.
>>МО может и нет, а вот карьерам в МО, вполне. Особенно если Вагнер покажет резко большую эффективность и если на его фоне будут проблемы МО в количествах всплывать.
>
>МО показало эффективность в начале спецоперации, пока у них сил хватило. Показало эффективность применения ракет. Может быть зимнее наступление еще будет. А от Вагнеровцев пока особой эффективности не просматривается.
Вагнера показали что они умеют в пиар. Это нафига не шутки, в этой войне пиар является оружием посильнее калибров.
Ну и Вагнера не щрапали бросая оружие новейшее.
>>На структуру способную в перспективе заменить МО, Вагнер действительно не тянет - не подходящий там контингент.
>>Здесь скорее стоило бы какой нибудь "Корпус морской пехоты" или "Мобильные силы" из ВДВ и МП, в качестве полностью параллельной структуры создать и развивать дальше, как "полки нового строя".
>
>Какие то странные у вас мрии с параллельными структурами. А что у полков нового строя была какая то отдельная управляющая структура над ними? Где вы видели построение параллельной армии в государстве или полиции?
>С уважением Secator
Тут форум высоких стандартов. Поэтому некоторые писатели не знают что такое полки нового строя, когда появились и как формировались.
Некоторые например убеждены что Петровская гвардия - это полки нового строя
>Вагнера показали что они умеют в пиар. Это нафига не шутки, в этой войне пиар является оружием посильнее калибров.
>Ну и Вагнера не щрапали бросая оружие новейшее.
Они просто не были в тех условиях. Два батальона на 100 км условно.
>>Вагнера показали что они умеют в пиар. Это нафига не шутки, в этой войне пиар является оружием посильнее калибров.
>>Ну и Вагнера не щрапали бросая оружие новейшее.
>Они просто не были в тех условиях. Два батальона на 100 км условно.
Никакого сомнения, вы правы.
Но это не их проблемы