От Никита Каменский
К Казанский
Дата 04.01.2023 22:02:53
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Фото для...


>>>возможно это правильный путь
>>
>>До первого сброса с кривым отделением и потерей носителя вследствие. Конструкция выглядит слишком кустарно...

>Конструкция как конструкция,вам шашечки или ехать? Могли бы вообще с деревянными элементами сделать оно же одноразовое.

Повторяю: конструкция выглядит как приглашение к кривому отделению с потерей носителя на каждом десятом сбросе.
От Казанский
К Никита Каменский (04.01.2023 22:02:53)
Дата 05.01.2023 11:57:58

Re: Фото для...


>>>>возможно это правильный путь
>>>
>>>До первого сброса с кривым отделением и потерей носителя вследствие. Конструкция выглядит слишком кустарно...
>
>>Конструкция как конструкция,вам шашечки или ехать? Могли бы вообще с деревянными элементами сделать оно же одноразовое.
>
>Повторяю: конструкция выглядит как приглашение к кривому отделению с потерей носителя на каждом десятом сбросе.
Если бы я не видел десятки,если не сотни реальных самолетов самых неаэродинамических форм я бы может с вами согласился.А так,нет,продолжайте набрасывать.Напомнило:-"люки тонкие".
От Koshak
К Никита Каменский (04.01.2023 22:02:53)
Дата 04.01.2023 23:22:49

Re: Фото для...


>>>>возможно это правильный путь
>>>
>>>До первого сброса с кривым отделением и потерей носителя вследствие. Конструкция выглядит слишком кустарно...
>
>>Конструкция как конструкция,вам шашечки или ехать? Могли бы вообще с деревянными элементами сделать оно же одноразовое.
>
>Повторяю: конструкция выглядит как приглашение к кривому отделению с потерей носителя на каждом десятом сбросе.

А другим комментарий выглядит как приглашение к дискуссии некомпетентным полемистом
От Никита Каменский
К Koshak (04.01.2023 23:22:49)
Дата 04.01.2023 23:29:10

Re: Фото для...


>А другим комментарий выглядит как приглашение к дискуссии некомпетентным полемистом

Если другие хотят о компетентности, то пускай начнут с указания своего образования. Делов-то...
От Zevs
К Никита Каменский (04.01.2023 23:29:10)
Дата 05.01.2023 18:05:00

Re: Фото для...

Ave!

>Если другие хотят о компетентности, то пускай начнут с указания своего образования. Делов-то...

Вы своё до сих пор не указали.

Vale!
От fenix~mou
К Никита Каменский (04.01.2023 23:29:10)
Дата 05.01.2023 11:09:21

Re: Фото для...

Здравствуйте.

>>А другим комментарий выглядит как приглашение к дискуссии некомпетентным полемистом
>
>Если другие хотят о компетентности, то пускай начнут с указания своего образования. Делов-то...

А у вас какое?
От fenix~mou
К Никита Каменский (04.01.2023 22:02:53)
Дата 04.01.2023 22:41:56

Ну обоснуйте.

Здравствуйте.

>Повторяю: конструкция выглядит как приглашение к кривому отделению с потерей носителя на каждом десятом сбросе.

Повторять не надо одно и то же по 2 раза - тут люди не тупые. Ну не все.

"Выглядит" это какой-то ваш метод аналитический видимо, хотелось бы понять как он работает.
От tarasv
К fenix~mou (04.01.2023 22:41:56)
Дата 05.01.2023 06:51:45

Re: Ну обоснуйте.

>"Выглядит" это какой-то ваш метод аналитический видимо, хотелось бы понять как он работает.

Торчащая вперед балка перед крылом однозначно ухудшает устойчивость при отделении. Может все просчитали и отлетали, но выглядит если не страшно, то по меньшей мере странно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К fenix~mou (04.01.2023 22:41:56)
Дата 04.01.2023 23:53:48

Re: Ну обоснуйте.

>>Повторяю: конструкция выглядит как приглашение к кривому отделению с потерей носителя на каждом десятом сбросе.
>Повторять не надо одно и то же по 2 раза - тут люди не тупые. Ну не все.
Вся конструкция держится на трех бандажных кольцах на болтах, при это выдающаяся непонятно зачем вперед алюминиевая балка, на которой все это крепится, может создавать свои аэродинамические силы, помимо крыльев, которые в своих корневых частях открыты к набегающему потоку воздуха и вообще демонстрируют незаглушенный профиль внутренней силовой конструкции крыла, все это похоже на сделанный на свободном в ночное время станке ЧПУ импровизированный образец "отечественного" ДЖИДАМ буквально для одной подобной съемки для распространения в пабликах. Сравните с оригиналом, его исполнением -
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1358165385_GBU-38-JDAM-ER-Kit-CKopp-2011-1.jpg

https://shoalgroup.com/wp-content/uploads/2017/06/shoal-cs-jdam-er-1.jpg

http://www.ausairpower.net/ADF/HdH-JDAM-ER-Drawing-2S.jpg

налицо больше контактная поверхность между корпусом бомбы и крыльевым комплектом, сделано все с обтекателями и не создает никаких лишних сопротивлений.
От fenix~mou
К tramp (04.01.2023 23:53:48)
Дата 05.01.2023 11:05:28

Там контроллер полётный.

Здравствуйте.

Почему чистые обводы у бомб то - потому что они свободнопадающие в оригинале.
По бомбовому прицелу, что подразумевает очень высокую степень повторяемости аэродинамики в серии.

Если у вас система управления с PID-регулятором рулей - играет диапазон регулировки, если он больше чем возможные возмущения котоыре потоком создаются из за нечистых форм - она будет управляемо лететь. Лучше когда кратно больше.
Скорость чтения контроллером 6и-осевого гироскопа, если это аналог - ну у STM32 до 12 мегагерц.
Что позволяет получить "достаточно гладкую" функцию, которая позволяет дифференциальную часть регулятора нормально иметь, если функция "рваная" с дифференциальной проблемы в первую очередь.

Это опять же та же история с "хищными вещами века", которые контроллеры современные позволяют делать из говна и палок.
Недостатки аэродинамики на программном уровне компенсируются, скоростью и точностью чтения датчиков и реакцией заметно более быстрой чем процессы статистические развиваются в потоке.

Чистые формы конечно же лучше, более экономичны в плане аэродинамики - но менее экономичны технологически.
Так что мы ещё увидим массу киберпанка всяческого.
От Мертник С.
К fenix~mou (05.01.2023 11:05:28)
Дата 06.01.2023 13:35:24

И что мешает его поставить на более аэродинамически совершенную модель.

САС!!!


Госпади, да там щели в палец.

>Чистые формы конечно же лучше, более экономичны в плане аэродинамики - но менее экономичны технологически.

Да какая разница, если детали штамповать? Тут по виду городили с помощью молотка, зубила и напильника.

>Так что мы ещё увидим массу киберпанка всяческого.
Мы вернемся
От fenix~mou
К Мертник С. (06.01.2023 13:35:24)
Дата 06.01.2023 21:49:03

Время.

На всё время требуется. Поставят.
От park~er
К Мертник С. (06.01.2023 13:35:24)
Дата 06.01.2023 15:57:22

Re: И что...

>САС!!!


>Госпади, да там щели в палец.

>>Чистые формы конечно же лучше, более экономичны в плане аэродинамики - но менее экономичны технологически.
>
>Да какая разница, если детали штамповать? Тут по виду городили с помощью молотка, зубила и напильника.

Это же явно — прототип.
Чтобы получить финансирование развёртывания производства, необходимо убедиться в работоспособности прототипа.
Примут работы, откроют финансирование серии. Тогда и сделают штампы и формы.
От Udaff
К tramp (04.01.2023 23:53:48)
Дата 05.01.2023 10:42:39

Re: Ну обоснуйте.

>Вся конструкция держится на трех бандажных кольцах на болтах

Заднее кольцо опирается на стабилизаторы бомбы
От Куст
К tramp (04.01.2023 23:53:48)
Дата 05.01.2023 04:09:49

Re: Ну обоснуйте.


Аэродинамическое качество данной конструкции на глаз около 15. Т.е. при сбросе на высоте 1 км она пролетит 15 км, а с высоты 10 - все 150 км. Это если без кабрирования. Вполне достаточная дальность при работе по переднему краю и не только. Дальность стрельбы украинских С-300 вроде не более 80 км и стоят они не прямо на передке.
От Koshak
К tramp (04.01.2023 23:53:48)
Дата 05.01.2023 01:08:29

Re: Ну обоснуйте.

>>>Повторяю: конструкция выглядит как приглашение к кривому отделению с потерей носителя на каждом десятом сбросе.
>>Повторять не надо одно и то же по 2 раза - тут люди не тупые. Ну не все.
>Вся конструкция держится на трех бандажных кольцах на болтах, при это выдающаяся непонятно зачем вперед алюминиевая балка, на которой все это крепится, может создавать свои аэродинамические силы, помимо крыльев, которые в своих корневых частях открыты к набегающему потоку воздуха и вообще демонстрируют незаглушенный профиль внутренней силовой конструкции крыла, все это похоже на сделанный на свободном в ночное время станке ЧПУ импровизированный образец "отечественного" ДЖИДАМ буквально для одной подобной съемки для распространения в пабликах. Сравните с оригиналом, его исполнением -
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1358165385_GBU-38-JDAM-ER-Kit-CKopp-2011-1.jpg


>
https://shoalgroup.com/wp-content/uploads/2017/06/shoal-cs-jdam-er-1.jpg


>
http://www.ausairpower.net/ADF/HdH-JDAM-ER-Drawing-2S.jpg


> налицо больше контактная поверхность между корпусом бомбы и крыльевым комплектом, сделано все с обтекателями и не создает никаких лишних сопротивлений.

А вы про пограничный слой что-то слышали? А то у вас познания на уровне зализов крыла середины 1930х, а сейчас, внезапно, некоторые перестали закрывать полностью колёсные нишы шасси, с чего бы это, не думали?