ВИФ2 NE : Ветка : Производство самолетов для ВВС РФ в 2022 г

От	А.Никольский
К	All
Дата	09.01.2023 14:25:52
Рубрики	ВВС; Политек;

Производство самолетов для ВВС РФ в 2022 г

В конце прошлого года был вот такой пресс-релиз ОАК (начало ниже). Попытался его расшифровать с помощью помощью постов блога bmpd, более ранних пресс-релизов, на ошибки указали на форуме ЛА. Про МиГ-31 и Як-130 взял из пальца. Получается плюс-минус потери покрыли, а по Су-57 и Ил-76МД-90А виден очевидный прогресс впервые с начала этих программ
новые:
Су-57-6
Су-35 - 7
Су-34 - 10
Су-30СМ2 - 3
Ил-76МД-90А - 5
Ту-160М - 1 (поднят, но не передан, в остальных слуаях выше переданы)
Як-130 - думаю не меньше 4
модернизированные:
Ту-160М - 1 (поднят, но не передан)
Ту-22М3М - 2 (один передан)
Ту-95МСМ - 2
МиГ-31БМ - хз, но думаю не меньше 4

Предприятия Объединенной авиастроительной корпорации (входит в Госкорпорацию Ростех) в Комсомольске-на-Амуре, Новосибирске, Иркутске и Ульяновске в рамках выполнения государственного оборонного заказа в 2022 году изготовили в интересах Минобороны России: новые самолеты пятого поколения Су-57, новые многофункциональные истребители Су-35С, Су-34, Су-30СМ2, новые военно-транспортные самолеты Ил-76МД-90А, новые учебно-боевые самолеты Як-130. (...) ПАО «Туполев» выполнило обязательства по программе модернизации и воспроизводства стратегических ракетоносцев Ту-160М. Завершена программа заводских испытаний на первом вновь изготовленном опытном образце. Переданы на лётные испытания два Ту-160М: первый самолёт, серийно изготовленный по программе воспроизводства Ту-160М и строевой самолёт, прошедший глубокую модернизацию. Выполнены работы по ремонту самолетов дальней авиации Ту-22М3.
Филиал ПАО «ОАК» - НАЗ «Сокол» выполнил обязательства по модернизации истребителей-перехватчиков МиГ-31. В ходе модернизации проводились работы по капитальному ремонту, устанавливались новое вооружение и авионика, что существенно увеличило боевые возможности самолетов.

От	Ли Шиминь
К	А.Никольский (09.01.2023 14:25:52)
Дата	10.01.2023 10:13:10

Re: Производство самолетов...

Здравствуйте
Нам бы еще А-50 делать...
С уважением

От	NV
К	Ли Шиминь (10.01.2023 10:13:10)
Дата	10.01.2023 10:41:27

Лучше бы на ИЛ-96 радар поставили

Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.

Виталий

От	Flanker
К	NV (10.01.2023 10:41:27)
Дата	10.01.2023 10:53:15

Re: Лучше бы...

>Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.
Угу. И придало бы смысл реанимации этой программы в целом
>Виталий

От	Koshak
К	Flanker (10.01.2023 10:53:15)
Дата	10.01.2023 12:02:40

Re: Лучше бы...

>>Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.
>Угу. И придало бы смысл реанимации этой программы в целом
>>Виталий

А вы уверены, что планер Ил-96 не придётся усиливать раза в полтора?
Грузовик Ил-76 всё же изначально имеет внутри кран-балку и всякие ухищрения для того, чтобы танк на палубе внизу от центроплана вверху не оторвался, а паксовоз изначально никто не рассчитывал на таскание тарелки на
верхнем багажнике.
Супостаты тарелки Е-3 крутят на планере дубовых Б-707, а когда делал специализированный Е-2, то всё же взяли высокоплан.

От	tarasv
К	Koshak (10.01.2023 12:02:40)
Дата	11.01.2023 04:58:23

Re: Лучше бы...

>А вы уверены, что планер Ил-96 не придётся усиливать раза в полтора?

К упомянутому ниже Ту-114 можно добавить Boeing 767 на базе которых сделаны японские E-767. Пилоны антенны в Е-3 и E-767 установлены на два внушительных силовых шпангоута. Но это единственное серьезное изменение силовой схемы фюзеляжа которое сделали чтобы ее установить.

>Супостаты тарелки Е-3 крутят на планере дубовых Б-707,

Это почему 707 дубовый? Чтобы бочки крутить без последствий нужна не прочность, а мастерство пилотирования. Нормы прочности у него те же что и сейчас для пассажирских самолетов - +2.5/-1 g, разрушающая +3.75. Имеется печальная практика отрыва двигателей 707/720 и даже разрушений планера при выходе за ограничения по перегрузке.

>а когда делал специализированный Е-2, то всё же взяли высокоплан.

Он же палубный и проектировался с возможностью работать даже с Эссексов. Высокоплан это единственная возможность винтовому самолету вписаться в требовавшиеся габариты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	NV
К	Koshak (10.01.2023 12:02:40)
Дата	10.01.2023 12:28:47

Уверен

>>>Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.
>>Угу. И придало бы смысл реанимации этой программы в целом
>>>Виталий
>
>А вы уверены, что планер Ил-96 не придётся усиливать раза в полтора?

Пример Ту-114 который Ту-126 об этом однозначно свидетельствует.

Виталий

От	Slick
К	NV (10.01.2023 12:28:47)
Дата	11.01.2023 11:20:27

Re: Уверен

От	NV
К	Slick (11.01.2023 11:20:27)
Дата	11.01.2023 12:56:28

Видимо, нет.

>>>>>Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.
>>>>Угу. И придало бы смысл реанимации этой программы в целом
>>>>>Виталий
>>>
>>>А вы уверены, что планер Ил-96 не придётся усиливать раза в полтора?
>>
>>Пример Ту-114 который Ту-126 об этом однозначно свидетельствует.
>

>>Виталий
>
>А пассажирские 114 нельзя было отремонтировать?

У Ту-114 как и у ранних Ту-95 к 70-м годам вылезли проблемы. Вызванные то ли слишком поспешным проектированием и постановкой в серию, то ли недостатком, а точнее отсутствием в 50-е опыта разработки, испытаний и эксплуатации столь больших и скоростных самолётов. Усталостная прочность, будь она неладна. Появились усталостные трещины в моторамах (но это, хотя бы, ремонтопригодно) и в лонжеронах (а вот это жопа). Печальный пример Ан-10 был у всех на слуху.

По итогу все ранние самолёты Ту-95 безжалостно были списаны. Ту-114 сняты с ругулярных рейсов и списаны, несколько экземпляров у военных долётывали под пристальным наблюдением.

Для Ту-142 крыло было сделано заново, с нуля. С другой конструктивно-силовой схемой и другими профилями. Ту-95МС также делались с 81 года с новым крылом.

Так что удивительно, когда говорят, что у нас летают самолёты 50-х годов. С самолётами 50-х годов у того же Ту-95МС лишь внешняя похожесть.

Виталий

От	KGI
К	NV (11.01.2023 12:56:28)
Дата	12.01.2023 21:27:41

Re: Видимо, нет.

>У Ту-114 как и у ранних Ту-95 к 70-м годам вылезли проблемы. Вызванные то ли слишком поспешным проектированием и постановкой в серию, то ли недостатком, а точнее отсутствием в 50-е опыта разработки, испытаний и эксплуатации столь больших и скоростных самолётов. Усталостная прочность, будь она неладна. Появились усталостные трещины в моторамах (но это, хотя бы, ремонтопригодно) и в лонжеронах (а вот это жопа). Печальный пример Ан-10 был у всех на слуху.

>По итогу все ранние самолёты Ту-95 безжалостно были списаны. Ту-114 сняты с ругулярных рейсов и списаны, несколько экземпляров у военных долётывали под пристальным наблюдением.

>Для Ту-142 крыло было сделано заново, с нуля. С другой конструктивно-силовой схемой и другими профилями. Ту-95МС также делались с 81 года с новым крылом.

>Так что удивительно, когда говорят, что у нас летают самолёты 50-х годов. С самолётами 50-х годов у того же Ту-95МС лишь внешняя похожесть.

Мда, интересно все это. Сколько не нужного, бессмысленного геморроя. Задним числом очевидно, что самым перспективным вариантом был Ту-85. Со временем поршня заменили бы на заурядный ТВД(тот же ТВ-2Ф к примеру) с заурядными винтами и все было бы хорошо. А вот все что виделось жутко перспективным , разного рода прогрессивным западникам типа Мясищева, оказалось не нужным бессмысленным геморроем. Урок истории однако.

От	NV
К	KGI (12.01.2023 21:27:41)
Дата	12.01.2023 21:52:12

Ту-85 был абсолютно бесперспективен, как скажем Б-50

>Мда, интересно все это. Сколько не нужного, бессмысленного геморроя. Задним числом очевидно, что самым перспективным вариантом был Ту-85. Со временем поршня заменили бы на заурядный ТВД(тот же ТВ-2Ф к примеру) с заурядными винтами и все было бы хорошо. А вот все что виделось жутко перспективным , разного рода прогрессивным западникам типа Мясищева, оказалось не нужным бессмысленным геморроем. Урок истории однако.

или Б-36 Даже хуже.

Виталий

От	NV
К	NV (12.01.2023 21:52:12)
Дата	12.01.2023 23:47:55

Дополню

>>Мда, интересно все это. Сколько не нужного, бессмысленного геморроя. Задним числом очевидно, что самым перспективным вариантом был Ту-85. Со временем поршня заменили бы на заурядный ТВД(тот же ТВ-2Ф к примеру) с заурядными винтами и все было бы хорошо. А вот все что виделось жутко перспективным , разного рода прогрессивным западникам типа Мясищева, оказалось не нужным бессмысленным геморроем. Урок истории однако.
>
>или Б-36 Даже хуже.

>Виталий

История со складыванием крыльев от усталости на Пе-8 намекает на то, что проблемы с крылом - это у АНТ в какой-то степени традиция.

Виталий

От	Koshak
К	NV (12.01.2023 23:47:55)
Дата	13.01.2023 00:28:11

Re: Дополню

>>>Мда, интересно все это. Сколько не нужного, бессмысленного геморроя. Задним числом очевидно, что самым перспективным вариантом был Ту-85. Со временем поршня заменили бы на заурядный ТВД(тот же ТВ-2Ф к примеру) с заурядными винтами и все было бы хорошо. А вот все что виделось жутко перспективным , разного рода прогрессивным западникам типа Мясищева, оказалось не нужным бессмысленным геморроем. Урок истории однако.
>>
>>или Б-36 Даже хуже.
>
>>Виталий
>
>История со складыванием крыльев от усталости на Пе-8 намекает на то, что проблемы с крылом - это у АНТ в какой-то степени традиция.

А трещины в лонжеронах Ф-15 и трещины в планере Эрбас А400 намекают на то, что проблемы не носят ярко выраженного национального характера
:-)

От	Никита Каменский
К	Koshak (13.01.2023 00:28:11)
Дата	13.01.2023 01:46:43

Re: Дополню

>А трещины в лонжеронах Ф-15

Трещины в лонжеронах F-15C\D являются следствием производственного брака, а не ошибок проектирования. И известная катастрофа на тему произошла с аппаратом отлетавшем ~25 лет и ~6000 часов.

*Для тех кто не в курсе, оригинальный расчётный ресурс F-15C\D составлял 4000 часов.

От	Flanker
К	Никита Каменский (13.01.2023 01:46:43)
Дата	13.01.2023 07:41:00

Re: Дополню

>Трещины в лонжеронах F-15C\D являются следствием производственного брака, а не ошибок проектирования. И известная катастрофа на тему произошла с аппаратом отлетавшем ~25 лет и ~6000 часов.
Интересный такой брак что через 25 лет стреляет :)). Впрочем википедия и не такое стерпит... :)
>*Для тех кто не в курсе, оригинальный расчётный ресурс F-15C\D составлял 4000 часов.
Тогда откаком браке речь если конструкция сломалась прожив в полтора раза дольше :)))

От	Никита Каменский
К	Flanker (13.01.2023 07:41:00)
Дата	13.01.2023 15:01:47

Re: Дополню

>>Трещины в лонжеронах F-15C\D являются следствием производственного брака, а не ошибок проектирования. И известная катастрофа на тему произошла с аппаратом отлетавшем ~25 лет и ~6000 часов.

>Интересный такой брак что через 25 лет стреляет :)).

Обсуждаемый брак выглядит вот так:

[146K]

>Впрочем википедия и не такое стерпит... :)

Wikipedia гораздо компетентней Вас.

>>*Для тех кто не в курсе, оригинальный расчётный ресурс F-15C\D составлял 4000 часов.

>Тогда откаком браке речь если конструкция сломалась прожив в полтора раза дольше :)))

Ещё смешней. Брак это несоответствие чертежам\моделям\спецификациям.

От	Flanker
К	Никита Каменский (13.01.2023 15:01:47)
Дата	13.01.2023 15:12:14

Re: Дополню

>Ещё смешней. Брак это несоответствие чертежам\моделям\спецификациям.
Это не брак, а всего лишь отклонение, которое может стать браком, а может и не стать. Я же говорю это не для вас :)))))

От	Никита Каменский
К	Flanker (13.01.2023 15:12:14)
Дата	13.01.2023 16:00:30

Re: Дополню

>>Ещё смешней. Брак это несоответствие чертежам\моделям\спецификациям.

>Это не брак, а всего лишь отклонение, которое может стать браком, а может и не стать.

Бюрократическое словоблудие.

Если допущенный косяк вызывает разного рода ограничения и\или необходимость регулярного дополнительного ТО в ходе эксплуатации, то это однозначно брак. А весь этот новояз типа "отклонение" и сопутствующие процессы\шевеления - всего лишь попытка оптимизации ущерба от оного брака.

Хотя в части случаев это разумно и имеет смысл - конструкторы\технологи лажают ничуть не хуже конечных работяг. Но не в обсуждаемом эпизоде...

От	tarasv
К	Flanker (13.01.2023 07:41:00)
Дата	13.01.2023 09:23:28

Re: Дополню

>Интересный такой брак что через 25 лет стреляет :)). Впрочем википедия и не такое стерпит... :)

Все это из официального отчета американских ВВС. Верхние лонжероны носовой части фюзеляжа не соответствовали чертежу. ЕМНИП пара небольших "подрезов" там где должно было быть гладко.

>>*Для тех кто не в курсе, оригинальный расчётный ресурс F-15C\D составлял 4000 часов.
>Тогда откаком браке речь если конструкция сломалась прожив в полтора раза дольше :)))

Расчетный это цифра из требований ВВС, не меньше чем, но только времен еще A/B. По результатам испытаний прогнозируемый ресурс планера получился 16тыс, назначенный сделали 8тыс. Это при, упрощенно, 50% вылетов с высокими перегрузками. Реальный назначенный зависит от перегрузок в полетах и у каждой машины свой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Flanker
К	tarasv (13.01.2023 09:23:28)
Дата	13.01.2023 09:47:59

Re: Дополню

> Все это из официального отчета американских ВВС. Верхние лонжероны носовой части фюзеляжа не соответствовали чертежу. ЕМНИП пара небольших "подрезов" там где должно было быть гладко.
И что на особо ответственную деталь даже запроса не повесили? Никто не знал об этом? А отчет и не такое стерпит. Просто скорее всего к продлению ресурса отнеслись несколько легкомысленно. И то что эти лонжероны с отклонениями надо бы посчитать и назначить этим машинам свой ресурс не сделали.
>>>*Для тех кто не в курсе, оригинальный расчётный ресурс F-15C\D составлял 4000 часов.
>>Тогда откаком браке речь если конструкция сломалась прожив в полтора раза дольше :)))
>
> Расчетный это цифра из требований ВВС, не меньше чем, но только времен еще A/B. По результатам испытаний прогнозируемый ресурс планера получился 16тыс, назначенный сделали 8тыс. Это при, упрощенно, 50% вылетов с высокими перегрузками. Реальный назначенный зависит от перегрузок в полетах и у каждой машины свой.
Эт все понятно.

От	tarasv
К	Flanker (13.01.2023 09:47:59)
Дата	14.01.2023 06:05:28

Re: Дополню

>И что на особо ответственную деталь даже запроса не повесили?

А зачем? Ресурс нормально сделанного лонжерона по стендовым испытаниями больше чем чем прогнозируемый всей машины. На лидерных - никаких проблем. На строевых A/B/E - аналогично.

>Никто не знал об этом? А отчет и не такое стерпит.

Похоже что никто. У ВВС вообще ничего. У Боинга по бумагам тоже нечего не нашли. Уж ВВС были кровно заинтересованы найти, но нет. Насчет уровня бардака в начале 80х в MDC я не не в курсе, в 90х было уже в полный рост.

>Просто скорее всего к продлению ресурса отнеслись несколько легкомысленно. И то что эти лонжероны с отклонениями надо бы посчитать и назначить этим машинам свой ресурс не сделали.

Высыпающиеся из карманов слесаря-сборщика ТАПОиЧ метчики для донарезки резьбы до полного профиля которую на ЧПУ сделали внатяг я видел своими глазами. Так что не верю я в авиапром, пусть и американский, который все делает точно так как конструктор с технологом расписали. А тем более в работяг бегущих докладывать о своих косяках.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Flanker
К	tarasv (14.01.2023 06:05:28)
Дата	14.01.2023 09:34:58

Re: Дополню

>>И что на особо ответственную деталь даже запроса не повесили?
>
> А зачем? Ресурс нормально сделанного лонжерона по стендовым испытаниями больше чем чем прогнозируемый всей машины. На лидерных - никаких проблем. На строевых A/B/E - аналогично.
Ну как бы положено :) отклонениями от КД так сказать управлять. Тем более на силовых элементах.
> Похоже что никто. У ВВС вообще ничего. У Боинга по бумагам тоже нечего не нашли. Уж ВВС были кровно заинтересованы найти, но нет. Насчет уровня бардака в начале 80х в MDC я не не в курсе, в 90х было уже в полный рост.
Понятно, спасибо. Тбилисский авиационный какой то прямо :))

> Высыпающиеся из карманов слесаря-сборщика ТАПОиЧ метчики для донарезки резьбы до полного профиля которую на ЧПУ сделали внатяг я видел своими глазами. Так что не верю я в авиапром, пусть и американский, который все делает точно так как конструктор с технологом расписали. А тем более в работяг бегущих докладывать о своих косяках.
Ну для этого есть бетека и представитель заказчика :)

От	Никита Каменский
К	Flanker (13.01.2023 09:47:59)
Дата	13.01.2023 14:41:59

Re: Дополню

>> Все это из официального отчета американских ВВС. Верхние лонжероны носовой части фюзеляжа не соответствовали чертежу. ЕМНИП пара небольших "подрезов" там где должно было быть гладко.

>И что на особо ответственную деталь даже запроса не повесили?

Вы это о чём вообще, уважаемый ???

>Никто не знал об этом?

В ВВС - нет, до катастрофы 2007-го не знали. Хотя некоторые звоночки были...

Знали ли в отделе контроля качества MDC в своё время - интересный вопрос...

>Просто скорее всего к продлению ресурса отнеслись несколько легкомысленно.

Ещё смешней.

На ресурсных испытаниях никаких проблем с узлом не было - на опытном борту стоит небракованный лонжерон - поэтому и не заводились процедуры для его периодического осмотра.

От	Flanker
К	Никита Каменский (13.01.2023 14:41:59)
Дата	13.01.2023 14:44:09

Re: Дополню

Проходите мимо, вы не представляете себе как это работает.

От	Никита Каменский
К	Flanker (13.01.2023 14:44:09)
Дата	13.01.2023 15:07:05

Re: Дополню

Я так и знал, что по теме Вы ничего сказать не сможете.

>Проходите мимо, вы не представляете себе как это работает.

Вы так уверенно говорите, что можно подумать будто бы Вы 30+ лет то ли техником в ВВС США отслужили, то ли на военных программах в MDC\Boeing...

От	Flanker
К	Koshak (13.01.2023 00:28:11)
Дата	13.01.2023 01:05:35

Re: Дополню

>А трещины в лонжеронах Ф-15 и трещины в планере Эрбас А400 намекают на то, что проблемы не носят ярко выраженного национального характера
>:-)
Трещины это нормально. Самолет без трещин - плохой, перетяжеленный самолет. А ф 15 ые затрещали после 30 лет эксплуатации так что неча тут :))). А вот гэлэкси почему то забыли

От	NV
К	Koshak (13.01.2023 00:28:11)
Дата	13.01.2023 00:41:04

Да и Б-47 туда же... (-)

От	Koshak
К	KGI (12.01.2023 21:27:41)
Дата	12.01.2023 21:51:51

Ничто так не помогает подсказать простое решение

>>У Ту-114 как и у ранних Ту-95 к 70-м годам вылезли проблемы. Вызванные то ли слишком поспешным проектированием и постановкой в серию, то ли недостатком, а точнее отсутствием в 50-е опыта разработки, испытаний и эксплуатации столь больших и скоростных самолётов. Усталостная прочность, будь она неладна. Появились усталостные трещины в моторамах (но это, хотя бы, ремонтопригодно) и в лонжеронах (а вот это жопа). Печальный пример Ан-10 был у всех на слуху.
>
>>По итогу все ранние самолёты Ту-95 безжалостно были списаны. Ту-114 сняты с ругулярных рейсов и списаны, несколько экземпляров у военных долётывали под пристальным наблюдением.
>
>>Для Ту-142 крыло было сделано заново, с нуля. С другой конструктивно-силовой схемой и другими профилями. Ту-95МС также делались с 81 года с новым крылом.
>
>>Так что удивительно, когда говорят, что у нас летают самолёты 50-х годов. С самолётами 50-х годов у того же Ту-95МС лишь внешняя похожесть.
>

>Мда, интересно все это. Сколько не нужного, бессмысленного геморроя. Задним числом очевидно, что самым перспективным вариантом был Ту-85. Со временем поршня заменили бы на заурядный ТВД(тот же ТВ-2Ф к примеру) с заурядными винтами и все было бы хорошо. А вот все что виделось жутко перспективным , разного рода прогрессивным западникам типа Мясищева, оказалось не нужным бессмысленным геморроем. Урок истории однако.

....как отсутствие профильного образования

От	Slick
К	NV (11.01.2023 12:56:28)
Дата	12.01.2023 10:25:24

Re: Видимо, нет.

>По итогу все ранние самолёты Ту-95 безжалостно были списаны. Ту-114 сняты с ругулярных рейсов и списаны, несколько экземпляров у военных долётывали под пристальным наблюдением.

>Для Ту-142 крыло было сделано заново, с нуля. С другой конструктивно-силовой схемой и другими профилями. Ту-95МС также делались с 81 года с новым крылом.

Спасибо большое. Крайне интересно.

От	NV
К	NV (10.01.2023 12:28:47)
Дата	10.01.2023 12:43:35

Добавлю

>>>>Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.
>>>Угу. И придало бы смысл реанимации этой программы в целом
>>>>Виталий
>>
>>А вы уверены, что планер Ил-96 не придётся усиливать раза в полтора?
>
>Пример Ту-114 который Ту-126 об этом однозначно свидетельствует.

Когда наконец сделали новый радарный комплекс, из которого вырос А-50 - наиболее подходящим носителем на тот момент посчитали именно Ту-114. Но увы, всю остнастку технологическую уже на заводе к тому моменту уничтожили. "Порубали все дубы на гробы". Так что оказалось, что кроме как на Ил-76 и ставить некуда.

Виталий

От	tramp
К	NV (10.01.2023 12:43:35)
Дата	10.01.2023 21:42:59

Re: Добавлю

>Когда наконец сделали новый радарный комплекс, из которого вырос А-50 - наиболее подходящим носителем на тот момент посчитали именно Ту-114.
А Ту-142 нельзя было как-то приспособить?

с уважением

От	NV
К	tramp (10.01.2023 21:42:59)
Дата	10.01.2023 23:07:21

Нет. Он и как Ту-95 - тощий, как сосиска (-)

От	fenix~mou
К	tramp (10.01.2023 21:42:59)
Дата	10.01.2023 21:46:54

Re: Добавлю

Здравствуйте.
>>Когда наконец сделали новый радарный комплекс, из которого вырос А-50 - наиболее подходящим носителем на тот момент посчитали именно Ту-114.
>А Ту-142 нельзя было как-то приспособить?

Салон надо было большой там под аппаратуру и операторов. Поэтому отказались от Ту-95 и делали на основе Ту-114.

От	tramp
К	fenix~mou (10.01.2023 21:46:54)
Дата	10.01.2023 21:59:10

Re: Добавлю

>Салон надо было большой там под аппаратуру и операторов. Поэтому отказались от Ту-95 и делали на основе Ту-114.
Да это понятно, но в Ту-142 тоже были операторы, хотя числом и и меньше чем на ДРЛО..

с уважением

От	Flanker
К	Koshak (10.01.2023 12:02:40)
Дата	10.01.2023 12:11:43

Re: Лучше бы...

>А вы уверены, что планер Ил-96 не придётся усиливать раза в полтора?
Уверен что надо :) ну и что? :)

От	МУРЛО
К	Flanker (10.01.2023 10:53:15)
Дата	10.01.2023 11:41:44

Re: Лучше бы...

>>Получился бы огромный выигрыш и в времени патрулирования, и в радиусе действия.
>Угу. И придало бы смысл реанимации этой программы в целом

Интересно, а реально ли вот так решить проблемы с электромагнитной совместимостью мощного радара на практически гражданском самолете?

От	Flanker
К	МУРЛО (10.01.2023 11:41:44)
Дата	10.01.2023 11:44:59

Re: Лучше бы...

>Интересно, а реально ли вот так решить проблемы с электромагнитной совместимостью мощного радара на практически гражданском самолете?
А в чем проблема? Комплекс мероприятий будет примерно одинаковым . Американцы же решили еще на 707 ом Боинге :))

От	Begletz
К	А.Никольский (09.01.2023 14:25:52)
Дата	09.01.2023 17:42:53

Известно ли, с каким движком эти 6 шт Су-57? (-)

От	А.Никольский
К	Begletz (09.01.2023 17:42:53)
Дата	09.01.2023 17:49:42

с двигателем "первого этапа" очевидно (-)

От	Begletz
К	А.Никольский (09.01.2023 14:25:52)
Дата	09.01.2023 17:42:09

Re: Производство самолетов... (-)

От	Nagel
К	А.Никольский (09.01.2023 14:25:52)
Дата	09.01.2023 15:55:10

Re: Производство самолетов...

>В конце прошлого года был вот такой пресс-релиз ОАК (начало ниже). Попытался его расшифровать с помощью помощью постов блога bmpd, более ранних пресс-релизов, на ошибки указали на форуме ЛА. Про МиГ-31 и Як-130 взял из пальца. Получается плюс-минус потери покрыли, а по Су-57 и Ил-76МД-90А виден очевидный прогресс впервые с начала этих программ
>новые:
>Су-57-6
>Су-35 - 7
>Су-34 - 10
>Су-30СМ2 - 3
>Ил-76МД-90А - 5
>Ту-160М - 1 (поднят, но не передан, в остальных слуаях выше переданы)
>Як-130 - думаю не меньше 4
>модернизированные:
>Ту-160М - 1 (поднят, но не передан)
>Ту-22М3М - 2 (один передан)
>Ту-95МСМ - 2
>МиГ-31БМ - хз, но думаю не меньше 4
Т.е. за год войны мы смогли сделать 16 истребителей и истербителей бомбардировщиков, 10 фронтовых бомбардировщиков. Мало, даже потери не покрыты полностью. Учитывая малый эффект наших ВВС, вопрос, сколько мавиков и деталей для орланов можно было бы купить на деньги потраченные на авиапромышленность, насколько бы это повысило точность огня артиллерии и реальное огневое поражение войск противника - наверное каждой минбатарее по мавику и каждой гаубичной/пушечной по Орлану осилили бы, и толку было бы больше чем от пуляющих в небо НУРС ВВС.

От	Олег Рико
К	Nagel (09.01.2023 15:55:10)
Дата	10.01.2023 15:51:01

Re: Производство самолетов...

>>В конце прошлого года был вот такой пресс-релиз ОАК (начало ниже). Попытался его расшифровать с помощью помощью постов блога bmpd, более ранних пресс-релизов, на ошибки указали на форуме ЛА. Про МиГ-31 и Як-130 взял из пальца. Получается плюс-минус потери покрыли, а по Су-57 и Ил-76МД-90А виден очевидный прогресс впервые с начала этих программ
>>новые:
>>Су-57-6
>>Су-35 - 7
>>Су-34 - 10
>>Су-30СМ2 - 3
>>Ил-76МД-90А - 5
>>Ту-160М - 1 (поднят, но не передан, в остальных слуаях выше переданы)
>>Як-130 - думаю не меньше 4
>>модернизированные:
>>Ту-160М - 1 (поднят, но не передан)
>>Ту-22М3М - 2 (один передан)
>>Ту-95МСМ - 2
>>МиГ-31БМ - хз, но думаю не меньше 4
>Т.е. за год войны мы смогли сделать 16 истребителей и истербителей бомбардировщиков, 10 фронтовых бомбардировщиков. Мало, даже потери не покрыты полностью. Учитывая малый эффект наших ВВС, вопрос, сколько мавиков и деталей для орланов можно было бы купить на деньги потраченные на авиапромышленность, насколько бы это повысило точность огня артиллерии и реальное огневое поражение войск противника - наверное каждой минбатарее по мавику и каждой гаубичной/пушечной по Орлану осилили бы, и толку было бы больше чем от пуляющих в небо НУРС ВВС.

Чем раньше генералы осознают, что век пилотируемой авиации над полем боя закончился, тем быстрее начнут делать беспилотные аппараты. Летчики останутся только на стратегах, а всё остальное - это автономный, главное дешевый массовый беспилотник с ттх уровня второй мировой.

От	KGI
К	Олег Рико (10.01.2023 15:51:01)
Дата	12.01.2023 00:05:45

Re: Производство самолетов...

>Чем раньше генералы осознают, что век пилотируемой авиации над полем боя закончился, тем быстрее начнут делать беспилотные аппараты. Летчики останутся только на стратегах,

Какой нелепый вывод. Стратегам сейчас вообще ничего уметь не надо, прилететь в заданную точку и пустить ракету по заранее прошитой цели - для чего здесь нужен экипаж непонятно. Как раз стратеги первый кандидат на выбывание из пилотируемой авиации, а истребители последний.

От	Генри Путль
К	Олег Рико (10.01.2023 15:51:01)
Дата	11.01.2023 11:18:07

Re: Производство самолетов...

И Вам не болеть!

>Чем раньше генералы осознают, что век пилотируемой авиации над полем боя закончился, тем быстрее начнут делать беспилотные аппараты. Летчики останутся только на стратегах, а всё остальное - это автономный, главное дешевый массовый беспилотник с ттх уровня второй мировой.

Нужна будет ещё пачка воздушных КП, ибо наземные КП через спутник по задержке не вытянут в реальном времени подавление ПВО и воздушный бой. А толпа "мопедов" лечится толпой автопушек с сантиметровым радаром. В крупной серии по цене будет как десяток "мопедов".

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	Олег Рико
К	Генри Путль (11.01.2023 11:18:07)
Дата	11.01.2023 11:36:30

Re: Производство самолетов...

>И Вам не болеть!

>>Чем раньше генералы осознают, что век пилотируемой авиации над полем боя закончился, тем быстрее начнут делать беспилотные аппараты. Летчики останутся только на стратегах, а всё остальное - это автономный, главное дешевый массовый беспилотник с ттх уровня второй мировой.
>
>Нужна будет ещё пачка воздушных КП, ибо наземные КП через спутник по задержке не вытянут в реальном времени подавление ПВО и воздушный бой. А толпа "мопедов" лечится толпой автопушек с сантиметровым радаром. В крупной серии по цене будет как десяток "мопедов".

>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
Воздушный бой беспилотники спокойно проведут без всякого управления с земли. Как раз его запрограммировать намного проще чем удары по земле. В силу простоты определения вражеских целей в воздухе.

От	АМ
К	Nagel (09.01.2023 15:55:10)
Дата	09.01.2023 18:05:05

Ре: Производство самолетов...

>>В конце прошлого года был вот такой пресс-релиз ОАК (начало ниже). Попытался его расшифровать с помощью помощью постов блога бмпд, более ранних пресс-релизов, на ошибки указали на форуме ЛА. Про МиГ-31 и Як-130 взял из пальца. Получается плюс-минус потери покрыли, а по Су-57 и Ил-76МД-90А виден очевидный прогресс впервые с начала этих программ
>>новые:
>>Су-57-6
>>Су-35 - 7
>>Су-34 - 10
>>Су-30СМ2 - 3
>>Ил-76МД-90А - 5
>>Ту-160М - 1 (поднят, но не передан, в остальных слуаях выше переданы)
>>Як-130 - думаю не меньше 4
>>модернизированные:
>>Ту-160М - 1 (поднят, но не передан)
>>Ту-22М3М - 2 (один передан)
>>Ту-95МСМ - 2
>>МиГ-31БМ - хз, но думаю не меньше 4
>Т.е. за год войны мы смогли сделать 16 истребителей и истербителей бомбардировщиков, 10 фронтовых бомбардировщиков. Мало, даже потери не покрыты полностью. Учитывая малый эффект наших ВВС, вопрос, сколько мавиков и деталей для орланов можно было бы купить на деньги потраченные на авиапромышленность, насколько бы это повысило точность огня артиллерии и реальное огневое поражение войск противника - наверное каждой минбатарее по мавику и каждой гаубичной/пушечной по Орлану осилили бы, и толку было бы больше чем от пуляющих в небо НУРС ВВС.

самолеты неободхимы, тут проблема не в лишних а в том что из за скудного финансирования но не соответствующих пожеланий выходит мало даже необходимых самолетов

Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М

От	Flanker
К	АМ (09.01.2023 18:05:05)
Дата	09.01.2023 19:07:26

Ре: Производство самолетов...

>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
Что значит не по карману? И что в Су 34 то такого непокарманного? :)

От	Slick
К	Flanker (09.01.2023 19:07:26)
Дата	09.01.2023 21:01:17

Ре: Производство самолетов...

>>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
>Что значит не по карману? И что в Су 34 то такого непокарманного? :)
Микроволновка и титановая ванна? А кто-нибудь считал - сколько двигателей потратили? Вылетов ведь много сделали...

От	fenix~mou
К	Slick (09.01.2023 21:01:17)
Дата	10.01.2023 07:01:33

Ре: Производство самолетов...

Здравствуйте.

>>>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
>>Что значит не по карману? И что в Су 34 то такого непокарманного? :)
>Микроволновка и титановая ванна? А кто-нибудь считал - сколько двигателей потратили? Вылетов ведь много сделали...

Ну да, это же титановая ванна орками сделана - понятно дорогая и говно.
То ли дело демократический люминий, блистающий магической оболочкой на F-15E.

А цены и беспособность не пытались сравнивать?

От	Slick
К	fenix~mou (10.01.2023 07:01:33)
Дата	10.01.2023 08:44:50

Ре: Производство самолетов...

>А цены и беспособность не пытались сравнивать?

Ох... Сейчас понятно СВО и любые самолёты нужны. Но выпускать су-30 / су-30см / Су34 одновременно спорный вопрос. Не лучше ли иметь по 2-3 экипажа на су-30см? Подготовленных по земле / воздуху?

От	Prepod
К	Slick (10.01.2023 08:44:50)
Дата	10.01.2023 12:32:06

Ре: Производство самолетов..

>>А цены и беспособность не пытались сравнивать?
>
>Ох... Сейчас понятно СВО и любые самолёты нужны. Но выпускать су-30 / су-30см / Су34 одновременно спорный вопрос. Не лучше ли иметь по 2-3 экипажа на су-30см? Подготовленных по земле / воздуху?
Иметь несколько экипажей на одну машину в принципе дело полезное.
Но лучше всё же выпускать 3 самолета. Потому что их в трех разных местах делают и осваивать один самолет два завода будут долго, а сейчас война. Даже не рассматривая цену вопроса. Можно, конечно, ругаться что у нас сколько заводов столько и модификаций, а надо чтобы не так, надо чтобы як у Амэрике.
Но реальность такова что один самолеты делают в Новосибирске, Иркутске и КнА. И пусть себе делают что могут. Чем больше тем лучше.
С точки зрения производства в реалиях текущей войны, Иркутску лучше делать больше Як-130 (и чтобы 2-3 экипажа обучать и чтобы чугуний кидать), а СМ отложить до лучших времен. Если, конечно, можно производить вместо одного СМ 3-4 130-х. Если нельзя, пусть СМ делают.

От	Flanker
К	Prepod (10.01.2023 12:32:06)
Дата	10.01.2023 12:43:25

Ре: Производство самолетов..

>Но лучше всё же выпускать 3 самолета. Потому что их в трех разных местах делают и осваивать один самолет два завода будут долго, а сейчас война. Даже не рассматривая цену вопроса. Можно, конечно, ругаться что у нас сколько заводов столько и модификаций, а надо чтобы не так, надо чтобы як у Амэрике.
>Но реальность такова что один самолеты делают в Новосибирске, Иркутске и КнА. И пусть себе делают что могут. Чем больше тем лучше.
В Амэрыке щас еще круче :) сколько заводов столько и типов :) а так да вы правы

От	Prepod
К	Flanker (10.01.2023 12:43:25)
Дата	10.01.2023 14:14:10

Ре: Производство самолетов..

>>Но лучше всё же выпускать 3 самолета. Потому что их в трех разных местах делают и осваивать один самолет два завода будут долго, а сейчас война. Даже не рассматривая цену вопроса. Можно, конечно, ругаться что у нас сколько заводов столько и модификаций, а надо чтобы не так, надо чтобы як у Амэрике.
>>Но реальность такова что один самолеты делают в Новосибирске, Иркутске и КнА. И пусть себе делают что могут. Чем больше тем лучше.
>В Амэрыке щас еще круче :) сколько заводов столько и типов :) а так да вы правы
Тоди усэ зовсим добрэ. Усэ ук у справжних панив. -)

От	Flanker
К	Slick (09.01.2023 21:01:17)
Дата	09.01.2023 21:05:09

Ре: Производство самолетов...

>>>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
>>Что значит не по карману? И что в Су 34 то такого непокарманного? :)
>Микроволновка и титановая ванна? А кто-нибудь считал - сколько двигателей потратили? Вылетов ведь много сделали...
Микроволновка и клозет - незаменимая вещь. Если надо часами в воздухе дежурить. А титана в стране советской всегда было завались а теперь еще больше будет

От	Robert
К	Flanker (09.01.2023 21:05:09)
Дата	11.01.2023 20:23:39

Ре: Производство самолетов...

>А титана в стране советской всегда было завались а теперь еще больше будет

Сам по себе титан - не недоступен ни для одной из развитыx стран мира.

Проблема в дороговизне производства изделий иx него с требуемой точностью: уж сильно он прочный. И в соединении несколькиx деталей вместе так, чтобы место соединения - было столь же прочным.

Вон, например, сейчас пишут, что для Ту-160 - специально "восстанавливали теxнологии" на заводе, и даже "провoдили испытания".

От	Flanker
К	Robert (11.01.2023 20:23:39)
Дата	11.01.2023 21:34:07

Ре: Производство самолетов...

>Сам по себе титан - не недоступен ни для одной из развитыx стран мира.
И к чему эта ремарка?
>Проблема в дороговизне производства изделий иx него с требуемой точностью: уж сильно он прочный. И в соединении несколькиx деталей вместе так, чтобы место соединения - было столь же прочным.
Не поэтому совершенно. Он гораздо менее прочем чем сталь :)
>Вон, например, сейчас пишут, что для Ту-160 - специально "восстанавливали теxнологии" на заводе, и даже "провoдили испытания".
Не технологии скажем так, а инструмент и оснастку.Ну и что?

От	А.Никольский
К	АМ (09.01.2023 18:05:05)
Дата	09.01.2023 18:46:13

Су-34 по слухам самолет, вывозящий эту войну

>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
++++
поэтому у него и потери самые большие видимо. Можно конечно ругаться, что нет контейнера, который сделает его ненужным, а используют его как Су-25, но якобы больше половины боевых вылетов (вообще, а не для ударов по земле) - за ним.

От	Flanker
К	А.Никольский (09.01.2023 18:46:13)
Дата	10.01.2023 21:07:35

Re: Су-34 по...

>>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
>++++
>поэтому у него и потери самые большие видимо. Можно конечно ругаться, что нет контейнера, который сделает его ненужным, а используют его как Су-25, но якобы больше половины боевых вылетов (вообще, а не для ударов по земле) - за ним.
Ну вообще видосиков как он лихо бросает нар с кабрирования практически нет, так что явно не как Су-25 :) который походу практически только этим и занимается :)

От	Joker
К	А.Никольский (09.01.2023 18:46:13)
Дата	09.01.2023 21:21:39

А какие альтернативы?

Су-30см слабоват в плане движков.
Су-25 вообще не жилец и нагрузка маленькая
Су-35 - очень дорог и в основном на нем завоевание превосходства в воздухе.
А тут бомбардировщик, еще и с броней!
А что он там вывозит и как вывозит, видно не вооруженным глазом...
С таким успехом мог бы вывозить и су24м, принципиально это ничего не изменит.

С уважением, Алексей

От	А.Никольский
К	Joker (09.01.2023 21:21:39)
Дата	10.01.2023 07:40:21

Су-35 не дороже Су-34

Но второй пилот нужен для ударных самолетов с управляевым вооружением.
В 2010 г ЕМНИП Су-34 стоил 1,4 млрд, а Су-35 1,3 млрд, притом что за Су-35 надо было платить проценты и отдавать кредиты, так как это коммерческий самолет, в отличие от Су-34.

От	Begletz
К	А.Никольский (10.01.2023 07:40:21)
Дата	10.01.2023 19:52:19

Совсем недавно кто-то здесь убеждал меня, что Су-35 значительно дороже Су-34 (-)

От	Joker
К	А.Никольский (10.01.2023 07:40:21)
Дата	10.01.2023 11:00:17

Re: Су-35 не...

>Но второй пилот нужен для ударных самолетов с управляевым вооружением.
>В 2010 г ЕМНИП Су-34 стоил 1,4 млрд, а Су-35 1,3 млрд, притом что за Су-35 надо было платить проценты и отдавать кредиты, так как это коммерческий самолет, в отличие от Су-34.
Дороже в плане того что это по сути единственный самолет в РФ способный бороться за господство в воздухе.

А то что "утканосец" такой дорогой вышел, оно не мудрено... Встраиваемый прицельный комплекс (ограниченный мотогандолами и изначальными скромными ТТХ, с ограниченным модернизационным потенциалом), бронекабина(2т балласта). В итоге получили нереально дорогой аналог су-24м. И контейнер (sic) в модернизированной версии.
По поводу второго члена экипажа - оператора вооружения, для РФ может и актуально. Но такой самолет нужно было делать на основе су-30см, поставить помощнее двигатели и укрепить конструкцию, а не плодить весь это зоопарк:
су-57 (в перспективе м - с двигателем второго этапа, су-75)
су-35
су-27(с/см/см3)
су-30см(м2)
миг-29смт
миг-35
су-25
миг-31
су-24м
су-34
С уважением, Алексей

От	KGI
К	Joker (10.01.2023 11:00:17)
Дата	11.01.2023 23:54:32

Re: Су-35 не...

>>Но второй пилот нужен для ударных самолетов с управляевым вооружением.
>>В 2010 г ЕМНИП Су-34 стоил 1,4 млрд, а Су-35 1,3 млрд, притом что за Су-35 надо было платить проценты и отдавать кредиты, так как это коммерческий самолет, в отличие от Су-34.
>Дороже в плане того что это по сути единственный самолет в РФ способный бороться за господство в воздухе.

>А то что "утканосец" такой дорогой вышел, оно не мудрено... Встраиваемый прицельный комплекс (ограниченный мотогандолами и изначальными скромными ТТХ, с ограниченным модернизационным потенциалом), бронекабина(2т балласта). В итоге получили нереально дорогой аналог су-24м. И контейнер (sic) в модернизированной версии.

Су-35 чисто по деньгам дороже и существенно. И дело даже не в топовом радаре, дело в качестве изготовления планера на совсем другом уровне нежели у Су-34 и Су-30. Это видно даже невооруженным глазом по фотографиям. И это очень дорого стоит. Су-35 это топовый самолет для топового же пилота, способного вести сложный воздушный бой. Таких пилотов немного, меньшинство. А на чем летать средним и ниже среднего выпускникам летных училищ? Вот для них как раз и нужно что попроще и подешевле - Су-34 с бронекабиной и Су-30.

От	Никита Каменский
К	KGI (11.01.2023 23:54:32)
Дата	13.01.2023 02:32:21

Re: Су-35 не...

>Су-35 чисто по деньгам дороже
>...
>дело в качестве изготовления планера на совсем другом уровне нежели у Су-34 и Су-30. Это видно даже невооруженным глазом по фотографиям.

Да ладно. Мне вот один репортаж о выкатке\приёмке очередной партии Су-35С с крупными планами оных заполнился как раз тем, что новенький аппарат выезжающий с завода был весь конкретно измятый, а обтекатель привода ГО выглядел вообще совершенно непотребно.

>И это очень дорого стоит. Су-35 это топовый самолет для топового же пилота, способного вести сложный воздушный бой. Таких пилотов немного, меньшинство. А на чем летать средним и ниже среднего выпускникам летных училищ? Вот для них как раз и нужно что попроще и подешевле - Су-34 с бронекабиной и Су-30.

Чтобы выпускники были нормальными их надо учить нормально и налёт нормальный давать.

От	А.Никольский
К	Joker (10.01.2023 11:00:17)
Дата	10.01.2023 14:57:13

F-16 Block40/50/60/70, F-15 A/B/C/D/E/X и пр

>су-35
>су-27(с/см/см3)
>су-30см(м2)
>миг-29смт
>миг-35
>су-25
>миг-31
>су-24м
>су-34
+++
это примерно то же самое. Су-34 так вообще как ответ на F-15E начал в СССР создаваться, Су-30МКИ - индийский заказ и пр.

От	А.Никольский
К	А.Никольский (10.01.2023 14:57:13)
Дата	10.01.2023 16:39:59

кстати, второй заказ на Су-30СМ (на 30 кажется машин) вообще курьезный

Сам "Иркут" его не хотел и в него не верил. Но у них был ушлый сотрудник, который условно говоря за коробку конфет (речь не о взятке) передвинул заявку, опять же условно говоря, на верх стопки бумаг:) а тут внезапно какая-то экономия у МО в конце года нарисовалась и им нужно было срочно купить что-то, что могли в проверенной серии сделать. И эта заявка подвернулась

От	Ирбис
К	А.Никольский (10.01.2023 16:39:59)
Дата	10.01.2023 19:20:24

Re: кстати, второй...

>Сам "Иркут" его не хотел и в него не верил.

Любопытно. Только не понятно, а отчего не хотел то? Новый заказ - это разве плохо?

От	А.Никольский
К	Ирбис (10.01.2023 19:20:24)
Дата	11.01.2023 15:54:16

Re: кстати, второй...

>Любопытно. Только не понятно, а отчего не хотел то? Новый заказ - это разве плохо?

Они первый заказ примерно такого же размера получили в начале года и в такую щедрость МО не верили

От	Ирбис
К	А.Никольский (11.01.2023 15:54:16)
Дата	11.01.2023 18:30:43

Re: кстати, второй...

>Они первый заказ примерно такого же размера получили в начале года и в такую щедрость МО не верили

Ясно, спасибо.

От	Joker
К	А.Никольский (10.01.2023 14:57:13)
Дата	10.01.2023 15:10:18

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>>су-35
>>су-27(с/см/см3)
>>су-30см(м2)
>>миг-29смт
>>миг-35
>>су-25
>>миг-31
>>су-24м
>>су-34
>+++
>это примерно то же самое. Су-34 так вообще как ответ на F-15E начал в СССР создаваться, Су-30МКИ - индийский заказ и пр.
Алексей, можно ли модернизировать Су-30м2 до уровня Су-30см так же легко как Ф-16 блок40 до Ф-16 блок 50?

Су-34 все же не ИБ как Ф-15Е, а ФБ созданный явно по образу и подобию Ф-111.

С уважением, Алексей

От	А.Никольский
К	Joker (10.01.2023 15:10:18)
Дата	10.01.2023 15:57:07

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>Алексей, можно ли модернизировать Су-30м2 до уровня Су-30см так же легко как Ф-16 блок40 до Ф-16 блок 50?
+++++
можно, но необходимость такой программы для 20 кажется самолетов (забыл уже, кажется было два контракта на 4 и 16, у bmpd можно найти. А может и меньше) вызывает сомнения. Их вообще покупали из-за дефицита спарок.

>Су-34 все же не ИБ как Ф-15Е, а ФБ созданный явно по образу и подобию Ф-111.
++++
Есть фильм у студии "Крылья России" про Су-34, там лица, принимавшие участие в инициировании программы (например директор ГосНИИАСа акад.Федосов) говорят, почему его начали. Причем Федосов рассказывает, как сначала действительно думали нечто вроде будущего Су-30МКИ на базе УБ сделать, как F-15Е, а потом Михаил Петрович Симонов за ночь передумал.

От	Joker
К	А.Никольский (10.01.2023 15:57:07)
Дата	10.01.2023 16:39:20

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>>Алексей, можно ли модернизировать Су-30м2 до уровня Су-30см так же легко как Ф-16 блок40 до Ф-16 блок 50?
>+++++
>можно, но необходимость такой программы для 20 кажется самолетов (забыл уже, кажется было два контракта на 4 и 16, у bmpd можно найти. А может и меньше) вызывает сомнения. Их вообще покупали из-за дефицита спарок.
Звучит очень оптимистично, одно только добавление ПГО создаст целый огород трудностей, а там еще и ремоторизация и прочее. В общем очень смелое утверждение.
>>Су-34 все же не ИБ как Ф-15Е, а ФБ созданный явно по образу и подобию Ф-111.
>++++
>Есть фильм у студии "Крылья России" про Су-34, там лица, принимавшие участие в инициировании программы (например директор ГосНИИАСа акад.Федосов) говорят, почему его начали. Причем Федосов рассказывает, как сначала действительно думали нечто вроде будущего Су-30МКИ на базе УБ сделать, как F-15Е, а потом Михаил Петрович Симонов за ночь передумал.
Т.е. все же не аналог Ф-15Е, а аналог Ф-111?
https://youtu.be/ANeQ3rC8KDs?t=504 ролик с привязкой ко времени. В общем Симонов проявил волюнтаризм и решил что нужна не модификация вроде Ф-15Е, а новый самолет (sic) в который влезет больше бомб и топлива. В итоге получилось как часто бывает в РФ неимеющаяаналогов помесь Ф-111 и Ф-15Е на отечественной элементной базе, уступающая и Ф-15Е и Ф-111, за оверпрайс народных денег. Который в итоге никому не был нужен 25+ лет, а как появились деньги, то решили брать то что есть, а теперь уже эту хромую утку придется тащить до конца.
С уважением, Алексей

От	А.Никольский
К	Joker (10.01.2023 16:39:20)
Дата	12.01.2023 10:01:02

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>Звучит очень оптимистично, одно только добавление ПГО создаст целый огород трудностей, а там еще и ремоторизация и прочее. В общем очень смелое утверждение.

++++
Я про то, что модернизация 19 или 18 Су-30М2 вообще не нужна

>>>Су-34 все же не ИБ как Ф-15Е, а ФБ созданный явно по образу и подобию Ф-111.
>>++++

> https://youtu.be/ANeQ3rC8KDs?t=504 ролик с привязкой ко времени. В общем Симонов проявил волюнтаризм и решил что нужна не модификация вроде Ф-15Е, а новый самолет (sic) в который влезет больше бомб и топлива. В итоге получилось как часто бывает в РФ неимеющаяаналогов помесь Ф-111 и Ф-15Е на отечественной элементной базе, уступающая и Ф-15Е и Ф-111, за оверпрайс народных денег. Который в итоге никому не был нужен 25+ лет, а как появились деньги, то решили брать то что есть, а теперь уже эту хромую утку придется тащить до конца.
++++++
В данном случае Симонов был прав, так как главное достоинство Су-34 как самолета это дальность полета, что для страны таких размеров и с такой аэродромной сетью весьма актуально. Это кстати одна из причин, почему на него нет экспортных контрактов. И в кои то веки о пилотах подумали

От	Joker
К	А.Никольский (12.01.2023 10:01:02)
Дата	12.01.2023 11:20:05

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>>Звучит очень оптимистично, одно только добавление ПГО создаст целый огород трудностей, а там еще и ремоторизация и прочее. В общем очень смелое утверждение.
>
>++++
>Я про то, что модернизация 19 или 18 Су-30М2 вообще не нужна
как и их заказ, с этого ведь и начали.

>>>>Су-34 все же не ИБ как Ф-15Е, а ФБ созданный явно по образу и подобию Ф-111.
>>>++++
>
>> https://youtu.be/ANeQ3rC8KDs?t=504 ролик с привязкой ко времени. В общем Симонов проявил волюнтаризм и решил что нужна не модификация вроде Ф-15Е, а новый самолет (sic) в который влезет больше бомб и топлива. В итоге получилось как часто бывает в РФ неимеющаяаналогов помесь Ф-111 и Ф-15Е на отечественной элементной базе, уступающая и Ф-15Е и Ф-111, за оверпрайс народных денег. Который в итоге никому не был нужен 25+ лет, а как появились деньги, то решили брать то что есть, а теперь уже эту хромую утку придется тащить до конца.
>++++++
>В данном случае Симонов был прав, так как главное достоинство Су-34 как самолета это дальность полета, что для страны таких размеров и с такой аэродромной сетью весьма актуально. Это кстати одна из причин, почему на него нет экспортных контрактов. И в кои то веки о пилотах подумали
Конечно неправ, получили по итогу самолет который как ФБ хуже Ф-111, как И-Б хуже Ф-15Е. По этой причине он и не нужен ником, еще ему в минус - балласт массой 2т в виде бронекабины. А теперь еще у него еще и слава "вытягивателя СВО".
С уважением, Алексей

От	Flanker
К	Joker (12.01.2023 11:20:05)
Дата	12.01.2023 11:58:06

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>Конечно неправ, получили по итогу самолет который как ФБ хуже Ф-111, как И-Б хуже Ф-15Е. По этой причине он и не нужен ником, еще ему в минус - балласт массой 2т в виде бронекабины. А теперь еще у него еще и слава "вытягивателя СВО".
А чем он хуже ф 111?:) да и ф 15? :) то что у него более развиты ударные возможности в ущерб истребительным? Ну возможно :) И ванна вас че так возбуждает? :) этот самолет в силу своей конструкции и компоновки может себе возить себе эти две (на самом деле меньше полутора) тонн практически не в ущерб своим иным характеристикам :) А экипаж получивший ракетой Бука за эту ванну скажет спасибо. А так как "общеизвестно" что экипаж это самая дорогая часть самолета, то я вообще непонимаю претензий :)

От	Flanker
К	А.Никольский (12.01.2023 10:01:02)
Дата	12.01.2023 10:06:58

Re: F-16 Block40/50/60/70,...

>В данном случае Симонов был прав, так как главное достоинство Су-34 как самолета это дальность полета, что для страны таких размеров и с такой аэродромной сетью весьма актуально. Это кстати одна из причин, почему на него нет экспортных контрактов. И в кои то веки о пилотах подумали
Это для любой страны в общем полезно, потому что позволяет работать из положения "дежурство в воздухе". А уж если при этом еще и пожрать и в клозет сходить можно то вообще. Просто в людях силен карго культ "хочу как у пиндосов" :) причем совершенно не то что у пиндосов надо на самом деле перенимать :)

От	Ирбис
К	Joker (10.01.2023 11:00:17)
Дата	10.01.2023 11:31:52

Re: Су-35 не...

>а не плодить весь это зоопарк:

Зоопарк не от нечего делать, а оттого, что в нулевых решили (и правильно я считаю) получить какие-то новые самолеты прямо сейчас, и за умеренные деньги, а не через 10 лет и дороже. Су-35 - это круто, но пока их не наделали - летать на самолетах 80-го года выпуска?

Поэтому Су-27 и Су-24, потому что их можно сделать прямо сейчас, есть заводы и оборудование. Поэтому Миг-29СМТ, которые вообще изначально делались для Алжира, а потом стали (на тот момент) самым современным полком в российской авиации. И старые советские самолеты типа Су-25 тоже еще остались.

От	АМ
К	Ирбис (10.01.2023 11:31:52)
Дата	10.01.2023 16:53:16

Ре: Су-35 не...

>>а не плодить весь это зоопарк:
>
>Зоопарк не от нечего делать, а оттого, что в нулевых решили (и правильно я считаю) получить какие-то новые самолеты прямо сейчас, и за умеренные деньги, а не через 10 лет и дороже. Су-35 - это круто, но пока их не наделали - летать на самолетах 80-го года выпуска?

90 процентов ВВС ВС РФ летали на "самолетах 80-го года выпуска", ничего Су-34 до доводки Су-35 не омолодил, и уж на основе Су-27(Су-30 получить новые самолеты могли получить всегда

>Поэтому Су-27 и Су-24, потому что их можно сделать прямо сейчас, есть заводы и оборудование. Поэтому Миг-29СМТ, которые вообще изначально делались для Алжира, а потом стали (на тот момент) самым современным полком в российской авиации. И старые советские самолеты типа Су-25 тоже еще остались.

От	Ирбис
К	АМ (10.01.2023 16:53:16)
Дата	10.01.2023 19:18:45

Ре: Су-35 не...

>>>а не плодить весь это зоопарк:

> 90 процентов ВВС ВС РФ летали на "самолетах 80-го года выпуска",

Летали. Пятнадцать лет назад. А сейчас наоборот, 90 процентов ВВС летает на относительно современных. И это лучше, чем сидеть и ждать суперсамолетов, которых будет неизвестно когда и неизвестно сколько.

От	АМ
К	Ирбис (10.01.2023 19:18:45)
Дата	10.01.2023 19:47:11

Ре: Су-35 не...

>>>>а не плодить весь это зоопарк:
>
>> 90 процентов ВВС ВС РФ летали на "самолетах 80-го года выпуска",
>
>Летали. Пятнадцать лет назад. А сейчас наоборот, 90 процентов ВВС летает на относительно современных. И это лучше, чем сидеть и ждать суперсамолетов, которых будет неизвестно когда и неизвестно сколько.

вопрос именно про Су-34 который что то там обновил и отсутствие алтернатив, так вот речь скорее о первом контракте на 32 машины, потом уже Су-35 доступен для производства

без этих 32 машин первого контракта ВВС РФ вполне могли обойтись

>90 процентов ВВС летает на относительно современных.

Если вы посмотрите на истребители НЕ постройки "80-х" то и 3 сотни врядли найдете, Су-30СМ и даже Миг-29 СМТ на самом деле большая ценность для ВВС РФ так как без них около 120 Су-35 все что остается из нового.

От	Ирбис
К	АМ (10.01.2023 19:47:11)
Дата	10.01.2023 22:34:28

Ре: Су-35 не...

>Если вы посмотрите на истребители НЕ постройки "80-х" то и 3 сотни врядли найдете, Су-30СМ и даже Миг-29 СМТ на самом деле большая ценность для ВВС РФ так как без них около 120 Су-35 все что остается из нового.

А я о чем говорю? Про три сотни, впрочем, прозвучало немного нелепо, поскольку истребителей и всего-то... не очень много. Конкретные числа, сколько чего, приводились ранее в блоге bmpd, но я здесь приводить ничего не буду, во избежание.

От	А.Никольский
К	Ирбис (10.01.2023 11:31:52)
Дата	10.01.2023 15:24:57

За МиГ-29СМТ надо благодарить не Алжир, а Йемен и Эритрею

без этих могучих стартовых заказчиков он едва ли состоялся бы. Алжир надо благодарить, что он в ВВС оказался

От	Ирбис
К	А.Никольский (10.01.2023 15:24:57)
Дата	10.01.2023 19:16:31

Re: За МиГ-29СМТ...

>без этих могучих стартовых заказчиков он едва ли состоялся бы. Алжир надо благодарить, что он в ВВС оказался

Ну так я Алжир и "поблагодарил".

От	Joker
К	Ирбис (10.01.2023 11:31:52)
Дата	10.01.2023 11:47:19

Re: Су-35 не...

>>а не плодить весь это зоопарк:
>
>Зоопарк не от нечего делать, а оттого, что в нулевых решили (и правильно я считаю) получить какие-то новые самолеты прямо сейчас, и за умеренные деньги, а не через 10 лет и дороже. Су-35 - это круто, но пока их не наделали - летать на самолетах 80-го года выпуска?

>Поэтому Су-27 и Су-24, потому что их можно сделать прямо сейчас, есть заводы и оборудование. Поэтому Миг-29СМТ, которые вообще изначально делались для Алжира, а потом стали (на тот момент) самым современным полком в российской авиации. И старые советские самолеты типа Су-25 тоже еще остались.
да, я с Вами согласен. Су-34 оказался крайне счастливым самолетом, оказался в нужное время в нужном месте. Просто не надо выдавать нужду за благодетель. Сейчас его нужно покупать, но нужно покупать не потому что "он вытягивает", а потому что другого нет по ряду причин. Может имеет смысл выпускать его в урезанной, мобилизационной версии...

С уважением, Алексей

От	Flanker
К	Joker (10.01.2023 11:00:17)
Дата	10.01.2023 11:05:57

Re: Су-35 не...

>А то что "утканосец" такой дорогой вышел, оно не мудрено... Встраиваемый прицельный комплекс (ограниченный мотогандолами и изначальными скромными ТТХ, с ограниченным модернизационным потенциалом), бронекабина(2т балласта). В итоге получили нереально дорогой аналог су-24м. И контейнер (sic) в модернизированной версии.
Контейнер ртр замечу :)) про прицельный комплекс с ограниченным модернизационным потенциалом это простите бред :))) модернизационный потенциал платана - весь планер :))) а не узенький контейнер ваш :) А разница в ценах может быть вообще вызвана разницей зряплат на КНАзе и НАЗе :)
>По поводу второго члена экипажа - оператора вооружения, для РФ может и актуально. Но такой самолет нужно было делать на основе су-30см, поставить помощнее двигатели и укрепить конструкцию, а не плодить весь это зоопарк:
Не нужно. Су 34 имеет значительные преимущества при длительных полетах да и ванна лишней не будет, как и мощное шасси. Вообщем специнструмент всегда будет лучше мультитула.

От	Joker
К	Flanker (10.01.2023 11:05:57)
Дата	10.01.2023 11:15:15

Re: Су-35 не...

>>А то что "утканосец" такой дорогой вышел, оно не мудрено... Встраиваемый прицельный комплекс (ограниченный мотогандолами и изначальными скромными ТТХ, с ограниченным модернизационным потенциалом), бронекабина(2т балласта). В итоге получили нереально дорогой аналог су-24м. И контейнер (sic) в модернизированной версии.
>Контейнер ртр замечу :)) про прицельный комплекс с ограниченным модернизационным потенциалом это простите бред :))) модернизационный потенциал платана - весь планер :))) а не узенький контейнер ваш :) А разница в ценах может быть вообще вызвана разницей зряплат на КНАзе и НАЗе :)
когда-нибудь родят и свой "снайпер-х" или талиос

>>По поводу второго члена экипажа - оператора вооружения, для РФ может и актуально. Но такой самолет нужно было делать на основе су-30см, поставить помощнее двигатели и укрепить конструкцию, а не плодить весь это зоопарк:
>Не нужно. Су 34 имеет значительные преимущества при длительных полетах да и ванна лишней не будет, как и мощное шасси. Вообщем специнструмент всегда будет лучше мультитула.
Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.

С уважением, Алексей

От	Flanker
К	Joker (10.01.2023 11:15:15)
Дата	10.01.2023 11:18:54

Re: Су-35 не...

>когда-нибудь родят и свой "снайпер-х" или талиос
Может и родят. Только Су 34 он нафиг не нужен.

>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".

От	Joker
К	Flanker (10.01.2023 11:18:54)
Дата	10.01.2023 11:30:08

Re: Су-35 не...

>>когда-нибудь родят и свой "снайпер-х" или талиос
>Может и родят. Только Су 34 он нафиг не нужен.
Как и сам сортироносец.
>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
в роли штурмовика))
С уважением, Алексей

От	Flanker
К	Joker (10.01.2023 11:30:08)
Дата	10.01.2023 11:35:13

Re: Су-35 не...

>Как и сам сортироносец.
Американцам расскажите в подгузниках на страйк иглах.
>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>в роли штурмовика))
ИЧСХ жаже в этой роли тянет

От	Joker
К	Flanker (10.01.2023 11:35:13)
Дата	10.01.2023 11:44:20

Re: Су-35 не...

>>Как и сам сортироносец.
>Американцам расскажите в подгузниках на страйк иглах.
Вот ведь с такой эффективностью родных ВКС дождемся появления Ф-16/15 на Украине, что тогда продемонстрируем все прелести и правильность отечественных сантехнических решений?

>>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>>в роли штурмовика))
>ИЧСХ жаже в этой роли тянет
потому что в роли ФБ не тянет, что было очевидно с самого начала. Даже с момента появления данного недоразумения.

С уважением, Алексей

От	Flanker
К	Joker (10.01.2023 11:44:20)
Дата	10.01.2023 11:47:17

Re: Су-35 не...

>>>Как и сам сортироносец.
>>Американцам расскажите в подгузниках на страйк иглах.
>Вот ведь с такой эффективностью родных ВКС дождемся появления Ф-16/15 на Украине, что тогда продемонстрируем все прелести и правильность отечественных сантехнических решений?
и причем тут материальная часть?
>>>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>>>в роли штурмовика))
>>ИЧСХ жаже в этой роли тянет
>потому что в роли ФБ не тянет, что было очевидно с самого начала. Даже с момента появления данного недоразумения.
Глупость какая.
Тянет конечно же. А недоразумение это такие как вы, которые видят что делают американцы, но не понимают почему они так делают. Вот и кажется вам что если "делать как они то все получится". Это называется "карго культ" :))

От	Д.И.У.
К	Flanker (10.01.2023 11:47:17)
Дата	10.01.2023 12:49:10

Re: Су-35 не...

>>>>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>>>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>>>>в роли штурмовика))
>>>ИЧСХ жаже в этой роли тянет
>>потому что в роли ФБ не тянет, что было очевидно с самого начала. Даже с момента появления данного недоразумения.
>Глупость какая.
>Тянет конечно же. А недоразумение это такие как вы, которые видят что делают американцы, но не понимают почему они так делают. Вот и кажется вам что если "делать как они то все получится". Это называется "карго культ" :))

Ну да, весь мир глуп и нищ, и потому пришел к выводу, что ему больше не по карману специальные-обрезанные "легкие бомбардировщики", как следствие, покончил с Ф-111, Буканирами-Торнадо и Миражами-4. И только одна нынешняя РФ такая изобильная, что может себе позволить три мелкосерийных типа на трёх заводах на базе того же Су-27, и еще "сменщик нового поколения" параллельно же.

Славьте своего бога, что настоящей войны ещё нет, НАТО ведет всего лишь прокси-войнушку третьего мира. Случись война хотя бы с одной Польшей, все эти Су-34 окончательно покажут себя летающей (недолго) растратой. Вот тогда больше не удастся маскировать словесами блат и застой в мозгах.

От	Flanker
К	Д.И.У. (10.01.2023 12:49:10)
Дата	10.01.2023 12:55:29

Re: Су-35 не...

>Ну да, весь мир глуп и нищ, и потому пришел к выводу, что ему больше не по карману специальные-обрезанные "легкие бомбардировщики", как следствие, покончил с Ф-111, Буканирами-Торнадо и Миражами-4. И только одна нынешняя РФ такая изобильная, что может себе позволить три мелкосерийных типа на трёх заводах на базе того же Су-27, и еще "сменщик нового поколения" параллельно же.
Давно я так не смеялся :)) Потому что Ф 35 это как раз квинтэссенция "обрезанного легкого бомбардировщика". И кстати пиндосы диванных экспертов не послушали, поставили встроенную станцию:) а не снайпер остелсовали :)
>Славьте своего бога, что настоящей войны ещё нет, НАТО ведет всего лишь прокси-войнушку третьего мира. Случись война хотя бы с одной Польшей, все эти Су-34 окончательно покажут себя летающей (недолго) растратой. Вот тогда больше не удастся маскировать словесами блат и застой в мозгах.
Ну поживем увидим че там :)

От	Никита Каменский
К	Flanker (10.01.2023 12:55:29)
Дата	10.01.2023 14:33:35

Re: Су-35 не...

>Потому что Ф 35 это как раз квинтэссенция "обрезанного легкого бомбардировщика".

Не выдумывайте.

>И кстати пиндосы диванных экспертов не послушали, поставили встроенную станцию:)

Stealth-контейнер - паллиатив. Для stealth'ов встроенное размещение всегда лучше.

>а не снайпер остелсовали :)

Ещё смешней.

EOTS F-35 это и есть перекомпонованный Sniper. А так как конфигурация EOTS была "заморожена" очень много лет назад, то сейчас её возможности сильно уступают современным модам Sniper'а.

От	Flanker
К	Никита Каменский (10.01.2023 14:33:35)
Дата	10.01.2023 15:51:55

Re: Су-35 не...

>EOTS F-35 это и есть перекомпонованный Sniper. А так как конфигурация EOTS была "заморожена" очень много лет назад, то сейчас её возможности сильно уступают современным модам Sniper'а.
Это не так. Еотс точно также модернизируется и перепиливается.

От	Никита Каменский
К	Flanker (10.01.2023 15:51:55)
Дата	10.01.2023 16:32:30

Re: Су-35 не...

>>EOTS F-35 это и есть перекомпонованный Sniper. А так как конфигурация EOTS была "заморожена" очень много лет назад, то сейчас её возможности сильно уступают современным модам Sniper'а.

>Это не так. Еотс точно также модернизируется и перепиливается.

Не выдумывайте.

В отличии от многих других систем F-35, последовательная модернизация EOTS в ходе SDD не предусматривалась. Когда проснулись, то выяснилось, что раньше Block 4 запланировать не выходит. Причём агрегат придётся менять практически полностью - слишком большой разрыв накопился с ~2005 года.

Решение о планах закупок Advanced EOTS даже для новых бортов до сих пор не принято и уже уезжает за Lot 17.

От	Д.И.У.
К	Flanker (10.01.2023 12:55:29)
Дата	10.01.2023 13:09:24

Re: Су-35 не...

>>Ну да, весь мир глуп и нищ, и потому пришел к выводу, что ему больше не по карману специальные-обрезанные "легкие бомбардировщики", как следствие, покончил с Ф-111, Буканирами-Торнадо и Миражами-4. И только одна нынешняя РФ такая изобильная, что может себе позволить три мелкосерийных типа на трёх заводах на базе того же Су-27, и еще "сменщик нового поколения" параллельно же.
>Давно я так не смеялся :)) Потому что Ф 35 это как раз квинтэссенция "обрезанного легкого бомбардировщика". И кстати пиндосы диванных экспертов не послушали, поставили встроенную станцию:) а не снайпер остелсовали :)

Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
А ведь вариант не фантастический. Су-35С слишком мало, чтобы прикрывать всё блатное-кособокое.

От	Flanker
К	Д.И.У. (10.01.2023 13:09:24)
Дата	10.01.2023 13:21:00

Re: Су-35 не...

>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
А че там смотреть? Ф 35 с его перегрузкой 6.5, нагрузкой на крыло и ограничениями по сверхзвуку типа убер супер файтер? ну ну :)) А УР СД пофиг с какой платформы пускать, РЛС опять же на Су 34 чисто по габаритам воткнуть мощнее можно.

От	Мертник С.
К	Flanker (10.01.2023 13:21:00)
Дата	11.01.2023 13:42:08

F-35 произведено более 890, Су-34 произведено 147

САС!!!

>>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
>А че там смотреть? Ф 35 с его перегрузкой 6.5, нагрузкой на крыло и ограничениями по сверхзвуку типа убер супер файтер? ну ну :)) А УР СД пофиг с какой платформы пускать, РЛС опять же на Су 34 чисто по габаритам воткнуть мощнее можно.

890/147=6,05 Все.

Мы вернемся

От	Никита Каменский
К	Flanker (10.01.2023 13:21:00)
Дата	10.01.2023 14:06:42

Re: Су-35 не...

>>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.

>А че там смотреть? Ф 35 с его перегрузкой 6.5,

Не выдумывайте.

У F-35A перегрузка 9g. Пониженная перегрузка у B и C - 7g и 7.5g соответственно.

>нагрузкой на крыло

Не выдумывайте.

Нагрузка на крыло у F-35A меньше оной того же F-16 затаренного аналогичным образом. При полной внутренней подвеске F-35A вообще разрывает F-16 на тряпки.

>и ограничениями по сверхзвуку типа убер супер файтер?

Низкий сверхзвук - один из немногих реальных минусов F-35.

>РЛС опять же на Су 34 чисто по габаритам воткнуть мощнее можно.

В теории - да. А по-факту навороченнейшая АФАР стоит вовсе не на Су-34.

От	Flanker
К	Никита Каменский (10.01.2023 14:06:42)
Дата	10.01.2023 15:50:44

Re: Су-35 не...

>Нагрузка на крыло у F-35A меньше оной того же F-16 затаренного аналогичным образом. При полной внутренней подвеске F-35A вообще разрывает F-16 на тряпки.
"И вы говорите" Этот самолет пустой весит больше двухдвигательного Ф 15. Расскажите как он перевертит в полтора раза более легкий Ф 16 при одинаковой пэйлоад
>В теории - да. А по-факту навороченнейшая АФАР стоит вовсе не на Су-34.
На М радар новый. Ну так и в чем проблема, рисуйте бюллютень и ставьте новый радар на 34ый.

От	Никита Каменский
К	Flanker (10.01.2023 15:50:44)
Дата	10.01.2023 20:28:07

Re: Су-35 не...

>>Нагрузка на крыло у F-35A меньше оной того же F-16 затаренного аналогичным образом. При полной внутренней подвеске F-35A вообще разрывает F-16 на тряпки.

>"И вы говорите"

Балабольство это исключительно по Вашей части.

>Этот самолет пустой весит больше двухдвигательного Ф 15.

Во-первых, больше F-15C без конформных баков.
Во-вторых, причём здесь F-15, когда речь идёт о сравнении с F-16 ?

Так вот ещё раз: нагрузка на крыло у пустого F-35A такая же как у пустого F-16C Block 50/52.

>Расскажите как он перевертит в полтора раза более легкий Ф 16 при одинаковой пэйлоад

Те кто летают говорят, что не напрягаясь.

>>В теории - да. А по-факту навороченнейшая АФАР стоит вовсе не на Су-34.

>На М радар новый.

Так "новый" или "АФАР" ?

>Ну так и в чем проблема, рисуйте бюллютень и ставьте новый радар на 34ый.

"Мыши, станьте ёжиками"...

От	Flanker
К	Никита Каменский (10.01.2023 20:28:07)
Дата	10.01.2023 20:52:59

Re: Су-35 не...

Все понятно. По вторникам не подаю.

От	Никита Каменский
К	Flanker (10.01.2023 20:52:59)
Дата	10.01.2023 21:01:18

Re: Су-35 не...

>Все понятно. По вторникам не подаю.

Ну что Вы можете подать ??? Вы даже Wikipedia не способны открыть, дабы площадь крыла F-35A\F-16C узнать...

От	Koshak
К	Никита Каменский (10.01.2023 21:01:18)
Дата	10.01.2023 21:18:13

Re: Су-35 не...

>>Все понятно. По вторникам не подаю.
>
>Ну что Вы можете подать ??? Вы даже Wikipedia не способны открыть, дабы площадь крыла F-35A\F-16C узнать...

Вам выше по ветке совершенно справедливо указали на эксплуатационные и конструктивные ограничения самолетов, но, вероятно, вы этого не поняли совсем, раз продолжаете смешить публику, апеллируя у википедии.

От	Joker
К	Koshak (10.01.2023 21:18:13)
Дата	10.01.2023 22:07:36

а вы знаете какая максимально допустимая перегрузка у Су-34?

она меньше чем у любой версии F-35.

От	Danilmaster
К	Joker (10.01.2023 22:07:36)
Дата	13.01.2023 18:26:16

Re: а вы...

Приветствую!
>она меньше чем у любой версии F-35.

8G у Утконоса, я у пилота спрашивал.
С уважением, Danilmaster

От	Никита Каменский
К	Koshak (10.01.2023 21:18:13)
Дата	10.01.2023 21:59:14

Re: Су-35 не...

>>>Все понятно. По вторникам не подаю.
>>
>>Ну что Вы можете подать ??? Вы даже Wikipedia не способны открыть, дабы площадь крыла F-35A\F-16C узнать...
>
>Вам выше по ветке совершенно справедливо указали на эксплуатационные и конструктивные ограничения самолетов,

Вы про выдумки Flanker'а о 6.5g и нагрузке на крыло ? Или о чём-то другом ? Если о другом, то, пожалуйста, перечислите это самое другое.

>но, вероятно, вы этого не поняли совсем, раз продолжаете смешить публику,

Вы сегодня опять такой самокритичный...

>апеллируя у википедии.

Ещё смешней.

Я не апеллирую к Wikipedia. Я отмечаю, что даже в Wikipedia обсуждаемые цифры приведены корректные и соответствующие первоисточникам.

От	NV
К	Никита Каменский (10.01.2023 14:06:42)
Дата	10.01.2023 15:19:05

"ничегонепонимаю"(с)

>>>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
>

вы бомбардировщику предлагаете воздушным боем, да ещё и маневренным, заниматься ? А я думал всегда, что бомбардировщик всё же по наземным целям работать должен, а не по воздушным.

Виталий

От	Никита Каменский
К	NV (10.01.2023 15:19:05)
Дата	10.01.2023 15:32:10

Это потому что Вы веткой ошиблись... (-)

От	Begletz
К	Joker (09.01.2023 21:21:39)
Дата	10.01.2023 07:34:27

Только одна: подавить украинскую ПВО до нуля (-)

От	Alex Medvedev
К	Joker (09.01.2023 21:21:39)
Дата	10.01.2023 07:03:00

альтернатива - реактивные БПЛА

Российские разработчики рассматривают проект по созданию высокоманевренных малозаметных ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) с реактивным двигателем. Об этом говорится в докладе специалистов АО "Военно-промышленная корпорация НПО Машиностроения". "Данный класс БПЛА за счет сочетания свойств высокой маневренности и малой радиолокационной заметности будет способен действовать в условиях противодействия эшелонированной противовоздушной обороны и истребителей- перехватчиков. Этот класс БПЛА может эффективно выполнять функции, свойственные пилотируемой штурмовой, бомбардировочной и истребительной авиации и при этом обладать значительно меньшей, по сравнению с пилотируемыми самолетами и вертолетами, стоимостью изготовления и обслуживания", - говорится в тезисах к докладу представителей университета к XLVII Академическим чтениям по космонавтике памяти С. П. Королева (Королевские чтения), которые намечены на 24-27 января. Для решения задачи по созданию БПЛА предлагается взять за основу интегральную компоновку с подфюзеляжным расположением воздухозаборника, реализовать компоновку в минимальных габаритных размерах, что минимизирует массу и стоимость аппарата, а также оснастить беспилотник необходимым для эффективного выполнения задач оборудованием и вооружением. Для улучшения аэродинамических характеристик беспилотника предлагается использовать крыло сложной формы, а для улучшения максимального аэродинамического качества и взлетно-посадочных характеристик - оснастить крыло адаптивной механизацией передней и задней кромок.

От	Joker
К	Alex Medvedev (10.01.2023 07:03:00)
Дата	10.01.2023 10:46:41

их нет, по крайней мере у нас.

В теории можно было бы что-то родить на базе Миг-29, но кому это надо?!
С уважением, Алексей

От	Мертник С.
К	Joker (10.01.2023 10:46:41)
Дата	10.01.2023 14:22:20

С-70 «Охотник»

САС!!!
>В теории можно было бы что-то родить на базе Миг-29, но кому это надо?!
>С уважением, Алексей

С-70 «Охотник» — перспективный российский тяжёлый ударный БПЛА (беспилотный бомбардировщик).

В августе 2020 глава ОАК Юрий Слюсарь заявил, что Минобороны России начнёт получать серийные БПЛА с 2023 года.

Сегодня 10 января как раз 2023 года...

Мы вернемся

От	МУРЛО
К	Joker (09.01.2023 21:21:39)
Дата	10.01.2023 05:28:29

Re: А какие...

>А что он там вывозит и как вывозит, видно не вооруженным глазом...
>С таким успехом мог бы вывозить и су24м, принципиально это ничего не изменит.

Во-во. Тут вспоминается хохмы над хромым гоблином, кстати.

От	АМ
К	А.Никольский (09.01.2023 18:46:13)
Дата	09.01.2023 19:04:34

Ре: Су-34 по...

>>Су-34 и Ту-160 явно не по корману, может и Ту-22М3М
>++++
>поэтому у него и потери самые большие видимо. Можно конечно ругаться, что нет контейнера, который сделает его ненужным, а используют его как Су-25, но якобы больше половины боевых вылетов (вообще, а не для ударов по земле) - за ним.

естественно за ним, если бы за другим типом то было бы совсем странно

От	А.Никольский
К	Nagel (09.01.2023 15:55:10)
Дата	09.01.2023 17:16:59

думаю наоборот, большое достижение

все эти поставки - в рамках контрактов 2021 г и даже более ранних. Потери они более менее однако покрыли - и без мобмероприятий. При этом по году распределились относительно равномерно. Это означает, что надежды кое-кого, что без вынутых из стиральных машин микросхем и английской краски мы это не сможем, не оправдались.
Вопрос скорее, надо ли было тянуть программу Ту-160М. Но, вероятно, если бы сделанные машины не доделали, это было бы омертвление ранее сделанных больших вложений. Менее остро, но тот же вопрос про Ил-76. Там однако тоже много вложили в более-мене нормальный темп выпуска и начали справляться.
Конвертровать деньги, вложенные в эти самолоты, в 100500 Орланов или Ланцетов думаю не получилось бы, там основные лимитирующие факторы другие.

От	Evg
К	А.Никольский (09.01.2023 17:16:59)
Дата	09.01.2023 21:32:54

Re: думаю наоборот,...

>Вопрос скорее, надо ли было тянуть программу Ту-160М.... Менее остро, но тот же вопрос про Ил-76.

Ил-76 полезен в хозяйстве независимо от есть война или нет.
Для него такой вопрос в принципе не стоит.

От	Flanker
К	А.Никольский (09.01.2023 17:16:59)
Дата	09.01.2023 17:24:53

Re: думаю наоборот,...

>все эти поставки - в рамках контрактов 2021 г и даже более ранних. Потери они более менее однако покрыли - и без мобмероприятий. При этом по году распределились относительно равномерно. Это означает, что надежды кое-кого, что без вынутых из стиральных машин микросхем и английской краски мы это не сможем, не оправдались.
Насчет неоправдались это судить рано. Все комплектующие для бортов 22 года скорее всего были закуплены и поставлены раньше. Тут 23ий будет более показателен

От	Slick
К	Flanker (09.01.2023 17:24:53)
Дата	09.01.2023 18:22:19

Re: думаю наоборот,...

>>все эти поставки - в рамках контрактов 2021 г и даже более ранних. Потери они более менее однако покрыли - и без мобмероприятий. При этом по году распределились относительно равномерно. Это означает, что надежды кое-кого, что без вынутых из стиральных машин микросхем и английской краски мы это не сможем, не оправдались.
>Насчет неоправдались это судить рано. Все комплектующие для бортов 22 года скорее всего были закуплены и поставлены раньше. Тут 23ий будет более показателен
Разве не под целый заказ закупают электронику? Вроде 100 деталей сразу дешевле, чем 10 раз по 10.

От	Flanker
К	Slick (09.01.2023 18:22:19)
Дата	09.01.2023 18:25:04

Re: думаю наоборот,...

>Разве не под целый заказ закупают электронику? Вроде 100 деталей сразу дешевле, чем 10 раз по 10.
Я не только про электронику :) думаете там подшипники отечественные везде например? :) По разному бывает конечно. Что то специальное могут сразу на весь заказ купить, а если изделия каталожные серийные то будут закупать исходя из плана потребности на год.

От	Anvar
К	Nagel (09.01.2023 15:55:10)
Дата	09.01.2023 16:59:16

Re: Производство самолетов...

>Т.е. за год войны мы смогли сделать 16 истребителей и истербителей бомбардировщиков, 10 фронтовых бомбардировщиков. Мало, даже потери не покрыты полностью.
Я немного знаком с возможностями нашего УМПО и жутко интересно, а сколько по мнению уважаемого диванного эксперта, не мало?

От	Д.И.У.
К	Anvar (09.01.2023 16:59:16)
Дата	10.01.2023 12:15:50

Re: Производство самолетов...

>>Т.е. за год войны мы смогли сделать 16 истребителей и истербителей бомбардировщиков, 10 фронтовых бомбардировщиков. Мало, даже потери не покрыты полностью.
>Я немного знаком с возможностями нашего УМПО и жутко интересно, а сколько по мнению уважаемого диванного эксперта, не мало?

По мнению диванных и недиванных экспертов, 26 тактических боевых самолетов в 2022 г. (без учебных Як-130) соответствуют среднегодовому производству мирного времени, или даже некоторому сокращению (с учетом сдувания экспорта).
В 2021 г. поставили 19 истребителей, в 2020 г. - 14, однако это был рекордно низкий показатель, в 2019 г. поставили около 40, в 2018 г. - 36 (14 Су-30СМ, 12 Су-34, 10 Су-35С). Но при этом на экспорт ежегодно изготавливались ок. 30 истребителей (20-40 в разные годы), сейчас такого нет.

Можно считать перемогой сохранение темпов мирного времени, несмотря на санкции (хотя кто заставлял ставить военную авиапромышленность в зависимость от НАТО). Но ведь военный период требует мобилизации и увеличения выпуска вооружений, разве не так. Тем более, что деньги теоретически должны быть ("положительное внешнеторговое сальдо России в январе-сентябре 2022 года составило рекордные $251 млрд") и перекачивать профицит на Запад теперь затруднительно (?).

От	Anvar
К	Д.И.У. (10.01.2023 12:15:50)
Дата	10.01.2023 14:15:03

Re: Производство самолетов...

>>>Т.е. за год войны мы смогли сделать 16 истребителей и истербителей бомбардировщиков, 10 фронтовых бомбардировщиков. Мало, даже потери не покрыты полностью.
>>Я немного знаком с возможностями нашего УМПО и жутко интересно, а сколько по мнению уважаемого диванного эксперта, не мало?

Но ведь военный период требует мобилизации и увеличения выпуска вооружений, разве не так. Тем более, что деньги теоретически должны быть ("положительное внешнеторговое сальдо России в январе-сентябре 2022 года составило рекордные $251 млрд") и перекачивать профицит на Запад теперь затруднительно (?).

Интересует конкретная цифра >= "хватит". потенциальный резерв минимум 30% (третья смена). А если больше, просто деньгами не решить.