От Flanker
К Joker
Дата 10.01.2023 11:05:57
Рубрики ВВС; Политек;

Re: Су-35 не...


>А то что "утканосец" такой дорогой вышел, оно не мудрено... Встраиваемый прицельный комплекс (ограниченный мотогандолами и изначальными скромными ТТХ, с ограниченным модернизационным потенциалом), бронекабина(2т балласта). В итоге получили нереально дорогой аналог су-24м. И контейнер (sic) в модернизированной версии.
Контейнер ртр замечу :)) про прицельный комплекс с ограниченным модернизационным потенциалом это простите бред :))) модернизационный потенциал платана - весь планер :))) а не узенький контейнер ваш :) А разница в ценах может быть вообще вызвана разницей зряплат на КНАзе и НАЗе :)
>По поводу второго члена экипажа - оператора вооружения, для РФ может и актуально. Но такой самолет нужно было делать на основе су-30см, поставить помощнее двигатели и укрепить конструкцию, а не плодить весь это зоопарк:
Не нужно. Су 34 имеет значительные преимущества при длительных полетах да и ванна лишней не будет, как и мощное шасси. Вообщем специнструмент всегда будет лучше мультитула.
От Joker
К Flanker (10.01.2023 11:05:57)
Дата 10.01.2023 11:15:15

Re: Су-35 не...


>>А то что "утканосец" такой дорогой вышел, оно не мудрено... Встраиваемый прицельный комплекс (ограниченный мотогандолами и изначальными скромными ТТХ, с ограниченным модернизационным потенциалом), бронекабина(2т балласта). В итоге получили нереально дорогой аналог су-24м. И контейнер (sic) в модернизированной версии.
>Контейнер ртр замечу :)) про прицельный комплекс с ограниченным модернизационным потенциалом это простите бред :))) модернизационный потенциал платана - весь планер :))) а не узенький контейнер ваш :) А разница в ценах может быть вообще вызвана разницей зряплат на КНАзе и НАЗе :)
когда-нибудь родят и свой "снайпер-х" или талиос

>>По поводу второго члена экипажа - оператора вооружения, для РФ может и актуально. Но такой самолет нужно было делать на основе су-30см, поставить помощнее двигатели и укрепить конструкцию, а не плодить весь это зоопарк:
>Не нужно. Су 34 имеет значительные преимущества при длительных полетах да и ванна лишней не будет, как и мощное шасси. Вообщем специнструмент всегда будет лучше мультитула.
Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.

С уважением, Алексей
От Flanker
К Joker (10.01.2023 11:15:15)
Дата 10.01.2023 11:18:54

Re: Су-35 не...


>когда-нибудь родят и свой "снайпер-х" или талиос
Может и родят. Только Су 34 он нафиг не нужен.

>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
От Joker
К Flanker (10.01.2023 11:18:54)
Дата 10.01.2023 11:30:08

Re: Су-35 не...


>>когда-нибудь родят и свой "снайпер-х" или талиос
>Может и родят. Только Су 34 он нафиг не нужен.
Как и сам сортироносец.
>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
в роли штурмовика))
С уважением, Алексей
От Flanker
К Joker (10.01.2023 11:30:08)
Дата 10.01.2023 11:35:13

Re: Су-35 не...


>Как и сам сортироносец.
Американцам расскажите в подгузниках на страйк иглах.
>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>в роли штурмовика))
ИЧСХ жаже в этой роли тянет
От Joker
К Flanker (10.01.2023 11:35:13)
Дата 10.01.2023 11:44:20

Re: Су-35 не...


>>Как и сам сортироносец.
>Американцам расскажите в подгузниках на страйк иглах.
Вот ведь с такой эффективностью родных ВКС дождемся появления Ф-16/15 на Украине, что тогда продемонстрируем все прелести и правильность отечественных сантехнических решений?

>>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>>в роли штурмовика))
>ИЧСХ жаже в этой роли тянет
потому что в роли ФБ не тянет, что было очевидно с самого начала. Даже с момента появления данного недоразумения.

С уважением, Алексей
От Flanker
К Joker (10.01.2023 11:44:20)
Дата 10.01.2023 11:47:17

Re: Су-35 не...


>>>Как и сам сортироносец.
>>Американцам расскажите в подгузниках на страйк иглах.
>Вот ведь с такой эффективностью родных ВКС дождемся появления Ф-16/15 на Украине, что тогда продемонстрируем все прелести и правильность отечественных сантехнических решений?
и причем тут материальная часть?
>>>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>>>в роли штурмовика))
>>ИЧСХ жаже в этой роли тянет
>потому что в роли ФБ не тянет, что было очевидно с самого начала. Даже с момента появления данного недоразумения.
Глупость какая.
Тянет конечно же. А недоразумение это такие как вы, которые видят что делают американцы, но не понимают почему они так делают. Вот и кажется вам что если "делать как они то все получится". Это называется "карго культ" :))
От Д.И.У.
К Flanker (10.01.2023 11:47:17)
Дата 10.01.2023 12:49:10

Re: Су-35 не...

>>>>>>Да-да, оно и видно. Уже почти год наблюдаем.
>>>>>Ну тут каждый видит в меру своей испорченности как говорится. А так Су 34 "вывозит войну".
>>>>в роли штурмовика))
>>>ИЧСХ жаже в этой роли тянет
>>потому что в роли ФБ не тянет, что было очевидно с самого начала. Даже с момента появления данного недоразумения.
>Глупость какая.
>Тянет конечно же. А недоразумение это такие как вы, которые видят что делают американцы, но не понимают почему они так делают. Вот и кажется вам что если "делать как они то все получится". Это называется "карго культ" :))

Ну да, весь мир глуп и нищ, и потому пришел к выводу, что ему больше не по карману специальные-обрезанные "легкие бомбардировщики", как следствие, покончил с Ф-111, Буканирами-Торнадо и Миражами-4. И только одна нынешняя РФ такая изобильная, что может себе позволить три мелкосерийных типа на трёх заводах на базе того же Су-27, и еще "сменщик нового поколения" параллельно же.

Славьте своего бога, что настоящей войны ещё нет, НАТО ведет всего лишь прокси-войнушку третьего мира. Случись война хотя бы с одной Польшей, все эти Су-34 окончательно покажут себя летающей (недолго) растратой. Вот тогда больше не удастся маскировать словесами блат и застой в мозгах.
От Flanker
К Д.И.У. (10.01.2023 12:49:10)
Дата 10.01.2023 12:55:29

Re: Су-35 не...


>Ну да, весь мир глуп и нищ, и потому пришел к выводу, что ему больше не по карману специальные-обрезанные "легкие бомбардировщики", как следствие, покончил с Ф-111, Буканирами-Торнадо и Миражами-4. И только одна нынешняя РФ такая изобильная, что может себе позволить три мелкосерийных типа на трёх заводах на базе того же Су-27, и еще "сменщик нового поколения" параллельно же.
Давно я так не смеялся :)) Потому что Ф 35 это как раз квинтэссенция "обрезанного легкого бомбардировщика". И кстати пиндосы диванных экспертов не послушали, поставили встроенную станцию:) а не снайпер остелсовали :)
>Славьте своего бога, что настоящей войны ещё нет, НАТО ведет всего лишь прокси-войнушку третьего мира. Случись война хотя бы с одной Польшей, все эти Су-34 окончательно покажут себя летающей (недолго) растратой. Вот тогда больше не удастся маскировать словесами блат и застой в мозгах.
Ну поживем увидим че там :)
От Никита Каменский
К Flanker (10.01.2023 12:55:29)
Дата 10.01.2023 14:33:35

Re: Су-35 не...


>Потому что Ф 35 это как раз квинтэссенция "обрезанного легкого бомбардировщика".

Не выдумывайте.

>И кстати пиндосы диванных экспертов не послушали, поставили встроенную станцию:)

Stealth-контейнер - паллиатив. Для stealth'ов встроенное размещение всегда лучше.

>а не снайпер остелсовали :)

Ещё смешней.

EOTS F-35 это и есть перекомпонованный Sniper. А так как конфигурация EOTS была "заморожена" очень много лет назад, то сейчас её возможности сильно уступают современным модам Sniper'а.
От Flanker
К Никита Каменский (10.01.2023 14:33:35)
Дата 10.01.2023 15:51:55

Re: Су-35 не...


>EOTS F-35 это и есть перекомпонованный Sniper. А так как конфигурация EOTS была "заморожена" очень много лет назад, то сейчас её возможности сильно уступают современным модам Sniper'а.
Это не так. Еотс точно также модернизируется и перепиливается.
От Никита Каменский
К Flanker (10.01.2023 15:51:55)
Дата 10.01.2023 16:32:30

Re: Су-35 не...


>>EOTS F-35 это и есть перекомпонованный Sniper. А так как конфигурация EOTS была "заморожена" очень много лет назад, то сейчас её возможности сильно уступают современным модам Sniper'а.

>Это не так. Еотс точно также модернизируется и перепиливается.

Не выдумывайте.

В отличии от многих других систем F-35, последовательная модернизация EOTS в ходе SDD не предусматривалась. Когда проснулись, то выяснилось, что раньше Block 4 запланировать не выходит. Причём агрегат придётся менять практически полностью - слишком большой разрыв накопился с ~2005 года.

Решение о планах закупок Advanced EOTS даже для новых бортов до сих пор не принято и уже уезжает за Lot 17.
От Д.И.У.
К Flanker (10.01.2023 12:55:29)
Дата 10.01.2023 13:09:24

Re: Су-35 не...

>>Ну да, весь мир глуп и нищ, и потому пришел к выводу, что ему больше не по карману специальные-обрезанные "легкие бомбардировщики", как следствие, покончил с Ф-111, Буканирами-Торнадо и Миражами-4. И только одна нынешняя РФ такая изобильная, что может себе позволить три мелкосерийных типа на трёх заводах на базе того же Су-27, и еще "сменщик нового поколения" параллельно же.
>Давно я так не смеялся :)) Потому что Ф 35 это как раз квинтэссенция "обрезанного легкого бомбардировщика". И кстати пиндосы диванных экспертов не послушали, поставили встроенную станцию:) а не снайпер остелсовали :)

Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
А ведь вариант не фантастический. Су-35С слишком мало, чтобы прикрывать всё блатное-кособокое.
От Flanker
К Д.И.У. (10.01.2023 13:09:24)
Дата 10.01.2023 13:21:00

Re: Су-35 не...


>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
А че там смотреть? Ф 35 с его перегрузкой 6.5, нагрузкой на крыло и ограничениями по сверхзвуку типа убер супер файтер? ну ну :)) А УР СД пофиг с какой платформы пускать, РЛС опять же на Су 34 чисто по габаритам воткнуть мощнее можно.
От Мертник С.
К Flanker (10.01.2023 13:21:00)
Дата 11.01.2023 13:42:08

F-35 произведено более 890, Су-34 произведено 147

САС!!!

>>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
>А че там смотреть? Ф 35 с его перегрузкой 6.5, нагрузкой на крыло и ограничениями по сверхзвуку типа убер супер файтер? ну ну :)) А УР СД пофиг с какой платформы пускать, РЛС опять же на Су 34 чисто по габаритам воткнуть мощнее можно.

890/147=6,05 Все.

Мы вернемся
От Никита Каменский
К Flanker (10.01.2023 13:21:00)
Дата 10.01.2023 14:06:42

Re: Су-35 не...


>>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.

>А че там смотреть? Ф 35 с его перегрузкой 6.5,

Не выдумывайте.

У F-35A перегрузка 9g. Пониженная перегрузка у B и C - 7g и 7.5g соответственно.

>нагрузкой на крыло

Не выдумывайте.

Нагрузка на крыло у F-35A меньше оной того же F-16 затаренного аналогичным образом. При полной внутренней подвеске F-35A вообще разрывает F-16 на тряпки.

>и ограничениями по сверхзвуку типа убер супер файтер?

Низкий сверхзвук - один из немногих реальных минусов F-35.

>РЛС опять же на Су 34 чисто по габаритам воткнуть мощнее можно.

В теории - да. А по-факту навороченнейшая АФАР стоит вовсе не на Су-34.
От Flanker
К Никита Каменский (10.01.2023 14:06:42)
Дата 10.01.2023 15:50:44

Re: Су-35 не...


>Нагрузка на крыло у F-35A меньше оной того же F-16 затаренного аналогичным образом. При полной внутренней подвеске F-35A вообще разрывает F-16 на тряпки.
"И вы говорите" Этот самолет пустой весит больше двухдвигательного Ф 15. Расскажите как он перевертит в полтора раза более легкий Ф 16 при одинаковой пэйлоад
>В теории - да. А по-факту навороченнейшая АФАР стоит вовсе не на Су-34.
На М радар новый. Ну так и в чем проблема, рисуйте бюллютень и ставьте новый радар на 34ый.
От Никита Каменский
К Flanker (10.01.2023 15:50:44)
Дата 10.01.2023 20:28:07

Re: Су-35 не...


>>Нагрузка на крыло у F-35A меньше оной того же F-16 затаренного аналогичным образом. При полной внутренней подвеске F-35A вообще разрывает F-16 на тряпки.

>"И вы говорите"

Балабольство это исключительно по Вашей части.

>Этот самолет пустой весит больше двухдвигательного Ф 15.

Во-первых, больше F-15C без конформных баков.
Во-вторых, причём здесь F-15, когда речь идёт о сравнении с F-16 ?

Так вот ещё раз: нагрузка на крыло у пустого F-35A такая же как у пустого F-16C Block 50/52.

>Расскажите как он перевертит в полтора раза более легкий Ф 16 при одинаковой пэйлоад

Те кто летают говорят, что не напрягаясь.

>>В теории - да. А по-факту навороченнейшая АФАР стоит вовсе не на Су-34.

>На М радар новый.

Так "новый" или "АФАР" ?

>Ну так и в чем проблема, рисуйте бюллютень и ставьте новый радар на 34ый.

"Мыши, станьте ёжиками"...
От Flanker
К Никита Каменский (10.01.2023 20:28:07)
Дата 10.01.2023 20:52:59

Re: Су-35 не...

Все понятно. По вторникам не подаю.
От Никита Каменский
К Flanker (10.01.2023 20:52:59)
Дата 10.01.2023 21:01:18

Re: Су-35 не...


>Все понятно. По вторникам не подаю.

Ну что Вы можете подать ??? Вы даже Wikipedia не способны открыть, дабы площадь крыла F-35A\F-16C узнать...
От Koshak
К Никита Каменский (10.01.2023 21:01:18)
Дата 10.01.2023 21:18:13

Re: Су-35 не...


>>Все понятно. По вторникам не подаю.
>
>Ну что Вы можете подать ??? Вы даже Wikipedia не способны открыть, дабы площадь крыла F-35A\F-16C узнать...

Вам выше по ветке совершенно справедливо указали на эксплуатационные и конструктивные ограничения самолетов, но, вероятно, вы этого не поняли совсем, раз продолжаете смешить публику, апеллируя у википедии.
От Joker
К Koshak (10.01.2023 21:18:13)
Дата 10.01.2023 22:07:36

а вы знаете какая максимально допустимая перегрузка у Су-34?

она меньше чем у любой версии F-35.
От Danilmaster
К Joker (10.01.2023 22:07:36)
Дата 13.01.2023 18:26:16

Re: а вы...

Приветствую!
>она меньше чем у любой версии F-35.

8G у Утконоса, я у пилота спрашивал.
С уважением, Danilmaster
От Никита Каменский
К Koshak (10.01.2023 21:18:13)
Дата 10.01.2023 21:59:14

Re: Су-35 не...


>>>Все понятно. По вторникам не подаю.
>>
>>Ну что Вы можете подать ??? Вы даже Wikipedia не способны открыть, дабы площадь крыла F-35A\F-16C узнать...
>
>Вам выше по ветке совершенно справедливо указали на эксплуатационные и конструктивные ограничения самолетов,

Вы про выдумки Flanker'а о 6.5g и нагрузке на крыло ? Или о чём-то другом ? Если о другом, то, пожалуйста, перечислите это самое другое.

>но, вероятно, вы этого не поняли совсем, раз продолжаете смешить публику,

Вы сегодня опять такой самокритичный...

>апеллируя у википедии.

Ещё смешней.

Я не апеллирую к Wikipedia. Я отмечаю, что даже в Wikipedia обсуждаемые цифры приведены корректные и соответствующие первоисточникам.
От NV
К Никита Каменский (10.01.2023 14:06:42)
Дата 10.01.2023 15:19:05

"ничегонепонимаю"(с)


>>>Выставьте Су-34 против Ф-35 (особенно в рамках двух систем "борьбы за господство в воздухе"), и тогда быстро станет ясно, кто обрезан по-настоящему.
>

вы бомбардировщику предлагаете воздушным боем, да ещё и маневренным, заниматься ? А я думал всегда, что бомбардировщик всё же по наземным целям работать должен, а не по воздушным.

Виталий
От Никита Каменский
К NV (10.01.2023 15:19:05)
Дата 10.01.2023 15:32:10

Это потому что Вы веткой ошиблись... (-)