>Это мне напоминает вопрос: почему же сегодня обезьяны в человеков не превращаются? А рыбы не выползают на берег и не становятся рептилиями? Вы действительно этого не понимаете или троллите?
Лучше поставить (он уже поставлен) куда более простой вопрос - можно ли хотя бы представить логически непротиворечивый случайный процесс (т.е. удовлетворяющий существующим представлениям теории вероятности, статистики и вообще статистических процессов), который приведет к возникновению устойчивой самовоспроизводящейся органической "длинной молекулы", способной, ко всему прочему, эволюционировать усложняясь? В этом вопросе, кстати, нет никакого противоречия с известной книгой Ленина. Наука за 20й век ушла далеко, теперь мы знаем куда больше, чем во времена Дарвина. Я, например, действительно этого не понимаю. И не знаком с людьми, которые понимают. Хотя я знаю много специалистов в хаотических процессах...
>>Это мне напоминает вопрос: почему же сегодня обезьяны в человеков не превращаются? А рыбы не выползают на берег и не становятся рептилиями? Вы действительно этого не понимаете или троллите?
>
>Лучше поставить (он уже поставлен) куда более простой вопрос - можно ли хотя бы представить логически непротиворечивый случайный процесс (т.е. удовлетворяющий существующим представлениям теории вероятности, статистики и вообще статистических процессов), который приведет к возникновению устойчивой самовоспроизводящейся органической "длинной молекулы", способной, ко всему прочему, эволюционировать усложняясь? В этом вопросе, кстати, нет никакого противоречия с известной книгой Ленина. Наука за 20й век ушла далеко, теперь мы знаем куда больше, чем во времена Дарвина. Я, например, действительно этого не понимаю. И не знаком с людьми, которые понимают. Хотя я знаю много специалистов в хаотических процессах...
Да вроде бы есть уже довольно убедительные по крайней мере для меня, дилетанта, гипотезы абиогенного синтеза РНК. Но, конечно, хочется такого эфффекта, чтобы прямо на глазах в шипящей и булькающей колбе что-то наглядно зашевелилось :)
>Да вроде бы есть уже довольно убедительные по крайней мере для меня, дилетанта, гипотезы абиогенного синтеза РНК. Но, конечно, хочется такого эфффекта, чтобы прямо на глазах в шипящей и булькающей колбе что-то наглядно зашевелилось :)
Про колбу с шипением не так смешно, на самом деле. Не будучи биологом или химиком, я не могу как-то оценить реальность предлагаемых конкретных механизмов. Но процесс возникновения жизни в этой их РНК-эпохе (или как они называют?) это процесс неустойчивости, поскольку из хаоса возникает структура. У физиков и математиков богатый опыт с неустойчивостями в 20-м веке. Неустойчивости спокойно можно моделировать "в колбах" эксперимента и теории. Это вполне обозримо и наглядно. Неустойчивости и порождаемые ими структуры крайне чувствительны к условиям. Малейшее шевеление внешних условий приводит к разрушению структуры. Кроме того, обязательна синхронизация событий или воздействий (в простых системах эта синхронизация есть вполне конкретные разности фаз синусоид, представляющих внешние возмущения, в сложных системах это синхронизация уже целых событий, синусоидами не моделируемых). Поэтому требуются какие-то совершенно дикие времена практически абсолютной стабильности, чтобы простым вероятностным перебором исчерпать комбинации событий. Имеющийся опыт с "колбами" говорит, что это довольно трудно себе представить.
Офф-топ лютый, конечно, но немножко можно позволить, наверное.