>"Гнилость режима" не более чем цветной политико-психологический месседж в массы. Реальных оснований он не имеет. (Если только не считать "гнилостью" наличие в верхах про-республиканской антимонархической фронды.)
вариант расшифровки определения "гнилость режима"
1. на большом количестве ключевых постов находятся лица заведомо некомпетентные для того чтобы эффективно исполнять свои служебные обязанности
2. на большом количестве ключевых постов находятся лица которые по каким-то своим причинам
а) считают возможным не слишком стараться в исполнении служебных обязанностей - даже то что могут.
б) существующая "система" за это не наказывает.
-------
НЯП по разнообразным свидетельствам в Российской Империи периода РЯВ оба фактора вполне присутствовали в вышесредних размерах.
>>"Гнилость режима" не более чем цветной политико-психологический месседж в массы. Реальных оснований он не имеет. (Если только не считать "гнилостью" наличие в верхах про-республиканской антимонархической фронды.)
>
>вариант расшифровки определения "гнилость режима"
>1. на большом количестве ключевых постов находятся лица заведомо некомпетентные для того чтобы эффективно исполнять свои служебные обязанности
Таковых персонажей во всей истории человечества было, есть и будет - пруд-пруди.
Идиоты министры, воры-чиновники, просто разгильдяи... но все умеющие имитировать Дело и умело скрывающие свои истинные свойства - "это - норма!"(с)
В СССР с самого начала таковых тоже было пруд-пруди и что, согласитесь признать советский режим гнилым? О тож.
>2. на большом количестве ключевых постов находятся лица которые по каким-то своим причинам
>а) считают возможным не слишком стараться в исполнении служебных обязанностей - даже то что могут.
Это вы про СССР?
Или про византийцев?
Или про \нужное подставить - список огромный\?
>-------
>НЯП по разнообразным свидетельствам в Российской Империи периода РЯВ оба фактора вполне присутствовали в вышесредних размерах.
Никаких существенных отклонений в негатив Рос. империя здесь не демонстрирует.
Скорее наоборот.
Узко-марксистский подход к оценке ситуации ограничен в инструментах и догматичен. Личные связи, личные воли, устройство психики, членство в организациях и пр. "социально-антропологическое" гораздо важнее формалистско-догматического инвентаря марксистов. Никакие марксисты не могли углядеть и предпосылок Февральского антимонархического Мятежа 1917 года. Там действуют совсем иные причины-факторы, недоступные для марксистов. А не было бы Февральского мятежа - не было бы и "неизбежной" Соц. Революции Октября.
Правильная по сути : государство не исполняет свои функции как положено потому, что винтики в машине работают не на общее дело : поражены коррупцией, только отрабатывают зарплату и прикрывают задницу, еще 100 причин.И кумулятивный эффект от этого.Режим - это то, как реально работает государство.
>В СССР с самого начала таковых тоже было пруд-пруди и что, согласитесь признать советский режим гнилым? О тож.
Было, но исправлялось и общий развития вектор работал.