>>Цитата не годная.
>>Она принадлежит человеку стоявшему в числе условной "антимонархической партии", перешедшего на сторону узурпаторов,
>
>В отличие от Вас, русский генерал всё наблюдал собственными глазами и вживую. Вам не приходит в голову, что люди становились анти-монархистами именно потому, что видели то, что описано многократно?
Если бы он писал это из эмиграции - доверия было бы больше.
>>Каждый по отдельности пункт (не говоря уже о совокупности всех трёх) прямо указывает на заангажированность и принципиальную предвзятость автора этих строк.
>
>А это вообще чудесно. Т.е. авторитетный русский генерал, видевший всё своими глазами - заангажирован и принципиально предвзят, а клоун Галковский, живущий на деньги АП - источник объективной информации. Ну да, ну да.
А вы действительно считаете, что генералы-перебежчики будут писать правду?
Епишевский главпур хоть одно слово положительное по отношению к "царскому режиму" (тм) пропустил бы? Живущий на жалкие подачки от большевиков бывший генерал успел сто раз пожалеть о предательстве, да вот уже и рта боялся раскрыть и пел так, как от него требовалось новой властью.
Я не знаю на какие деньги живёт Галковский, но уж точно не из АПешки. Говорить такое - вообще ничего не знать о ДЕГе.
>Вы ярко демонстрируете тот факт, что человек как правило слышит то, что хочет услышать.
Абсолютно это же, причём в куда большей степени, я могу сказать и об оппонентах.
>>>Цитата не годная.
>>>Она принадлежит человеку стоявшему в числе условной "антимонархической партии", перешедшего на сторону узурпаторов,
>>
>>В отличие от Вас, русский генерал всё наблюдал собственными глазами и вживую. Вам не приходит в голову, что люди становились анти-монархистами именно потому, что видели то, что описано многократно?
>
>Если бы он писал это из эмиграции - доверия было бы больше.
С чего вдруг? Белая военная эмиграция - это личности, взявшие на себя ответственность, и публично обосравшиеся. Надо крайне плохо разбираться в людях, чтобы искать там объективность.
>>>Каждый по отдельности пункт (не говоря уже о совокупности всех трёх) прямо указывает на заангажированность и принципиальную предвзятость автора этих строк.
>>
>>А это вообще чудесно. Т.е. авторитетный русский генерал, видевший всё своими глазами - заангажирован и принципиально предвзят, а клоун Галковский, живущий на деньги АП - источник объективной информации. Ну да, ну да.
>
>А вы действительно считаете, что генералы-перебежчики будут писать правду?
Куда перебежчики? Брусилов пошёл на службу к большевикам в 1920, когда другого легитимного правительства на этой территории не существовало.
>Епишевский главпур хоть одно слово положительное по отношению к "царскому режиму" (тм) пропустил бы?
>Живущий на жалкие подачки от большевиков бывший генерал успел сто раз пожалеть о предательстве, да вот уже и рта боялся раскрыть и пел так, как от него требовалось новой властью.
Епишев в 1929 - это сильно )). Брусилов умер в 1926, а книгу писал перед смертью в возрасте ~70 лет.
>Я не знаю на какие деньги живёт Галковский, но уж точно не из АПешки. Говорить такое - вообще ничего не знать о ДЕГе.
Т.е. Вы не знаете, на какие деньги живёт Галковский, но верите? В наше время это уже запредельный уровень наивности.