>Вы, Claus, не один раз рекомендовали проникнуться "обжигающей правдой" из каких-то якобы ранее недоступных публикаций по японским повреждениям.
Я не вижу смысла с Вами спорить. Японские архивы давно оцифрованы и доступны, частично они переведены на русский. Ссылки Вам неоднократно давались.
Если Вы все это игнорируете, обсуждать что либо смысла не имеет.
>>Вы, Claus, не один раз рекомендовали проникнуться "обжигающей правдой" из каких-то якобы ранее недоступных публикаций по японским повреждениям.
>Я не вижу смысла с Вами спорить. Японские архивы давно оцифрованы и доступны, частично они переведены на русский. Ссылки Вам неоднократно давались.
>Если Вы все это игнорируете, обсуждать что либо смысла не имеет.
Проблема в том, что Семенов не мог быть одновременно на Микаса и Суворове. Он описывал свои чувства по сравнению с боем в Желтом море. Правда, следует отметить, что он в Желтом море все же наблюдал за боем броненосцев со стороны.
С уважением, Марат
>Проблема в том, что Семенов не мог быть одновременно на Микаса и Суворове. Он описывал свои чувства по сравнению с боем в Желтом море. Правда, следует отметить, что он в Желтом море все же наблюдал за боем броненосцев со стороны.
Естественно, в Желтом море Семенов был на бронепалубном крейсере, который ловил единичные снаряды среднего калибра, не выше 8".
В Цусиме он оказался на флагманском броненосце, который попал под концентрированный огонь с короткой дистанции нескольких броненосцев и броненосных крейсеров. Естественно его впечатления отличались.
Но главное непонятно зачем вообще игнорировать первичные японские документы? Уж кто кто, а японцы точно лучше всех знали о том, как русские снаряды действовали на их корабли.