>>По моему это понятно даже пионеру из радиокружка.
>
> По моему вы только что подтвердили тезис оппонента. Уровень "пионер из радиокружка" это хорошо если 1% населения любой страны.
Общее понимание физических принципов РЭБ мало что даст. Здесь нужно точное знание ТТХ. Его у широкой публики нет и не будет.
> Остальные будут верить в то что им журналисты впарят. Но тут я бы переформулировал тезис, не мистическое мышление, а недоверие к профессионалам. А если уж слегка полемически заострить то презрение к ним.
«Недоверие профессионалам» не имеет место. Ни у нас, ни на благословенном Западе.
Хотя бы потому, что журнализды по технологии подачи инфы ссылаются как раз на мнение экспертов, которые «профессионалы» по умолчанию. Или вообще на первоисточник типа МО или фирмы-производители.
Других «профессионалов» нет в природе.
Так что обыватель как раз верит профессионалам. Или не верит.
Ув.тов.МУРЛО верно написал. Отечественная публика а свете событий прошлого года не слишком доверяет военным профессионалам. При том что доверие к армии восстановили серьезными усилиями и совсем недавно.
>Общее понимание физических принципов РЭБ мало что даст. Здесь нужно точное знание ТТХ. Его у широкой публики нет и не будет.
Оно дает достаточно. Для того чтобы понимать что могут, а что нет например наземные станции постановки помех СНС не нужно знать ТТХ чего либо. Нужно понимать принципы работы различных реализаций навигационных систем. Уровня знаний студиоза третьего-четвертого курса или любознательного школьника более чем достаточно для этого. Из этих знания ясно следует что в условиях помех автомобильные навигаторы работать не смогут, гражданские дроны сядут аварийно, а вот JDAM или GMLRS прилетят куда надо, может слегка точность упадет. Тем не менее приходится объяснять что любое количество станций РЭБ у Антоновского моста не могло снизить количество прилетов.
>«Недоверие профессионалам» не имеет место. Ни у нас, ни на благословенном Западе.
Вполне имеет. Люди верят "Ударной силе" и Тому Кленси потому что клево преподносят.
>Хотя бы потому, что журнализды по технологии подачи инфы ссылаются как раз на мнение экспертов, которые «профессионалы» по умолчанию. Или вообще на первоисточник типа МО или фирмы-производители.
>Других «профессионалов» нет в природе.
Говорильщики из КБП или там LM может и профессиональны в технике, но не когда говорят на публику. Про сотрудников отделов пиар я лучше промолчу.
>>«Недоверие профессионалам» не имеет место. Ни у нас, ни на благословенном Западе.
>
> Вполне имеет. Люди верят "Ударной силе" и Тому Кленси потому что клево преподносят.
Клэнси - вчкрашгий день. И у нас и у них армия плотно включена в пропагандистский контур. В котором штатные профессиогалы рассказывают про «аналоговнет» или как там это по-мерикански.
>>Хотя бы потому, что журнализды по технологии подачи инфы ссылаются как раз на мнение экспертов, которые «профессионалы» по умолчанию. Или вообще на первоисточник типа МО или фирмы-производители.
>>Других «профессионалов» нет в природе.
>
> Говорильщики из КБП или там LM может и профессиональны в технике, но не когда говорят на публику. Про сотрудников отделов пиар я лучше промолчу.
А другого формата общения с публикой нет. Пока не случается эпический облом, который нельзя скрыть, полусекретные дебаты в сенатских комитетах до публики не доводят.
Грубо говоря, даже у империалистов разборка начнется если по американскому ТВ покажут, а в пейсбуке не будут банить видео с 5 свежезабитыми абрамсами и 10 Брэдли на одном поле, и чтоб ещё дымились.