От	Prepod
К	KJ
Дата	28.01.2023 23:51:21
Рубрики	WWII; Современность; Танки;

Re: Да и...

---

>>>>Ну, это правильнее, чем затыкать их 40-летними мобиками, не?
>>>Конечно нет. После войны жизнь не заканчивается, флот и кадры будут нужны.
>>
>>Забавно мыслите. А гражданские мобики после войны уже не нужны будут? Типа скот малополезный?
>И во время текущей войны есть много сценариев, где вы ничего сделать не сможете. Начиная от стратегической безопасности.
Это верно. Но верно и другое. Это не Чечня. «После войны» может не быть, нет опции «остановиться/уйти и спокойно жить дальше. Зато есть вариант, когда «после войны» флота на будет. А будет береговая охрана пограничной полиции. Потому что ФСБ тоже не будет.
>А флот до сих пор в лидерах по нанесению ударов по инфраструктуре противника, да и Герани используют именно специалисты флота, т.к. у СВ специалистов нет.
Это наследие Договора РСМД, и вкорячивания Калибров во всё что держится на воде. Впрочем, едва ли кто-то в здравом уме возражает против использования кораблей как пусковых для крылатых ракет.
>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>А крейсер пролюбили в РЛД, по указанию тупых дебилов из округа, т.к. тупые же сухопутные не способны организовать дежурство самолетов ДРЛО.
Понятно, что у флотских свои версии. Может быть и основательные. Это не отменяет необходимости по-максимуму использовать ресурсы флота в текущей войне.
>Впрочем, флот тоже отличился послав буксир без авиационного прикрытия (возможность его обеспечения НЯЗ была).
>Все выступили плохо, и каждый должен решать свои проблемы самостоятельно, а не за счет других. Иначе он никогда свои проблемы не решит.
Нет «своих проблем». Есть война, которую крайне нежелательно проиграть и невозможно свести вничью.
Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом) и проигрышем войны с ликвидацией флота потому что сапоги не решили свои проблемы самостоятельно. Разумеется, это касается не только флота, но так уж получилось что он с сапогами проходит по одному ведомству, в отличии от 300 000 гражданских. И разумеется, угроблегие ресурсов флота не гарантирует победу.
Хороших вариантов уже нет.

---

От	KJ
К	Prepod (28.01.2023 23:51:21)
Дата	29.01.2023 10:29:57

Re: Да и...

---

>>А флот до сих пор в лидерах по нанесению ударов по инфраструктуре противника, да и Герани используют именно специалисты флота, т.к. у СВ специалистов нет.
>Это наследие Договора РСМД, и вкорячивания Калибров во всё что держится на воде. Впрочем, едва ли кто-то в здравом уме возражает против использования кораблей как пусковых для крылатых ракет.
Так ведь это не просто пусковых натыкать, это еще и система доведения ЦУ и прочего. Это такая вещь, совсем не простая.

>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.

>>А крейсер пролюбили в РЛД, по указанию тупых дебилов из округа, т.к. тупые же сухопутные не способны организовать дежурство самолетов ДРЛО.
>Понятно, что у флотских свои версии. Может быть и основательные. Это не отменяет необходимости по-максимуму использовать ресурсы флота в текущей войне.
Это не версия, а факт. Крейсер/фрегаты выставили в РЛД. По приказанию.

>>Впрочем, флот тоже отличился послав буксир без авиационного прикрытия (возможность его обеспечения НЯЗ была).
>>Все выступили плохо, и каждый должен решать свои проблемы самостоятельно, а не за счет других. Иначе он никогда свои проблемы не решит.
>Нет «своих проблем». Есть война, которую крайне нежелательно проиграть и невозможно свести вничью.
Если вообще судить, то да. Но факт в том, что кроме этой войны есть и другие угрозы, которые танками не парируются.

>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
Не факт, что это альтернатива.

> и проигрышем войны с ликвидацией флота потому что сапоги не решили свои проблемы самостоятельно.
Так если им еще ресурсы дать, не факт, что они выйграют.

>Разумеется, это касается не только флота, но так уж получилось что он с сапогами проходит по одному ведомству, в отличии от 300 000 гражданских. И разумеется, угроблегие ресурсов флота не гарантирует победу.
Вот именно.

---

От	Prepod
К	KJ (29.01.2023 10:29:57)
Дата	29.01.2023 14:29:04

Re: Да и...

---

>>>А флот до сих пор в лидерах по нанесению ударов по инфраструктуре противника, да и Герани используют именно специалисты флота, т.к. у СВ специалистов нет.
>>Это наследие Договора РСМД, и вкорячивания Калибров во всё что держится на воде. Впрочем, едва ли кто-то в здравом уме возражает против использования кораблей как пусковых для крылатых ракет.
>Так ведь это не просто пусковых натыкать, это еще и система доведения ЦУ и прочего. Это такая вещь, совсем не простая.
Кто б спорил? Без всякого разного обеспечения никуда. Повторюсь, инфраструктура применения КР вне обсуждения. Она с самого начала планировалась не для войны на море, или не только для войны на море.
>>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.
Вы только что о нём написали. Межвидовое взаимодействие - задача Генштаба, а не предмет приватных договоренностей командующих.
>>>А крейсер пролюбили в РЛД, по указанию тупых дебилов из округа, т.к. тупые же сухопутные не способны организовать дежурство самолетов ДРЛО.
>>Понятно, что у флотских свои версии. Может быть и основательные. Это не отменяет необходимости по-максимуму использовать ресурсы флота в текущей войне.
>Это не версия, а факт. Крейсер/фрегаты выставили в РЛД. По приказанию.
Факт так факт.
>>>Впрочем, флот тоже отличился послав буксир без авиационного прикрытия (возможность его обеспечения НЯЗ была).
>>>Все выступили плохо, и каждый должен решать свои проблемы самостоятельно, а не за счет других. Иначе он никогда свои проблемы не решит.
>>Нет «своих проблем». Есть война, которую крайне нежелательно проиграть и невозможно свести вничью.
>Если вообще судить, то да. Но факт в том, что кроме этой войны есть и другие угрозы, которые танками не парируются.
Угрозы есть. Возможности им противодействовать силами флота невелики. Конвертация ресурсов флота в ресурсы для текущей войны это отдельный вопрос. Не обязательно отравлять офицеров на танкистов переучиваться.
>>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
>Не факт, что это альтернатива.
Если это факт, то дискуссия тем более не имеет смысла
>> и проигрышем войны с ликвидацией флота потому что сапоги не решили свои проблемы самостоятельно.
>Так если им еще ресурсы дать, не факт, что они выйграют.
Согласен. Не факт. Даже если призвать миллион человек весной, они все равно могут проиграть. И не только в силу превосходных деловых и личных качеств, но и в силу политических ограничений, которые не сняты до сих пор. Но если они проиграют, ресурсы флота всё равно обнулятся. Мы ничего не теряем.
>>Разумеется, это касается не только флота, но так уж получилось что он с сапогами проходит по одному ведомству, в отличии от 300 000 гражданских. И разумеется, угроблегие ресурсов флота не гарантирует победу.
>Вот именно.
Заострю. Всё что гипотетически способно приблизить победу должно быть использовано. Несмотря на крайне неоптимальное использование этого чего-то для достижения победы. Да, если военно-политическое руководство не «играет на победу», победы не будет. Но позиция этого самого руководства не есть константа. Хочет оно или нет, ему придется побеждать. Иначе «всё не так уж важно» (с).

---

От	KJ
К	Prepod (29.01.2023 14:29:04)
Дата	29.01.2023 15:36:02

Re: Да и...

---

>>>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>>>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>>Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.
>Вы только что о нём написали. Межвидовое взаимодействие - задача Генштаба, а не предмет приватных договоренностей командующих.
С чего бы это? Флоты подчинены командующими округами с 2012 года, если я правильно помню.
Бригады МП также подчинили ком. округа.

>>>Нет «своих проблем». Есть война, которую крайне нежелательно проиграть и невозможно свести вничью.
>>Если вообще судить, то да. Но факт в том, что кроме этой войны есть и другие угрозы, которые танками не парируются.
>Угрозы есть. Возможности им противодействовать силами флота невелики.
Зависит от угрозы. Есть и такие, которым достаточно.

>Конвертация ресурсов флота в ресурсы для текущей войны это отдельный вопрос. Не обязательно отравлять офицеров на танкистов переучиваться.
А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
Морская авиация и так воюет. МП и береговые войска - также на войне.

>>>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
>>Не факт, что это альтернатива.
>Если это факт, то дискуссия тем более не имеет смысла
Я имел ввиду, что нужно доказать, что альтернатива именно такая.

>>Так если им еще ресурсы дать, не факт, что они выйграют.
>Согласен. Не факт. Даже если призвать миллион человек весной, они все равно могут проиграть. И не только в силу превосходных деловых и личных качеств, но и в силу политических ограничений, которые не сняты до сих пор. Но если они проиграют, ресурсы флота всё равно обнулятся. Мы ничего не теряем.
Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.

>>Вот именно.
>Заострю. Всё что гипотетически способно приблизить победу должно быть использовано. Несмотря на крайне неоптимальное использование этого чего-то для достижения победы. Да, если военно-политическое руководство не «играет на победу», победы не будет. Но позиция этого самого руководства не есть константа. Хочет оно или нет, ему придется побеждать. Иначе «всё не так уж важно» (с).
Ну тогда нужно переводить все на военные рельсы и тотальную мобилизацию.
Нужно думать в первую очередь: сколько вы с флота получите? 10-15 тысяч?

---

От	Prepod
К	KJ (29.01.2023 15:36:02)
Дата	29.01.2023 16:54:03

Re: Да и...

---

>>>>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>>>>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>>>Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.
>>Вы только что о нём написали. Межвидовое взаимодействие - задача Генштаба, а не предмет приватных договоренностей командующих.
>С чего бы это? Флоты подчинены командующими округами с 2012 года, если я правильно помню.
С того что:
1. «организовать взаимодействие» и «подчинить» это немного разные вещи, моврадабщие лишь частично. 2. Самоустранение ГШ заключается в спуске ответственности за всё от БД до мобилизации на уровень округов и сведение своего участия в процессе к даче указаний общего характера. 3. У Центрального округа нет «своего» флота, у Восточного и Западного флот далеко. У Северного флота нет своего военного округа.
>Бригады МП также подчинили ком. округа.
Подчинить и на этом считать свою задачу выполненной это стиль нашего текущего ГШ.
>>>>Нет «своих проблем». Есть война, которую крайне нежелательно проиграть и невозможно свести вничью.
>>>Если вообще судить, то да. Но факт в том, что кроме этой войны есть и другие угрозы, которые танками не парируются.
>>Угрозы есть. Возможности им противодействовать силами флота невелики.
>Зависит от угрозы. Есть и такие, которым достаточно.
Например?
>>Конвертация ресурсов флота в ресурсы для текущей войны это отдельный вопрос. Не обязательно отравлять офицеров на танкистов переучиваться.
>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
Морская авиация по прямому назначению. Радисты, ПВО и РЭБ по прямому назначению. МТО и вообще тыл по прямому назначению.
БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
БЧ-2 по специальности.
БЧ-3 пусть попробуют на водохранилищах поработать. Не получится - саперы профессия
дефицитная.
Мотористам работа найдется.
Как я понимаю, многое из этого делается.
>Морская авиация и так воюет. МП и береговые войска - также на войне.
И это хорошо.
>>>>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
>>>Не факт, что это альтернатива.
>>Если это факт, то дискуссия тем более не имеет смысла
>Я имел ввиду, что нужно доказать, что альтернатива именно такая.
Если будут использовать оптимально - совсем хорошо.
>>>Так если им еще ресурсы дать, не факт, что они выйграют.
>>Согласен. Не факт. Даже если призвать миллион человек весной, они все равно могут проиграть. И не только в силу превосходных деловых и личных качеств, но и в силу политических ограничений, которые не сняты до сих пор. Но если они проиграют, ресурсы флота всё равно обнулятся. Мы ничего не теряем.
>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.

>>>Вот именно.
>>Заострю. Всё что гипотетически способно приблизить победу должно быть использовано. Несмотря на крайне неоптимальное использование этого чего-то для достижения победы. Да, если военно-политическое руководство не «играет на победу», победы не будет. Но позиция этого самого руководства не есть константа. Хочет оно или нет, ему придется побеждать. Иначе «всё не так уж важно» (с).
>Ну тогда нужно переводить все на военные рельсы и тотальную мобилизацию.
Есть и промежуточные стадии типа снятия политических ограничений.
>Нужно думать в первую очередь: сколько вы с флота получите? 10-15 тысяч?
10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена. А если ещё и с техникой и оборудованием (я догадываюсь, что это не всегда возможно), то совсем хорошо.

---

От	KJ
К	Prepod (29.01.2023 16:54:03)
Дата	29.01.2023 17:34:48

Re: Да и...

---

>>>>>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>>>>>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>>>>Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.
>>>Вы только что о нём написали. Межвидовое взаимодействие - задача Генштаба, а не предмет приватных договоренностей командующих.
>>С чего бы это? Флоты подчинены командующими округами с 2012 года, если я правильно помню.
>С того что:
>1. «организовать взаимодействие» и «подчинить» это немного разные вещи, моврадабщие лишь частично.
Ни хрена себе! Не знал, что у зеленых нужно организовывать "взаимодействие" с подчиненными...

2. Самоустранение ГШ заключается в спуске ответственности за всё от БД до мобилизации на уровень округов и сведение своего участия в процессе к даче указаний общего характера.
Ну ту может он прав, или нужно отдавать конкретные указания до батальона включительно?
Не прав он в том, что отчетность ("слайдики") так и остались, по крайней мере на первый период.

3. У Центрального округа нет «своего» флота, у Восточного и Западного флот далеко. У Северного флота нет своего военного округа.
И что? Факт подчиненности имеет место быть.
Ком СФ собственно округом и командует.

>>Бригады МП также подчинили ком. округа.
>Подчинить и на этом считать свою задачу выполненной это стиль нашего текущего ГШ.
Т.е. ком.округом не при делах?

>>>Угрозы есть. Возможности им противодействовать силами флота невелики.
>>Зависит от угрозы. Есть и такие, которым достаточно.
>Например?
Обеспечение безопасности мореплавания в тер.водах.

>>>Конвертация ресурсов флота в ресурсы для текущей войны это отдельный вопрос. Не обязательно отравлять офицеров на танкистов переучиваться.
>>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
>Морская авиация по прямому назначению.
Так она и так воюет.

> Радисты, ПВО и РЭБ по прямому назначению. МТО и вообще тыл по прямому назначению.
Техника разная.

>БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
Нет.

>БЧ-2 по специальности.
Не-а, переучиваем, тактика разная.

>БЧ-3 пусть попробуют на водохранилищах поработать.
Чем?

>Не получится - саперы профессия дефицитная.
Только вот переучивать придется.

>Мотористам работа найдется.
Где?

>>Морская авиация и так воюет. МП и береговые войска - также на войне.
>И это хорошо.
Ну так куда еще-то?

>>>>>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
>>>>Не факт, что это альтернатива.
>>>Если это факт, то дискуссия тем более не имеет смысла
>>Я имел ввиду, что нужно доказать, что альтернатива именно такая.
>Если будут использовать оптимально - совсем хорошо.
Еще раз есть доказательство, что это альтернатива? Или это просто так?

>>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
>Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.
Ну так для начала СВ должно научиться побеждать, нет?

>>>Заострю. Всё что гипотетически способно приблизить победу должно быть использовано. Несмотря на крайне неоптимальное использование этого чего-то для достижения победы. Да, если военно-политическое руководство не «играет на победу», победы не будет. Но позиция этого самого руководства не есть константа. Хочет оно или нет, ему придется побеждать. Иначе «всё не так уж важно» (с).
>>Ну тогда нужно переводить все на военные рельсы и тотальную мобилизацию.
>Есть и промежуточные стадии типа снятия политических ограничений.
Ваша позиция не предусматривает промежутков.

>>Нужно думать в первую очередь: сколько вы с флота получите? 10-15 тысяч?
>10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена.
Во-1 офицеров, мичманов и матросов. Вы вообще штаты корабля представляете?
Во-2 Специально обученных чему? Совершенно не тому, что нужно

>А если ещё и с техникой и оборудованием (я догадываюсь, что это не всегда возможно), то совсем хорошо.
Какой еще нахрен техникой? Вы откуда упали?
Откуда у ВМФ техника, кроме той, что в морской пехоте и береговых войсках? А последнее - уже и так на войне.

Данной предложение - это просто послать на убой людей.

---

От	Prepod
К	KJ (29.01.2023 17:34:48)
Дата	29.01.2023 20:05:47

Re: Да и...

---

>>>>>>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>>>>>>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>>>>>Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.
>>>>Вы только что о нём написали. Межвидовое взаимодействие - задача Генштаба, а не предмет приватных договоренностей командующих.
>>>С чего бы это? Флоты подчинены командующими округами с 2012 года, если я правильно помню.
>>С того что:
>>1. «организовать взаимодействие» и «подчинить» это немного разные вещи, моврадабщие лишь частично.
>Ни хрена себе! Не знал, что у зеленых нужно организовывать "взаимодействие" с подчиненными...
У водоплавающих это взаимодействие зарегулировано как бы не сильнее чем у зеленых человечков. Это, сцуко, армия (или флот, один хрен). Или процесс организован единообразно или бардак.
>2. Самоустранение ГШ заключается в спуске ответственности за всё от БД до мобилизации на уровень округов и сведение своего участия в процессе к даче указаний общего характера.
>Ну ту может он прав, или нужно отдавать конкретные указания до батальона включительно?
Генштаб КА не стеснялся давать указания фронтам, а если надо - и армиям. Потому что не каждый фронт ведет свою войну и неплохо было бы реализовывать единый замысел. При том что масштаб СВО это в лучшем случае фронт времен ВОВ. Сейчас у нас каждый округ ведет свою войну, а ГШ "координирует" и "санкционирует", "Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела СВО". Назначение тов. Герасимова главным по СВО пока ничего не изменило, они там или не понимают в чем проблема или прикидываются ветошью на случай неудачи. Генштаб КА не стеснялся организовывать формирование новых соединений и мобилизационного пополнения централизованно и экстерриториально. Максимум на что сподобился текущий ГШ - придание полков ТО ака "мобиков" "чужим" округам. Генштаб КА не вешал организационно-мобилизационные вопросы на командование действующих фронтов. В самом начале войны выяснили, что командарм, одновременно командующий тыловым округом, это не есть хорошо.
>Не прав он в том, что отчетность ("слайдики") так и остались, по крайней мере на первый период.
Слайды с прикроватными полотенцами и бритьем это ерунда. Что и как умеют, то и так проверяют. Гораздо хуже что в ЦА МО и ГШ ло сих пор мирное время.
>3. У Центрального округа нет «своего» флота, у Восточного и Западного флот далеко. У Северного флота нет своего военного округа.
>И что? Факт подчиненности имеет место быть.
>Ком СФ собственно округом и командует.
Еще раз. Организация взаимодействия флотских и сухопутных сил в рамках конкретной операции в принципе не должна зависеть от подчинённости. Она должна быть отработана, нормативно/директивно закреплена и проверена на учениях. Если каждый командующий округом сам решает что ему делать с флотом, он ничего решать не будут, потому что для него это неведомая е...я, х...я, с которой водоплавающие пусть сами разбираются. Это и в обратную сторону работает.
>>>Бригады МП также подчинили ком. округа.
>>Подчинить и на этом считать свою задачу выполненной это стиль нашего текущего ГШ.
>Т.е. ком.округом не при делах?
А вопрос должен зависеть от персоналии командующего округом в минимальной степени. И его задача ГШ. "мы ему приказали наладить взаимодействие и даже подчинили, чтоб удобнее было, а он, сцуко, не справился" это и есть "Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя".
>>>>Угрозы есть. Возможности им противодействовать силами флота невелики.
>>>Зависит от угрозы. Есть и такие, которым достаточно.
>>Например?
>Обеспечение безопасности мореплавания в тер.водах.
От кого? От НАТО? От Японии? Флот с этим не справится. От сомалийских пиратов? Они далеко. Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>>>>Конвертация ресурсов флота в ресурсы для текущей войны это отдельный вопрос. Не обязательно отравлять офицеров на танкистов переучиваться.
>>>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
>>Морская авиация по прямому назначению.
>Так она и так воюет.
ВВС тоже воюют. Но сильно не в полном составе. И "сухопутную" и "морскую" авиацию в СВО надо направлять без малого всю. Силами 150 самолетов много не навоюешь, даже если победить итальянскую забастовку, саботаж и прочее "с кабрирования" под лозунгом "без самолетов останемся".
>> Радисты, ПВО и РЭБ по прямому назначению. МТО и вообще тыл по прямому назначению.
>Техника разная.
Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла. Если нельзя - переучивать. Флотского РЭБовца или связиста переучить на сухопутную технику всяко быстрее чем с нуля учить.
>>БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
>Нет.
В штабах бы не затерялись, но раз Вы настаиваете - значит на танки.
>>БЧ-2 по специальности.
>Не-а, переучиваем, тактика разная.
Переучить на сапоговскую тактику на ускоренных курсах.
>>БЧ-3 пусть попробуют на водохранилищах поработать.
>Чем?
Торпедами, минами. Не получится - значит не получится.
>>Не получится - саперы профессия дефицитная.
>Только вот переучивать придется.
10 месяцев прошло, можно раза три переучить.
>>Мотористам работа найдется.
>Где?
Да где угодно. Мало ли механизмов? Генераторы обслуживать. Двигатели ремонтировать. Переучивать надо? Ничего страшного. Мобилизованных 4 месяца типа обучают чему-то.
>>>Морская авиация и так воюет. МП и береговые войска - также на войне.
>>И это хорошо.
>Ну так куда еще-то?
Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>>>>>>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
>>>>>Не факт, что это альтернатива.
>>>>Если это факт, то дискуссия тем более не имеет смысла
>>>Я имел ввиду, что нужно доказать, что альтернатива именно такая.
>>Если будут использовать оптимально - совсем хорошо.
>Еще раз есть доказательство, что это альтернатива? Или это просто так?
Если в Вашем понимании флот делает в СВО все возможное, то фиксирую разногласие.
>>>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
>>Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.
>Ну так для начала СВ должно научиться побеждать, нет?
Побеждает и проигрывает не СВ, а Россия как государство. "Побеждать" как в 45-м или даже в 44-м в ходе текущей войны СВ не научатся. Желать невозможного контрпродуктивно.
>>>>Заострю. Всё что гипотетически способно приблизить победу должно быть использовано. Несмотря на крайне неоптимальное использование этого чего-то для достижения победы. Да, если военно-политическое руководство не «играет на победу», победы не будет. Но позиция этого самого руководства не есть константа. Хочет оно или нет, ему придется побеждать. Иначе «всё не так уж важно» (с).
>>>Ну тогда нужно переводить все на военные рельсы и тотальную мобилизацию.
>>Есть и промежуточные стадии типа снятия политических ограничений.
>Ваша позиция не предусматривает промежутков.
Моя позиция не предусматривает ограничений, промежутки есть и будут сугубо технологически. Флот это первые этапы, хотя бы потому что там служат "мужчины и женщины", которые уже носят погоны, их не надо мобилизовывать и учить с нуля
>>>Нужно думать в первую очередь: сколько вы с флота получите? 10-15 тысяч?
>>10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена.
>Во-1 офицеров, мичманов и матросов. Вы вообще штаты корабля представляете?
Офицеры, водоплавающие прапорщики, сержанты и радовые только на кораблях?
>Во-2 Специально обученных чему? Совершенно не тому, что нужно
Переучить на другую технику проще и быстрее, чем учить с нуля.
>>А если ещё и с техникой и оборудованием (я догадываюсь, что это не всегда возможно), то совсем хорошо.
>Какой еще нахрен техникой? Вы откуда упали?
Вспомогательной, блин. У водоплавающих в тылах техника не пригодная ни к чему другому?
>Откуда у ВМФ техника, кроме той, что в морской пехоте и береговых войсках? А последнее - уже и так на войне.
От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
>Данной предложение - это просто послать на убой людей.
Значит на убой. На войне убивают, а держать в тылу десяти тысяч профессиональных военнослужащих для эфемерных задач далекого будущего более чем странно.

---

От	KJ
К	Prepod (29.01.2023 20:05:47)
Дата	30.01.2023 11:45:48

Re: Да и...

---

>У водоплавающих это взаимодействие зарегулировано как бы не сильнее чем у зеленых человечков. Это, сцуко, армия (или флот, один хрен). Или процесс организован единообразно или бардак.
Это правильно, просто непонятно, что еще должен был сделать ГШ ВС (не в защиту его)

>Генштаб КА не стеснялся... организационно-мобилизационные вопросы на командование действующих фронтов. В самом начале войны выяснили, что командарм, одновременно командующий тыловым округом, это не есть хорошо.
Убедили.


>>Не прав он в том, что отчетность ("слайдики") так и остались, по крайней мере на первый период.
>Слайды с прикроватными полотенцами и бритьем это ерунда. Что и как умеют, то и так проверяют. Гораздо хуже что в ЦА МО и ГШ ло сих пор мирное время.
Это не ерунда, это время командиров.

>Еще раз. Организация взаимодействия флотских и сухопутных сил в рамках конкретной операции в принципе не должна зависеть от подчинённости...
Согласен, но считал, что она как-то закреплена.

...

>>>Например?
>>Обеспечение безопасности мореплавания в тер.водах.
>От кого? От НАТО? От Японии? Флот с этим не справится.
Справится. Зона AD вполне. Разумеется вместе в береговыми войсками которые в неё входят.

>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
Нет, не достаточно.

>>>>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
>>>Морская авиация по прямому назначению.
>>Так она и так воюет.
>ВВС тоже воюют. Но сильно не в полном составе. И "сухопутную" и "морскую" авиацию в СВО надо направлять без малого всю.
Может быть, а может есть другие задачи, которые ЛПР считают не менее важными.

>>Техника разная.
>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.

> Если нельзя - переучивать. Флотского РЭБовца или связиста переучить на сухопутную технику всяко быстрее чем с нуля учить.



>>>БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
>>Нет.
>В штабах бы не затерялись, но раз Вы настаиваете - значит на танки.
Кем, например командира бч раз с АПРКСН? Так то он кап. 2.



>>>БЧ-2 по специальности.
>>Не-а, переучиваем, тактика разная.
>Переучить на сапоговскую тактику на ускоренных курсах.
Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.

>>Чем?
>Торпедами, минами. Не получится - значит не получится.
Скажем так, диверсионные действия не требуют такого л/с, который к тому же им и не обучен. Вполне достаточно тех кто этим занимается специально. У них и

>>>Не получится - саперы профессия дефицитная.
>>Только вот переучивать придется.
>10 месяцев прошло, можно раза три переучить.
Не факт.


>>>Мотористам работа найдется.
>>Где?
>Да где угодно. Мало ли механизмов? Генераторы обслуживать. Двигатели ремонтировать.
Где? Конкретнее.

>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
Так может сначала все СВ подогнать на СВО?


>>Еще раз есть доказательство, что это альтернатива? Или это просто так?
>Если в Вашем понимании флот делает в СВО все возможное, то фиксирую разногласие.
Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.


>>>>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
>>>Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.
>>Ну так для начала СВ должно научиться побеждать, нет?
>Побеждает и проигрывает не СВ, а Россия как государство. "Побеждать" как в 45-м или даже в 44-м в ходе текущей войны СВ не научатся. Желать невозможного контрпродуктивно.
Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.

>Моя позиция не предусматривает ограничений, промежутки есть и будут сугубо технологически. Флот это первые этапы, хотя бы потому что там служат "мужчины и женщины", которые уже носят погоны, их не надо мобилизовывать и учить с нуля
Пока что выясняется именно, что почти с нуля.
При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.


>>>10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена.
>>Во-1 офицеров, мичманов и матросов. Вы вообще штаты корабля представляете?
>Офицеры, водоплавающие прапорщики, сержанты и радовые только на кораблях?
Нет разумеется. Если только экипажи кораблей суммироаать, там и столько не наберётся.

>>Во-2 Специально обученных чему? Совершенно не тому, что нужно
>Переучить на другую технику проще и быстрее, чем учить с нуля.
Не столько технику, сколько тактику.
А чему-то придётся учить именно с нуля.
Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.

>Вспомогательной, блин. У водоплавающих в тылах техника не пригодная ни к чему другому?
Пц, уровень знания...
Буксиры, танкера по сухопутью не ходят.
Грузовые машины разве что.

>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
Вы вообще в своём уме?

>>Данной предложение - это просто послать на убой людей.
>Значит на убой. На войне убивают, а держать в тылу десяти тысяч профессиональных военнослужащих для эфемерных задач далекого будущего более чем странно.
Это для вас возможно они эфимерные, а на самом деле нет. Вам хочется, чтобы ПЛАРБ дежурили у наших берегов с временем полёта менее 15мин и отсутствием предупреждения?
Это так, навскидку. А то ведь есть ещё много других вариантов, которые сейчас не реализовываются, просто потому, что их купируют на ранней стадии.

---

От	Prepod
К	KJ (30.01.2023 11:45:48)
Дата	30.01.2023 13:37:44

Re: Да и...

---

>>У водоплавающих это взаимодействие зарегулировано как бы не сильнее чем у зеленых человечков. Это, сцуко, армия (или флот, один хрен). Или процесс организован единообразно или бардак.
>Это правильно, просто непонятно, что еще должен был сделать ГШ ВС (не в защиту его)
"Единообразно" это значит что одинаковым образом независимо от времени, места и действующих лиц. Не говоря уже о том, что подчинение командующего флота командующему округом это само по себе формальность. Если взаимодействие на нижних уровнях не урегулировано и не отработано. Сделать так чтобы организация чего бы то ни было была примерно одинаковой и в Восточном и в Западном ВО может только Генштаб. Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ. И командующих округов, да. Речь не о них, речь о том, что ГШ и тогда и теперь дал указания общего характера и успокоился. Остальное не его проблема, это командующие рукопопые ай-яй-яй.

>>>Не прав он в том, что отчетность ("слайдики") так и остались, по крайней мере на первый период.
>>Слайды с прикроватными полотенцами и бритьем это ерунда. Что и как умеют, то и так проверяют. Гораздо хуже что в ЦА МО и ГШ ло сих пор мирное время.
>Это не ерунда, это время командиров.
Согласен, но на фоне многого другого игры в журналы, пауэр-пойнт и личную инспекцию генералами нижнего белья это мелочь. Если бы эти самые генералы к концу года дали во взвод по УАЗику, организовали выдачу нового ВКПО по предъявлению изношенного, запиндюрили единые методики (не "стандарты", а методики с материалами до план-конспектов) и организовали их единообразное претворение в жизнь и много чего еще, шиза с фоточками и полотенцами смотрелась бы милым чудачеством пожилых людей.
>>>>Например?
>>>Обеспечение безопасности мореплавания в тер.водах.
>>От кого? От НАТО? От Японии? Флот с этим не справится.
>Справится. Зона AD вполне. Разумеется вместе в береговыми войсками которые в неё входят.
>>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>Нет, не достаточно.
Фиксирую разногласие.
>>>>>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
>>>>Морская авиация по прямому назначению.
>>>Так она и так воюет.
>>ВВС тоже воюют. Но сильно не в полном составе. И "сухопутную" и "морскую" авиацию в СВО надо направлять без малого всю.
>Может быть, а может есть другие задачи, которые ЛПР считают не менее важными.
Определенно так. Вопрос приоритетов, ЛПР живут в режиме мирного времени. Если ВС не выйдут на режим тотальной войны с напряжением всех сил, на этот режим придется выходить всей стране.
>>>Техника разная.
>>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
>А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.
А средства РЭБ? Я не в курсе, я спрашиваю.
>> Если нельзя - переучивать. Флотского РЭБовца или связиста переучить на сухопутную технику всяко быстрее чем с нуля учить.
>


>>>>БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
>>>Нет.
>>В штабах бы не затерялись, но раз Вы настаиваете - значит на танки.
>Кем, например командира бч раз с АПРКСН? Так то он кап. 2.
АПРСКН пусть плавает. Или ходит, как получится. Мы ж не звери -))
>>>>БЧ-2 по специальности.
>>>Не-а, переучиваем, тактика разная.
>>Переучить на сапоговскую тактику на ускоренных курсах.
>Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.
Никогда не поздно узнавать новое.
>>>Чем?
>>Торпедами, минами. Не получится - значит не получится.
>Скажем так, диверсионные действия не требуют такого л/с, который к тому же им и не обучен. Вполне достаточно тех кто этим занимается специально. У них и
А не надо диверсии. Постоянное воздействие где глубины позволяют. Таких мест не то чтобы много, но они есть.
>>>>Не получится - саперы профессия дефицитная.
>>>Только вот переучивать придется.
>>10 месяцев прошло, можно раза три переучить.
>Не факт.
ОК, два раза.

>>>>Мотористам работа найдется.
>>>Где?
>>Да где угодно. Мало ли механизмов? Генераторы обслуживать. Двигатели ремонтировать.
>Где? Конкретнее.
Любые двигатели после переподготовки. Если это по каким-либо причинам невозможно - мехводами и зампотехами.
>>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>Так может сначала все СВ подогнать на СВО?
Это не взаимоисключающие действия. Надо и то и другое.

>>>Еще раз есть доказательство, что это альтернатива? Или это просто так?
>>Если в Вашем понимании флот делает в СВО все возможное, то фиксирую разногласие.
>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
Это факт. Нет, не сделали все возможное.

>>>>>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
>>>>Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.
>>>Ну так для начала СВ должно научиться побеждать, нет?
>>Побеждает и проигрывает не СВ, а Россия как государство. "Побеждать" как в 45-м или даже в 44-м в ходе текущей войны СВ не научатся. Желать невозможного контрпродуктивно.
>Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.
"На убой" это как раз тот самый лозунг. Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
>>Моя позиция не предусматривает ограничений, промежутки есть и будут сугубо технологически. Флот это первые этапы, хотя бы потому что там служат "мужчины и женщины", которые уже носят погоны, их не надо мобилизовывать и учить с нуля
>Пока что выясняется именно, что почти с нуля.
>При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
Уговорили, надо переучивать военнослужащих в черной форме на базе существующих подразделений СВ.
>Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.
Популизма тут ровно 0. Популизм это утверждать, что не нужна мобилизация, можно направить моряков в пехоту. Я предлагаю делать и то и другое.

>>>>10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена.
>>>Во-1 офицеров, мичманов и матросов. Вы вообще штаты корабля представляете?
>>Офицеры, водоплавающие прапорщики, сержанты и радовые только на кораблях?
>Нет разумеется. Если только экипажи кораблей суммироаать, там и столько не наберётся.
Поэтому не будем ограничиваться экипажами кораблей. Не говоря уже о том, что не все корабли в боеготовом состоянии.
>>>Во-2 Специально обученных чему? Совершенно не тому, что нужно
>>Переучить на другую технику проще и быстрее, чем учить с нуля.
>Не столько технику, сколько тактику.
>А чему-то придётся учить именно с нуля.
Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
>Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.
Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
>>Вспомогательной, блин. У водоплавающих в тылах техника не пригодная ни к чему другому?
>Пц, уровень знания...
Можно, конечно, делать вид, что на флоте настолько особенный тыл и настолько особенное МТО, что его к сухопутным задачам не приспособить никак, но это лукавство.
>Буксиры, танкера по сухопутью не ходят.
>Грузовые машины разве что.
Это не "разве что" это дефицитная техника. Гран-балки и прочие приспособления для погрузки-разгрузки тоже большой дефицит в зоне СВО.
>>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
>Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
>Вы вообще в своём уме?
Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно. Там того что держится на воде немного.
>>>Данной предложение - это просто послать на убой людей.
>>Значит на убой. На войне убивают, а держать в тылу десяти тысяч профессиональных военнослужащих для эфемерных задач далекого будущего более чем странно.
>Это для вас возможно они эфимерные, а на самом деле нет. Вам хочется, чтобы ПЛАРБ дежурили у наших берегов с временем полёта менее 15мин и отсутствием предупреждения?
ПЛАРБ все равно будут дежурить у наших берегов с временем подлета менее 15 минут, как только будут принято такое решение. Флот этому не помешает. Нечем.

---

От	KJ
К	Prepod (30.01.2023 13:37:44)
Дата	30.01.2023 19:27:08

Re: Да и...

---

>"Единообразно" это значит что одинаковым образом независимо от времени, места и действующих лиц.
Вообще это определяется многочисленными приказами МО по всей структуре.

>Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ.
У них не было своих тылов или своей связи. Им просто не дали обеспечения, как приданным силам.

>Остальное не его проблема, это командующие рукопопые ай-яй-яй.
Конкретно в этом - да. Собственно армия нового облика так и планировалась сердюковым и ко.

>Согласен, но на фоне многого другого игры в журналы, пауэр-пойнт и личную инспекцию генералами нижнего белья это мелочь.
Вы ошибаетесь.


>>>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>>Нет, не достаточно.
>Фиксирую разногласие.
От этого вы не станете правым.

>>>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
>>А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.
>А средства РЭБ? Я не в курсе, я спрашиваю.
А смысл?
Срдесва РЭБ СВ имеют совершенно другие задачи чем корабельные, поэтому применять последние не получится. Да и из корабля выковыривать - это крайне затратно мероприятие.


>АПРСКН пусть плавает. Или ходит, как получится. Мы ж не звери -))
А смысл без обеспечения его боевой устойчивости?

>>Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.
>Никогда не поздно узнавать новое.
Так это про любого сказать можно.

>А не надо диверсии. Постоянное воздействие где глубины позволяют. Таких мест не то чтобы много, но они есть.
Нет, это именно диверсии и нужно их оставить тем кто их делать умеет.

>>Не факт.
>ОК, два раза.
Тоже не факт.
Переподготовка со специальности на специальность в пределах одного рода от года.

>>>Да где угодно. Мало ли механизмов?
Ну да, классическое: ты же it-шник, сделай сайт, и пофиг, что ты сисадмин. И ещё плчини принтер.

>Если это по каким-либо причинам невозможно - мехводами и зампотехами.
Это типа: тыж программист - плчини утюг.

>>>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>>Так может сначала все СВ подогнать на СВО?
>Это не взаимоисключающие действия. Надо и то и другое.

>>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.

>>Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.
>"На убой" это как раз тот самый лозунг.
Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой, а вы хотите за несколько месяцев это провернуть.

>Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
Но и не менее. Поэтому нужно ещё выяснить, что лучше.

>>При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
>Уговорили, надо переучивать военнослужащих в черной форме на базе существующих подразделений СВ.
Несколько лет.

>>Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.
>Популизма тут ровно 0.
Лукавите.

>Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
А преподавателей столько найдёте?
И помещения и учебные материалы. Или будем в училища загонять старших офицеров?


>>Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.
>Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
Не выдумыайте, нет там вакансий.
И что он там в этом штабе будет делать? Он же ничего не знает.


>Можно, конечно, делать вид, что на флоте настолько особенный тыл и настолько особенное МТО, что его к сухопутным задачам не приспособить никак, но это лукавство.
Вы для начала выясните, а потом умничайте. Вот из-за таких верхоглядов у нас в СВО и проблемы.

>>Грузовые машины разве что.
>Это не "разве что" это дефицитная техника. Гран-балки и прочие приспособления для погрузки-разгрузки тоже большой дефицит в зоне СВО.
Только вот они либо стационарные, либо плавучие...

>>>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
>>Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
>>Вы вообще в своём уме?
>Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно.
Стационарной. Поэтому не нужно тут невежество проявлять.

>ПЛАРБ все равно будут дежурить у наших берегов с временем подлета менее 15 минут, как только будут принято такое решение. Флот этому не помешает. Нечем.
Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.

---

От	Prepod
К	KJ (30.01.2023 19:27:08)
Дата	31.01.2023 17:18:06

Re: Да и...

---

>>"Единообразно" это значит что одинаковым образом независимо от времени, места и действующих лиц.
>Вообще это определяется многочисленными приказами МО по всей структуре.
Жтточно, в РФ общевоинские уставы единые, аж Верховным утвержденные. Не сильно помогают.
>>Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ.
>У них не было своих тылов или своей связи. Им просто не дали обеспечения, как приданным силам.
Так не бывает. Без тылов только кошки родятся. У МП тоже есть тылы. И это тылы флотов. И то что для сухопутных тыловиков морская пехота «чужая» говорит об отсутствии механизма взаимодействия флота с СВ. А «дать обеспечение» это не просто. Это отдельная работа. И надо ещё разобраться кто там кому Вася. Мы же про Мариуполь говорим?
> >Остальное не его проблема, это командующие рукопопые ай-яй-яй.
>Конкретно в этом - да.
Собственно армия нового облика так и планировалась сердюковым и ко.
Не факт. Безответственность ГШ и ЦА МО из тех мероприятий не следует, да и министр уж 10 лет как не мебельщик.
>>>>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>>>Нет, не достаточно.
>>Фиксирую разногласие.
>От этого вы не станете правым.
Разумеется, Вы считаете, правым себя, поэтому фиксирую разногласие.
>>>>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
>>>А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.
>>А средства РЭБ? Я не в курсе, я спрашиваю.
>А смысл?
>Срдесва РЭБ СВ имеют совершенно другие задачи чем корабельные, поэтому применять последние не получится. Да и из корабля выковыривать - это крайне затратно мероприятие.
Значит переучиваться на сухопутную технику. В Вашей терминологии «отправить на убой». Впрочем, если обозначить альтернитиву: задейсивовать в СВО штатную технику или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту.
>>АПРСКН пусть плавает. Или ходит, как получится. Мы ж не звери -))
>А смысл без обеспечения его боевой устойчивости?
Эта самая «боевая устойчивость» уж лет 20 как околонулевая. Отстреляются от причальной стенки - уже хлеб.
>>>Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.
>>Никогда не поздно узнавать новое.
>Так это про любого сказать можно.
>>А не надо диверсии. Постоянное воздействие где глубины позволяют. Таких мест не то чтобы много, но они есть.
>Нет, это именно диверсии и нужно их оставить тем кто их делать умеет.
>>>Не факт.
>>ОК, два раза.
>Тоже не факт.
>Переподготовка со специальности на специальность в пределах одного рода от года.
>>>>Да где угодно. Мало ли механизмов?
>Ну да, классическое: ты же it-шник, сделай сайт, и пофиг, что ты сисадмин. И ещё плчини принтер.
>>Если это по каким-либо причинам невозможно - мехводами и зампотехами.
>Это типа: тыж программист - плчини утюг.
Повторюсь. Если обозначить альтернитиву: задействовать в СВО штатную технику/быстро переучиться на сухопутную или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту, и освоит сухопутную технику влёт.
>>>>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>>>Так может сначала все СВ подогнать на СВО?
>>Это не взаимоисключающие действия. Надо и то и другое.
>
>>>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
>>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
>Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.
Чем дольше командование с якорьками на они будет делать вид, что СВО их не касается, тем больше шансов у граждан в черной форме повоевать не по специальности, а в пехоте.
>>>Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.
>>"На убой" это как раз тот самый лозунг.
>Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой, а вы хотите за несколько месяцев это провернуть.
С гражданскими это сейчас и происходит. Они тоже учились и готовились для чего-то полезного много лет. А толпа адмиралов может организовать использование офицеров флота в целях СВО наиболее эффективным образом.
>>Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
>Но и не менее.
Поэтому нужно ещё выяснить, что лучше.
Лучше озадачить адмиралов использование ценных флотских спецов в интересах СВО.
>>>При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
>>Уговорили, надо переучивать военнослужащих в черной форме на базе существующих подразделений СВ.
>Несколько лет.
Они умные, не лурнее гражданских мобилизованных, хватит и 3 месяцев.
>>>Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.
>>Популизма тут ровно 0.
>Лукавите.

>>Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
>А преподавателей столько найдёте?
Сейчас же нашли для 300 с лишним тыщ.
>И помещения и учебные материалы. Или будем в училища загонять старших офицеров?
Курсов хватит. За 3 месяца научатся, чай не дурнее пиджаков.

>>>Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.
>>Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
>Не выдумыайте, нет там вакансий.
Какие основания не верить Верховному и Министру обороны в чести новых артдивизий?
>И что он там в этом штабе будет делать? Он же ничего не знает.
Если посиавить альтернитиву: изучить боевое применение за 3 месяца или в БАРС-32/к вагнерам, изучит, зачеты сдаст, допуски получит.
>>Можно, конечно, делать вид, что на флоте настолько особенный тыл и настолько особенное МТО, что его к сухопутным задачам не приспособить никак, но это лукавство.
>Вы для начала выясните, а потом умничайте. Вот из-за таких верхоглядов у нас в СВО и проблемы.
Ой-вэй, расскажите про особое флотское складское хозяйство и особые флотские грузовики. Чего только не придумаешь, лишь бы на фронт не идти.
>>>Грузовые машины разве что.
>>Это не "разве что" это дефицитная техника. Гран-балки и прочие приспособления для погрузки-разгрузки тоже большой дефицит в зоне СВО.
>Только вот они либо стационарные, либо плавучие...
Кран-балки чудесно разбираются и собираются. Нет там ничего сложного. О плавкранах речи не было, хотя и они вполне могут пригодиться. Опять же, если обозначить перспективу штурмовать укрепы, флотская смекалка поможет.
>>>>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
Найдутся специалисты, не желающие под Бахмут.
>>>Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
>>>Вы вообще в своём уме?
>>Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно.
>Стационарной. Поэтому не нужно тут невежество проявлять.
Опять дурочку включаем? Грузовиков и специалтного автотранспорта на ылоте проно. Стационарные механизмы разбираются, перевозятся и собираются в другом месте. В этом году освободят узловые станции и речные порты. Из придется восстанавливать и использовать для СВО. Это важнее ритуальных танцев по «обеспечению устойчивости».
>>ПЛАРБ все равно будут дежурить у наших берегов с временем подлета менее 15 минут, как только будут принято такое решение. Флот этому не помешает. Нечем.
>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
Риск? Что великий и ужасный СФ потопит 1-2 лодки в самом идеальном варианте?

---

От	KJ
К	Prepod (31.01.2023 17:18:06)
Дата	02.02.2023 10:19:20

Re: Да и...

---

>>>Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ.
>>У них не было своих тылов или своей связи. Им просто не дали обеспечения, как приданным силам.
>Так не бывает. Без тылов только кошки родятся. У МП тоже есть тылы. И это тылы флотов.
Которые остались где- то на ТОФ и на СФ.

>И то что для сухопутных тыловиков морская пехота «чужая» говорит об отсутствии механизма взаимодействия флота с СВ. А «дать обеспечение» это не просто. Это отдельная работа. И надо ещё разобраться кто там кому Вася. Мы же про Мариуполь говорим?
Ага. Только вот если вам придали МП, то и обеспечение тоже на вас.

>Не факт. Безответственность ГШ и ЦА МО из тех мероприятий не следует, да и министр уж 10 лет как не мебельщик.
Но дело его живёт...
.
>Значит переучиваться на сухопутную технику.
А она есть?
Насколько я знаю, её нет.

> В Вашей терминологии «отправить на убой».
Нет, это вы ошибаетесь.

>Впрочем, если обозначить альтернитиву: задейсивовать в СВО штатную технику или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту.
А вот это и называется "на убой" : моё дело приказать, а вы как хотите, так и делайте. И пофиг, что такое прямо противоречит уставу.


>>А смысл без обеспечения его боевой устойчивости?
>Эта самая «боевая устойчивость» уж лет 20 как околонулевая. Отстреляются от причальной стенки - уже хлеб.
Это ваши выдумки, вызванные желанием любым способом подтвердить свою позицию.

.
>>Это типа: тыж программист - плчини утюг.
>Повторюсь. Если обозначить альтернитиву: задействовать в СВО штатную технику/
Какую нахер штатную?
Пусковую установку ПКР? Вы дурак или прикидываетесь?


>быстро переучиться на сухопутную или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту, и освоит сухопутную технику влёт.
Ну так и мобилизованными можно. И даже эффективней.
Вы можете повторять до посинения, ваша дурость, от этого дурость быть не перестает.

>>>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
>>Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.
>Чем дольше командование с якорьками на они будет делать вид, что СВО их не касается, тем больше шансов у граждан в черной форме повоевать не по специальности, а в пехоте.
А оно не делает вид, вы просто этого не знаете. С тем же успехом можно предложить воевать лётчикам стратегам.

>С гражданскими это сейчас и происходит. Они тоже учились и готовились для чего-то полезного много лет. А толпа адмиралов может организовать использование офицеров флота в целях СВО наиболее эффективным образом.
Служивших в пехоте мобилизованные проще и быстрее.


>>>Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
>>Но и не менее.
> Поэтому нужно ещё выяснить, что лучше.
Ну так получается, что мобилизованных лучше.


>Лучше озадачить адмиралов использование ценных флотских спецов в интересах СВО.
Ценность которых для нужд СВО меньще, чем обученного пехотинца.


>Они умные, не лурнее гражданских мобилизованных, хватит и 3 месяцев.
Для офицеров нет, не хватит.

>>>Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
>>А преподавателей столько найдёте?
>Сейчас же нашли для 300 с лишним тыщ.
Для тех, кто уже что-то знает.


>>И помещения и учебные материалы. Или будем в училища загонять старших офицеров?
>Курсов хватит. За 3 месяца научатся, чай не дурнее пиджаков.
Не хватит.


>>>Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
>>Не выдумыайте, нет там вакансий.
>Какие основания не верить Верховному и Министру обороны в чести новых артдивизий?
Ну приведите список вакантных должностей.
Нет там столько, уже заполнены.


>>И что он там в этом штабе будет делать? Он же ничего не знает.
>Если посиавить альтернитиву: изучить боевое применение за 3 месяца или в БАРС-32/к вагнерам, изучит, зачеты сдаст, допуски получит.
И личный состав угробит. "отличный план. Надёжный как швейцарские часы" (с)


>>Вы для начала выясните, а потом умничайте. Вот из-за таких верхоглядов у нас в СВО и проблемы.
>Ой-вэй, расскажите про особое флотское складское хозяйство и особые флотские грузовики. Чего только не придумаешь, лишь бы на фронт не идти.
Про грузовики я уже говорил. Вы не внимательны, как это обычно для верхоглядов.

>Кран-балки чудесно разбираются и собираются. Нет там ничего сложного.
Пока собирать будете, под обстрел попадёте.

>плавкранах речи не было, хотя и они вполне могут пригодиться. Опять же, если обозначить перспективу штурмовать укрепы, флотская смекалка поможет.
Ну т.е. Вам просто хочется угробить кучу народу. Вам нужно


>>>>Вы вообще в своём уме?
>>>Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно.
>>Стационарной. Поэтому не нужно тут невежество проявлять.
>Опять дурочку включаем? Грузовиков и специалтного автотранспорта на ылоте проно.
Опять чушь порем? Сколько их там, конкретно?


>Стационарные механизмы разбираются, перевозятся и собираются в другом месте.
На передовой?
Вы точно в своём уме?

> В этом году освободят узловые станции и речные порты. Из придется восстанавливать и использовать для СВО. Это важнее ритуальных танцев по «обеспечению устойчивости».
Это не вам решать, да ещё а таким апломбом. Вообще для этого строительные войска есть.

>>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
>Риск? Что великий и ужасный СФ потопит 1-2 лодки в самом идеальном варианте?
А может и больше. Особенно если ему не будут мешать такие верхоглядов как вы.

---

От	Claus
К	KJ (30.01.2023 19:27:08)
Дата	30.01.2023 20:11:27

Re: Да и...

---

>>>>Да где угодно. Мало ли механизмов?
>Ну да, классическое: ты же it-шник, сделай сайт, и пофиг, что ты сисадмин. И ещё плчини принтер.
Угу. Тыж мобилизованный - пойдешь в артиллерию. Пару месяцев на подготовку, а потом если потребуется и пехотинцем станешь.

Какие проблемы флотского или авиационного контрактника или офицера переподготовить по тем же программам, по которым мобилизованных готовят?

>>>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
>>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
>Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.
Сейчас ситуация дошла до стадии когда надо максимум имеющихся ресурсов использовать.
И СВ и авиацию. и флот, благо народа там хватает и привлечь его проще, чем гражданских.


>Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой
Офицеры - пиджаки, тоже?

>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
Способность флота хоть как то противостоять флотам НАТО, более чем сомнительна. Как из-за соотношения сил, так и из-за опыта и технического оснащения.
Тем более после результатов, которые ЧФ показал в СВО, против совсем не НАТО.
Базы и лодки в них с высокой вероятностью могут быть уничтожены внезапным обезоруживающим ударом.
А единичные ПЛАРБ в море совсем не факт, что скрыты от противника. А соответственно также есть высокий риск их уничтожения.

---

От	KJ
К	Claus (30.01.2023 20:11:27)
Дата	31.01.2023 06:51:57

Re: Да и...

---

>Угу. Тыж мобилизованный - пойдешь в артиллерию. Пару месяцев на подготовку, а потом если потребуется и пехотинцем станешь.
Не нужно прикрывать чужим дебелизмом собственный.

>Какие проблемы флотского или авиационного контрактника или офицера переподготовить по тем же программам, по которым мобилизованных готовят?
Рядового - возможно. Офицера - нет.


>Сейчас ситуация дошла до стадии когда надо максимум имеющихся ресурсов использовать.
Ну так почему вы не на производстве оружия?

>И СВ и авиацию. и флот, благо народа там хватает и привлечь его проще, чем гражданских.
Так вот оказывается нет, не проще.

>>Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой
>Офицеры - пиджаки, тоже?
Да. Сюрприз - несколько лет.

>>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
>Способность флота хоть как то противостоять флотам НАТО, более чем сомнительна. Как из-за соотношения сил, так и из-за опыта и технического оснащения.
Это болтовня.
В определенных сценария вполне есть.
Ваши сомнения - это просто демагогический приём,чтоьы придать вашей позиции вес.


>Тем более после результатов, которые ЧФ показал в СВО, против совсем не НАТО.
Тут совершенно другой сценарий. Который как раз и показывает, что против берега нужно гораздо больше, чем против флота.



>Базы и лодки в них с высокой вероятностью могут быть уничтожены внезапным обезоруживающим ударом.
Нет, не могут. Все существенно сложнее.

>А единичные ПЛАРБ в море совсем не факт, что скрыты от противника. А соответственно также есть высокий риск их уничтожения.
Ваши выдумки, такие выдумки...
Нет, это не так.

---