От Prepod
К KJ
Дата 30.01.2023 13:37:44
Рубрики WWII; Современность; Танки;

Re: Да и...


>>У водоплавающих это взаимодействие зарегулировано как бы не сильнее чем у зеленых человечков. Это, сцуко, армия (или флот, один хрен). Или процесс организован единообразно или бардак.
>Это правильно, просто непонятно, что еще должен был сделать ГШ ВС (не в защиту его)
"Единообразно" это значит что одинаковым образом независимо от времени, места и действующих лиц. Не говоря уже о том, что подчинение командующего флота командующему округом это само по себе формальность. Если взаимодействие на нижних уровнях не урегулировано и не отработано. Сделать так чтобы организация чего бы то ни было была примерно одинаковой и в Восточном и в Западном ВО может только Генштаб. Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ. И командующих округов, да. Речь не о них, речь о том, что ГШ и тогда и теперь дал указания общего характера и успокоился. Остальное не его проблема, это командующие рукопопые ай-яй-яй.

>>>Не прав он в том, что отчетность ("слайдики") так и остались, по крайней мере на первый период.
>>Слайды с прикроватными полотенцами и бритьем это ерунда. Что и как умеют, то и так проверяют. Гораздо хуже что в ЦА МО и ГШ ло сих пор мирное время.
>Это не ерунда, это время командиров.
Согласен, но на фоне многого другого игры в журналы, пауэр-пойнт и личную инспекцию генералами нижнего белья это мелочь. Если бы эти самые генералы к концу года дали во взвод по УАЗику, организовали выдачу нового ВКПО по предъявлению изношенного, запиндюрили единые методики (не "стандарты", а методики с материалами до план-конспектов) и организовали их единообразное претворение в жизнь и много чего еще, шиза с фоточками и полотенцами смотрелась бы милым чудачеством пожилых людей.
>>>>Например?
>>>Обеспечение безопасности мореплавания в тер.водах.
>>От кого? От НАТО? От Японии? Флот с этим не справится.
>Справится. Зона AD вполне. Разумеется вместе в береговыми войсками которые в неё входят.
>>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>Нет, не достаточно.
Фиксирую разногласие.
>>>>>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
>>>>Морская авиация по прямому назначению.
>>>Так она и так воюет.
>>ВВС тоже воюют. Но сильно не в полном составе. И "сухопутную" и "морскую" авиацию в СВО надо направлять без малого всю.
>Может быть, а может есть другие задачи, которые ЛПР считают не менее важными.
Определенно так. Вопрос приоритетов, ЛПР живут в режиме мирного времени. Если ВС не выйдут на режим тотальной войны с напряжением всех сил, на этот режим придется выходить всей стране.
>>>Техника разная.
>>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
>А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.
А средства РЭБ? Я не в курсе, я спрашиваю.
>> Если нельзя - переучивать. Флотского РЭБовца или связиста переучить на сухопутную технику всяко быстрее чем с нуля учить.
>


>>>>БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
>>>Нет.
>>В штабах бы не затерялись, но раз Вы настаиваете - значит на танки.
>Кем, например командира бч раз с АПРКСН? Так то он кап. 2.
АПРСКН пусть плавает. Или ходит, как получится. Мы ж не звери -))
>>>>БЧ-2 по специальности.
>>>Не-а, переучиваем, тактика разная.
>>Переучить на сапоговскую тактику на ускоренных курсах.
>Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.
Никогда не поздно узнавать новое.
>>>Чем?
>>Торпедами, минами. Не получится - значит не получится.
>Скажем так, диверсионные действия не требуют такого л/с, который к тому же им и не обучен. Вполне достаточно тех кто этим занимается специально. У них и
А не надо диверсии. Постоянное воздействие где глубины позволяют. Таких мест не то чтобы много, но они есть.
>>>>Не получится - саперы профессия дефицитная.
>>>Только вот переучивать придется.
>>10 месяцев прошло, можно раза три переучить.
>Не факт.
ОК, два раза.

>>>>Мотористам работа найдется.
>>>Где?
>>Да где угодно. Мало ли механизмов? Генераторы обслуживать. Двигатели ремонтировать.
>Где? Конкретнее.
Любые двигатели после переподготовки. Если это по каким-либо причинам невозможно - мехводами и зампотехами.
>>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>Так может сначала все СВ подогнать на СВО?
Это не взаимоисключающие действия. Надо и то и другое.

>>>Еще раз есть доказательство, что это альтернатива? Или это просто так?
>>Если в Вашем понимании флот делает в СВО все возможное, то фиксирую разногласие.
>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
Это факт. Нет, не сделали все возможное.

>>>>>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
>>>>Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.
>>>Ну так для начала СВ должно научиться побеждать, нет?
>>Побеждает и проигрывает не СВ, а Россия как государство. "Побеждать" как в 45-м или даже в 44-м в ходе текущей войны СВ не научатся. Желать невозможного контрпродуктивно.
>Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.
"На убой" это как раз тот самый лозунг. Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
>>Моя позиция не предусматривает ограничений, промежутки есть и будут сугубо технологически. Флот это первые этапы, хотя бы потому что там служат "мужчины и женщины", которые уже носят погоны, их не надо мобилизовывать и учить с нуля
>Пока что выясняется именно, что почти с нуля.
>При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
Уговорили, надо переучивать военнослужащих в черной форме на базе существующих подразделений СВ.
>Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.
Популизма тут ровно 0. Популизм это утверждать, что не нужна мобилизация, можно направить моряков в пехоту. Я предлагаю делать и то и другое.

>>>>10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена.
>>>Во-1 офицеров, мичманов и матросов. Вы вообще штаты корабля представляете?
>>Офицеры, водоплавающие прапорщики, сержанты и радовые только на кораблях?
>Нет разумеется. Если только экипажи кораблей суммироаать, там и столько не наберётся.
Поэтому не будем ограничиваться экипажами кораблей. Не говоря уже о том, что не все корабли в боеготовом состоянии.
>>>Во-2 Специально обученных чему? Совершенно не тому, что нужно
>>Переучить на другую технику проще и быстрее, чем учить с нуля.
>Не столько технику, сколько тактику.
>А чему-то придётся учить именно с нуля.
Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
>Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.
Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
>>Вспомогательной, блин. У водоплавающих в тылах техника не пригодная ни к чему другому?
>Пц, уровень знания...
Можно, конечно, делать вид, что на флоте настолько особенный тыл и настолько особенное МТО, что его к сухопутным задачам не приспособить никак, но это лукавство.
>Буксиры, танкера по сухопутью не ходят.
>Грузовые машины разве что.
Это не "разве что" это дефицитная техника. Гран-балки и прочие приспособления для погрузки-разгрузки тоже большой дефицит в зоне СВО.
>>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
>Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
>Вы вообще в своём уме?
Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно. Там того что держится на воде немного.
>>>Данной предложение - это просто послать на убой людей.
>>Значит на убой. На войне убивают, а держать в тылу десяти тысяч профессиональных военнослужащих для эфемерных задач далекого будущего более чем странно.
>Это для вас возможно они эфимерные, а на самом деле нет. Вам хочется, чтобы ПЛАРБ дежурили у наших берегов с временем полёта менее 15мин и отсутствием предупреждения?
ПЛАРБ все равно будут дежурить у наших берегов с временем подлета менее 15 минут, как только будут принято такое решение. Флот этому не помешает. Нечем.

От KJ
К Prepod (30.01.2023 13:37:44)
Дата 30.01.2023 19:27:08

Re: Да и...


>"Единообразно" это значит что одинаковым образом независимо от времени, места и действующих лиц.
Вообще это определяется многочисленными приказами МО по всей структуре.

>Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ.
У них не было своих тылов или своей связи. Им просто не дали обеспечения, как приданным силам.

>Остальное не его проблема, это командующие рукопопые ай-яй-яй.
Конкретно в этом - да. Собственно армия нового облика так и планировалась сердюковым и ко.

>Согласен, но на фоне многого другого игры в журналы, пауэр-пойнт и личную инспекцию генералами нижнего белья это мелочь.
Вы ошибаетесь.


>>>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>>Нет, не достаточно.
>Фиксирую разногласие.
От этого вы не станете правым.

>>>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
>>А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.
>А средства РЭБ? Я не в курсе, я спрашиваю.
А смысл?
Срдесва РЭБ СВ имеют совершенно другие задачи чем корабельные, поэтому применять последние не получится. Да и из корабля выковыривать - это крайне затратно мероприятие.


>АПРСКН пусть плавает. Или ходит, как получится. Мы ж не звери -))
А смысл без обеспечения его боевой устойчивости?

>>Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.
>Никогда не поздно узнавать новое.
Так это про любого сказать можно.

>А не надо диверсии. Постоянное воздействие где глубины позволяют. Таких мест не то чтобы много, но они есть.
Нет, это именно диверсии и нужно их оставить тем кто их делать умеет.

>>Не факт.
>ОК, два раза.
Тоже не факт.
Переподготовка со специальности на специальность в пределах одного рода от года.

>>>Да где угодно. Мало ли механизмов?
Ну да, классическое: ты же it-шник, сделай сайт, и пофиг, что ты сисадмин. И ещё плчини принтер.

>Если это по каким-либо причинам невозможно - мехводами и зампотехами.
Это типа: тыж программист - плчини утюг.

>>>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>>Так может сначала все СВ подогнать на СВО?
>Это не взаимоисключающие действия. Надо и то и другое.

>>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.

>>Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.
>"На убой" это как раз тот самый лозунг.
Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой, а вы хотите за несколько месяцев это провернуть.

>Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
Но и не менее. Поэтому нужно ещё выяснить, что лучше.

>>При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
>Уговорили, надо переучивать военнослужащих в черной форме на базе существующих подразделений СВ.
Несколько лет.

>>Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.
>Популизма тут ровно 0.
Лукавите.

>Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
А преподавателей столько найдёте?
И помещения и учебные материалы. Или будем в училища загонять старших офицеров?


>>Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.
>Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
Не выдумыайте, нет там вакансий.
И что он там в этом штабе будет делать? Он же ничего не знает.


>Можно, конечно, делать вид, что на флоте настолько особенный тыл и настолько особенное МТО, что его к сухопутным задачам не приспособить никак, но это лукавство.
Вы для начала выясните, а потом умничайте. Вот из-за таких верхоглядов у нас в СВО и проблемы.

>>Грузовые машины разве что.
>Это не "разве что" это дефицитная техника. Гран-балки и прочие приспособления для погрузки-разгрузки тоже большой дефицит в зоне СВО.
Только вот они либо стационарные, либо плавучие...

>>>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
>>Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
>>Вы вообще в своём уме?
>Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно.
Стационарной. Поэтому не нужно тут невежество проявлять.

>ПЛАРБ все равно будут дежурить у наших берегов с временем подлета менее 15 минут, как только будут принято такое решение. Флот этому не помешает. Нечем.
Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
От Prepod
К KJ (30.01.2023 19:27:08)
Дата 31.01.2023 17:18:06

Re: Да и...


>>"Единообразно" это значит что одинаковым образом независимо от времени, места и действующих лиц.
>Вообще это определяется многочисленными приказами МО по всей структуре.
Жтточно, в РФ общевоинские уставы единые, аж Верховным утвержденные. Не сильно помогают.
>>Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ.
>У них не было своих тылов или своей связи. Им просто не дали обеспечения, как приданным силам.
Так не бывает. Без тылов только кошки родятся. У МП тоже есть тылы. И это тылы флотов. И то что для сухопутных тыловиков морская пехота «чужая» говорит об отсутствии механизма взаимодействия флота с СВ. А «дать обеспечение» это не просто. Это отдельная работа. И надо ещё разобраться кто там кому Вася. Мы же про Мариуполь говорим?
> >Остальное не его проблема, это командующие рукопопые ай-яй-яй.
>Конкретно в этом - да.
Собственно армия нового облика так и планировалась сердюковым и ко.
Не факт. Безответственность ГШ и ЦА МО из тех мероприятий не следует, да и министр уж 10 лет как не мебельщик.
>>>>Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>>>Нет, не достаточно.
>>Фиксирую разногласие.
>От этого вы не станете правым.
Разумеется, Вы считаете, правым себя, поэтому фиксирую разногласие.
>>>>Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла.
>>>А техника сильно изменилась. АК-130 на вагон не поставишь.
>>А средства РЭБ? Я не в курсе, я спрашиваю.
>А смысл?
>Срдесва РЭБ СВ имеют совершенно другие задачи чем корабельные, поэтому применять последние не получится. Да и из корабля выковыривать - это крайне затратно мероприятие.
Значит переучиваться на сухопутную технику. В Вашей терминологии «отправить на убой». Впрочем, если обозначить альтернитиву: задейсивовать в СВО штатную технику или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту.
>>АПРСКН пусть плавает. Или ходит, как получится. Мы ж не звери -))
>А смысл без обеспечения его боевой устойчивости?
Эта самая «боевая устойчивость» уж лет 20 как околонулевая. Отстреляются от причальной стенки - уже хлеб.
>>>Угу. Например кБЧ-2 ПЛ, который вообще про тактику артиллерии не в курсе.
>>Никогда не поздно узнавать новое.
>Так это про любого сказать можно.
>>А не надо диверсии. Постоянное воздействие где глубины позволяют. Таких мест не то чтобы много, но они есть.
>Нет, это именно диверсии и нужно их оставить тем кто их делать умеет.
>>>Не факт.
>>ОК, два раза.
>Тоже не факт.
>Переподготовка со специальности на специальность в пределах одного рода от года.
>>>>Да где угодно. Мало ли механизмов?
>Ну да, классическое: ты же it-шник, сделай сайт, и пофиг, что ты сисадмин. И ещё плчини принтер.
>>Если это по каким-либо причинам невозможно - мехводами и зампотехами.
>Это типа: тыж программист - плчини утюг.
Повторюсь. Если обозначить альтернитиву: задействовать в СВО штатную технику/быстро переучиться на сухопутную или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту, и освоит сухопутную технику влёт.
>>>>Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>>>Так может сначала все СВ подогнать на СВО?
>>Это не взаимоисключающие действия. Надо и то и другое.
>
>>>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
>>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
>Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.
Чем дольше командование с якорьками на они будет делать вид, что СВО их не касается, тем больше шансов у граждан в черной форме повоевать не по специальности, а в пехоте.
>>>Так для этого наверное нужно принимать эффективные решения, а не показушные лозунги с направлением тысяч человек просто на убой.
>>"На убой" это как раз тот самый лозунг.
>Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой, а вы хотите за несколько месяцев это провернуть.
С гражданскими это сейчас и происходит. Они тоже учились и готовились для чего-то полезного много лет. А толпа адмиралов может организовать использование офицеров флота в целях СВО наиболее эффективным образом.
>>Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
>Но и не менее.
 Поэтому нужно ещё выяснить, что лучше.
Лучше озадачить адмиралов использование ценных флотских спецов в интересах СВО.
>>>При этом ничего доказано, что это быдет эффективнее, чем на базе существующих подразделений СВ.
>>Уговорили, надо переучивать военнослужащих в черной форме на базе существующих подразделений СВ.
>Несколько лет.
Они умные, не лурнее гражданских мобилизованных, хватит и 3 месяцев.
>>>Фактически вы предлагаете неэффективно, популистское решение.
>>Популизма тут ровно 0.
>Лукавите.

>>Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
>А преподавателей столько найдёте?
Сейчас же нашли для 300 с лишним тыщ.
>И помещения и учебные материалы. Или будем в училища загонять старших офицеров?
Курсов хватит. За 3 месяца научатся, чай не дурнее пиджаков.

>>>Командир БЧ-2 надводного корабля не сможет быть командиром батареи без многомесячных курсов.
>>Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
>Не выдумыайте, нет там вакансий.
Какие основания не верить Верховному и Министру обороны в чести новых артдивизий?
>И что он там в этом штабе будет делать? Он же ничего не знает.
Если посиавить альтернитиву: изучить боевое применение за 3 месяца или в БАРС-32/к вагнерам, изучит, зачеты сдаст, допуски получит.
>>Можно, конечно, делать вид, что на флоте настолько особенный тыл и настолько особенное МТО, что его к сухопутным задачам не приспособить никак, но это лукавство.
>Вы для начала выясните, а потом умничайте. Вот из-за таких верхоглядов у нас в СВО и проблемы.
Ой-вэй, расскажите про особое флотское складское хозяйство и особые флотские грузовики. Чего только не придумаешь, лишь бы на фронт не идти.
>>>Грузовые машины разве что.
>>Это не "разве что" это дефицитная техника. Гран-балки и прочие приспособления для погрузки-разгрузки тоже большой дефицит в зоне СВО.
>Только вот они либо стационарные, либо плавучие...
Кран-балки чудесно разбираются и собираются. Нет там ничего сложного. О плавкранах речи не было, хотя и они вполне могут пригодиться. Опять же, если обозначить перспективу штурмовать укрепы, флотская смекалка поможет.
>>>>От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
Найдутся специалисты, не желающие под Бахмут.
>>>Буксиры, киллекторы, танкеры, сухогрузы. Как?
>>>Вы вообще в своём уме?
>>Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно.
>Стационарной. Поэтому не нужно тут невежество проявлять.
Опять дурочку включаем? Грузовиков и специалтного автотранспорта на ылоте проно. Стационарные механизмы разбираются, перевозятся и собираются в другом месте. В этом году освободят узловые станции и речные порты. Из придется восстанавливать и использовать для СВО. Это важнее ритуальных танцев по «обеспечению устойчивости».
>>ПЛАРБ все равно будут дежурить у наших берегов с временем подлета менее 15 минут, как только будут принято такое решение. Флот этому не помешает. Нечем.
>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
Риск? Что великий и ужасный СФ потопит 1-2 лодки в самом идеальном варианте?
От KJ
К Prepod (31.01.2023 17:18:06)
Дата 02.02.2023 10:19:20

Re: Да и...


>>>Выяснять что у морпехов своя организация, свои тылы, своя связь и еще многое свое уже в ходе боевых действий это недоработка ГШ.
>>У них не было своих тылов или своей связи. Им просто не дали обеспечения, как приданным силам.
>Так не бывает. Без тылов только кошки родятся. У МП тоже есть тылы. И это тылы флотов.
Которые остались где- то на ТОФ и на СФ.

>И то что для сухопутных тыловиков морская пехота «чужая» говорит об отсутствии механизма взаимодействия флота с СВ. А «дать обеспечение» это не просто. Это отдельная работа. И надо ещё разобраться кто там кому Вася. Мы же про Мариуполь говорим?
Ага. Только вот если вам придали МП, то и обеспечение тоже на вас.

>Не факт. Безответственность ГШ и ЦА МО из тех мероприятий не следует, да и министр уж 10 лет как не мебельщик.
Но дело его живёт...
.
>Значит переучиваться на сухопутную технику.
А она есть?
Насколько я знаю, её нет.

> В Вашей терминологии «отправить на убой».
Нет, это вы ошибаетесь.

>Впрочем, если обозначить альтернитиву: задейсивовать в СВО штатную технику или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту.
А вот это и называется "на убой" : моё дело приказать, а вы как хотите, так и делайте. И пофиг, что такое прямо противоречит уставу.


>>А смысл без обеспечения его боевой устойчивости?
>Эта самая «боевая устойчивость» уж лет 20 как околонулевая. Отстреляются от причальной стенки - уже хлеб.
Это ваши выдумки, вызванные желанием любым способом подтвердить свою позицию.

.
>>Это типа: тыж программист - плчини утюг.
>Повторюсь. Если обозначить альтернитиву: задействовать в СВО штатную технику/
Какую нахер штатную?
Пусковую установку ПКР? Вы дурак или прикидываетесь?


>быстро переучиться на сухопутную или в пехоту укрепы штурмовать, флотская смекалка быстро найдет как приспособить к делу и РЭБ и ПВО и арту, и освоит сухопутную технику влёт.
Ну так и мобилизованными можно. И даже эффективней.
Вы можете повторять до посинения, ваша дурость, от этого дурость быть не перестает.

>>>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
>>Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.
>Чем дольше командование с якорьками на они будет делать вид, что СВО их не касается, тем больше шансов у граждан в черной форме повоевать не по специальности, а в пехоте.
А оно не делает вид, вы просто этого не знаете. С тем же успехом можно предложить воевать лётчикам стратегам.

>С гражданскими это сейчас и происходит. Они тоже учились и готовились для чего-то полезного много лет. А толпа адмиралов может организовать использование офицеров флота в целях СВО наиболее эффективным образом.
Служивших в пехоте мобилизованные проще и быстрее.


>>>Как справедливо указано выше, в общем случае военнослужащий в черной форме не более ценен, чем мобилизованный гражданский.
>>Но и не менее.
> Поэтому нужно ещё выяснить, что лучше.
Ну так получается, что мобилизованных лучше.


>Лучше озадачить адмиралов использование ценных флотских спецов в интересах СВО.
Ценность которых для нужд СВО меньще, чем обученного пехотинца.


>Они умные, не лурнее гражданских мобилизованных, хватит и 3 месяцев.
Для офицеров нет, не хватит.

>>>Значит этому "чему-то" надо учить с нуля.
>>А преподавателей столько найдёте?
>Сейчас же нашли для 300 с лишним тыщ.
Для тех, кто уже что-то знает.


>>И помещения и учебные материалы. Или будем в училища загонять старших офицеров?
>Курсов хватит. За 3 месяца научатся, чай не дурнее пиджаков.
Не хватит.


>>>Ничего страшного, в штабе ракетной/артиллерийской бригады/полка/дивизии послужит. Там сейчас вакансий много будет.
>>Не выдумыайте, нет там вакансий.
>Какие основания не верить Верховному и Министру обороны в чести новых артдивизий?
Ну приведите список вакантных должностей.
Нет там столько, уже заполнены.


>>И что он там в этом штабе будет делать? Он же ничего не знает.
>Если посиавить альтернитиву: изучить боевое применение за 3 месяца или в БАРС-32/к вагнерам, изучит, зачеты сдаст, допуски получит.
И личный состав угробит. "отличный план. Надёжный как швейцарские часы" (с)


>>Вы для начала выясните, а потом умничайте. Вот из-за таких верхоглядов у нас в СВО и проблемы.
>Ой-вэй, расскажите про особое флотское складское хозяйство и особые флотские грузовики. Чего только не придумаешь, лишь бы на фронт не идти.
Про грузовики я уже говорил. Вы не внимательны, как это обычно для верхоглядов.

>Кран-балки чудесно разбираются и собираются. Нет там ничего сложного.
Пока собирать будете, под обстрел попадёте.

>плавкранах речи не было, хотя и они вполне могут пригодиться. Опять же, если обозначить перспективу штурмовать укрепы, флотская смекалка поможет.
Ну т.е. Вам просто хочется угробить кучу народу. Вам нужно


>>>>Вы вообще в своём уме?
>>>Вот только не надо включать дурочку. На флоте береговой инфраструктуры полно.
>>Стационарной. Поэтому не нужно тут невежество проявлять.
>Опять дурочку включаем? Грузовиков и специалтного автотранспорта на ылоте проно.
Опять чушь порем? Сколько их там, конкретно?


>Стационарные механизмы разбираются, перевозятся и собираются в другом месте.
На передовой?
Вы точно в своём уме?

> В этом году освободят узловые станции и речные порты. Из придется восстанавливать и использовать для СВО. Это важнее ритуальных танцев по «обеспечению устойчивости».
Это не вам решать, да ещё а таким апломбом. Вообще для этого строительные войска есть.

>>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
>Риск? Что великий и ужасный СФ потопит 1-2 лодки в самом идеальном варианте?
А может и больше. Особенно если ему не будут мешать такие верхоглядов как вы.
От Claus
К KJ (30.01.2023 19:27:08)
Дата 30.01.2023 20:11:27

Re: Да и...

>>>>Да где угодно. Мало ли механизмов?
>Ну да, классическое: ты же it-шник, сделай сайт, и пофиг, что ты сисадмин. И ещё плчини принтер.
Угу. Тыж мобилизованный - пойдешь в артиллерию. Пару месяцев на подготовку, а потом если потребуется и пехотинцем станешь.

Какие проблемы флотского или авиационного контрактника или офицера переподготовить по тем же программам, по которым мобилизованных готовят?

>>>Пока на доказано даже, что СВ сделали все возможное.
>>Это факт. Нет, не сделали все возможное.
>Ну тогда, пусть для начала сделают все возможное.
Сейчас ситуация дошла до стадии когда надо максимум имеющихся ресурсов использовать.
И СВ и авиацию. и флот, благо народа там хватает и привлечь его проще, чем гражданских.


>Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой
Офицеры - пиджаки, тоже?

>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
Способность флота хоть как то противостоять флотам НАТО, более чем сомнительна. Как из-за соотношения сил, так и из-за опыта и технического оснащения.
Тем более после результатов, которые ЧФ показал в СВО, против совсем не НАТО.
Базы и лодки в них с высокой вероятностью могут быть уничтожены внезапным обезоруживающим ударом.
А единичные ПЛАРБ в море совсем не факт, что скрыты от противника. А соответственно также есть высокий риск их уничтожения.
От KJ
К Claus (30.01.2023 20:11:27)
Дата 31.01.2023 06:51:57

Re: Да и...


>Угу. Тыж мобилизованный - пойдешь в артиллерию. Пару месяцев на подготовку, а потом если потребуется и пехотинцем станешь.
Не нужно прикрывать чужим дебелизмом собственный.

>Какие проблемы флотского или авиационного контрактника или офицера переподготовить по тем же программам, по которым мобилизованных готовят?
Рядового - возможно. Офицера - нет.


>Сейчас ситуация дошла до стадии когда надо максимум имеющихся ресурсов использовать.
Ну так почему вы не на производстве оружия?

>И СВ и авиацию. и флот, благо народа там хватает и привлечь его проще, чем гражданских.
Так вот оказывается нет, не проще.

>>Нет, это факт. Офицеров так то готовят несколько лет, а потом они совершенствуются многолетней службой
>Офицеры - пиджаки, тоже?
Да. Сюрприз - несколько лет.

>>Глубоко заблуждаетесь. Сейчас это для них совершенно неприемлимый уровень риска. Без флота - риска для них нет.
>Способность флота хоть как то противостоять флотам НАТО, более чем сомнительна. Как из-за соотношения сил, так и из-за опыта и технического оснащения.
Это болтовня.
В определенных сценария вполне есть.
Ваши сомнения - это просто демагогический приём,чтоьы придать вашей позиции вес.


>Тем более после результатов, которые ЧФ показал в СВО, против совсем не НАТО.
Тут совершенно другой сценарий. Который как раз и показывает, что против берега нужно гораздо больше, чем против флота.



>Базы и лодки в них с высокой вероятностью могут быть уничтожены внезапным обезоруживающим ударом.
Нет, не могут. Все существенно сложнее.

>А единичные ПЛАРБ в море совсем не факт, что скрыты от противника. А соответственно также есть высокий риск их уничтожения.
Ваши выдумки, такие выдумки...
Нет, это не так.