От Prepod
К Udaff
Дата 03.02.2023 15:44:34
Рубрики Армия;

Разве штатный УРАЛ бронирован? От Тигра во взводе никто бы не отказался.Он есть?

>Небронированные машины и пассажиры в них уязвимы для всего вооружения ДРГ, начиная с 5,45. Буде там у укров бронированный Хамви, дали бы по газам и уехали.
Штатные грузовики лучше защищены от 5,45х39? Будь на месте буханки штатный грузовик, «всё сложилось бы иначе»?
Если в каждый взвод дать Тигр, разве кто-то будет возражать? Если за каждым взводом «первой линии» закрепить на постоянной основе «разгонный» БТР, разве кто-то будет возражать?
Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.
От john1973
К Prepod (03.02.2023 15:44:34)
Дата 04.02.2023 15:30:50

Re: Разве штатный...

>Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.
Есть ГАЗ 3308 (Садко) с белорусским тракторным дизелем, лет 20 как производится. Ломучий конечно, но полноприводный лазит по грязям не хуже бардака
От john1973
К john1973 (04.02.2023 15:30:50)
Дата 04.02.2023 17:02:15

Re: Разве штатный...

>>Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.
>Есть ГАЗ 3308 (Садко) с белорусским тракторным дизелем, лет 20 как производится. Ломучий конечно, но полноприводный лазит по грязям не хуже бардака
Или такой пепелац. Генеральский)). Но если денег не жалеть, то можно дать в каждый взвод https://www.youtube.com/watch?v=kwvqwVTR5f4
От john1973
К john1973 (04.02.2023 17:02:15)
Дата 04.02.2023 17:16:58

Re: Разве штатный...

>>>Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.
>>Есть ГАЗ 3308 (Садко) с белорусским тракторным дизелем, лет 20 как производится. Ломучий конечно, но полноприводный лазит по грязям не хуже бардака
>Или такой пепелац. Генеральский)). Но если денег не жалеть, то можно дать в каждый взвод https://www.youtube.com/watch?v=kwvqwVTR5f4
Или такой полноприводный пазик, тоже дизельный https://www.youtube.com/watch?v=pmwwlyyqgN0&t=683s
От Prepod
К john1973 (04.02.2023 17:16:58)
Дата 04.02.2023 23:32:57

Re: Разве штатный...

>>>>Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.
>>>Есть ГАЗ 3308 (Садко) с белорусским тракторным дизелем, лет 20 как производится. Ломучий конечно, но полноприводный лазит по грязям не хуже бардака
>>Или такой пепелац. Генеральский)). Но если денег не жалеть, то можно дать в каждый взвод https://www.youtube.com/watch?v=kwvqwVTR5f4
>Или такой полноприводный пазик, тоже дизельный https://www.youtube.com/watch?v=pmwwlyyqgN0&t=683s
Ваще огонь.-))
От Д.И.У.
К Prepod (03.02.2023 15:44:34)
Дата 03.02.2023 19:08:24

Re: Разве штатный...

>>Небронированные машины и пассажиры в них уязвимы для всего вооружения ДРГ, начиная с 5,45. Буде там у укров бронированный Хамви, дали бы по газам и уехали.
>Штатные грузовики лучше защищены от 5,45х39? Будь на месте буханки штатный грузовик, «всё сложилось бы иначе»?
>Если в каждый взвод дать Тигр, разве кто-то будет возражать? Если за каждым взводом «первой линии» закрепить на постоянной основе «разгонный» БТР, разве кто-то будет возражать?
>Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.

"За 15 лет мы собрали в общей сложности около трех тысяч "Тигров"." (гендиректор дерипаскиной ВПК) - то есть средним темпом 200 штук в год, всех - гражданских, полицейских, военных, на экспорт. Намерения наладить полноценное конвейерное производство от 500 штук в год к 2013 г., по всем признакам, так и остались намерениями.
Вспомним также недолговечную (2012-14 гг.) аферу с "Ивеко" (планировалось собирать по 500 в год) - формально она обосновывалась тем же самым, абсолютно недостаточным по объему убого-стапельным производством "Тигров", "с которым ничего нельзя поделать" даже Сердюкову с Шойгу.
И ни один из "охранителей" за все годы не задал вопрос, почему незаменимый капитан бизнеса Дерипаска так и не сподобился вложить свои былые алюминиевые сверхдоходы в полноценную модернизацию Арзамасского машзавода, хотя ему подарили куст ГАЗ-АМЗ-УралАЗ-ЯМЗ именно под это.
От Prepod
К Д.И.У. (03.02.2023 19:08:24)
Дата 03.02.2023 20:05:46

Re: Разве штатный...

>>>Небронированные машины и пассажиры в них уязвимы для всего вооружения ДРГ, начиная с 5,45. Буде там у укров бронированный Хамви, дали бы по газам и уехали.
>>Штатные грузовики лучше защищены от 5,45х39? Будь на месте буханки штатный грузовик, «всё сложилось бы иначе»?
>>Если в каждый взвод дать Тигр, разве кто-то будет возражать? Если за каждым взводом «первой линии» закрепить на постоянной основе «разгонный» БТР, разве кто-то будет возражать?
>>Только вот ни тигра, ни БТР нет. Значит альтернатива между гражданской техникой, которая может быть, но она некошерная, и отсутствием транспорта.
>
>"За 15 лет мы собрали в общей сложности около трех тысяч "Тигров"." (гендиректор дерипаскиной ВПК) - то есть средним темпом 200 штук в год, всех - гражданских, полицейских, военных, на экспорт. Намерения наладить полноценное конвейерное производство от 500 штук в год к 2013 г., по всем признакам, так и остались намерениями.
>Вспомним также недолговечную (2012-14 гг.) аферу с "Ивеко" (планировалось собирать по 500 в год) - формально она обосновывалась тем же самым, абсолютно недостаточным по объему убого-стапельным производством "Тигров", "с которым ничего нельзя поделать" даже Сердюкову с Шойгу.
>И ни один из "охранителей" за все годы не задал вопрос, почему незаменимый капитан бизнеса Дерипаска так и не сподобился вложить свои былые алюминиевые сверхдоходы в полноценную модернизацию Арзамасского машзавода, хотя ему подарили куст ГАЗ-АМЗ-УралАЗ-ЯМЗ именно под это.
Тов. Дерипаска мне ничем не дорог, и защищать его резона нет. Дело прошлое, но был ли заказ на 500 Тигров в год?
Что там планировал кровавый мебельщик и как обосновывал, это слова. Тогда на скрьезных щах рассказывали, что Т-72/90 это модернизированная тридцатьчетверка.
В конце концов на Тигре свет клином не сошелся. Бронированный Урал тоже не так плох, и даже перспективнее с точки зрения массового производства. Да и КАМАЗ бронированный не безнадежен.
Если бы у военных была реальная и внятно сформулированная потребность в легкой колесной бронетехнике, её было кому удовлетворять. Не исключено что и всем вместе понемногу.
От Митрофанище
К Prepod (03.02.2023 20:05:46)
Дата 04.02.2023 12:05:07

Re: Разве штатный...

...
>Тов. Дерипаска мне ничем не дорог, и защищать его резона нет. Дело прошлое, но был ли заказ на 500 Тигров в год?
>Что там планировал кровавый мебельщик и как обосновывал, это слова. Тогда на скрьезных щах рассказывали, что Т-72/90 это модернизированная тридцатьчетверка.
>В конце концов на Тигре свет клином не сошелся. Бронированный Урал тоже не так плох, и даже перспективнее с точки зрения массового производства. Да и КАМАЗ бронированный не безнадежен.
>Если бы у военных была реальная и внятно сформулированная потребность в легкой колесной бронетехнике, её было кому удовлетворять. Не исключено что и всем вместе понемногу.

Вы как-то отделяйте военных от "военных".
И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
В отличие от "военных".
И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
От Prepod
К Митрофанище (04.02.2023 12:05:07)
Дата 04.02.2023 13:27:24

Re: Разве штатный...

>...
>>Тов. Дерипаска мне ничем не дорог, и защищать его резона нет. Дело прошлое, но был ли заказ на 500 Тигров в год?
>>Что там планировал кровавый мебельщик и как обосновывал, это слова. Тогда на скрьезных щах рассказывали, что Т-72/90 это модернизированная тридцатьчетверка.
>>В конце концов на Тигре свет клином не сошелся. Бронированный Урал тоже не так плох, и даже перспективнее с точки зрения массового производства. Да и КАМАЗ бронированный не безнадежен.
>>Если бы у военных была реальная и внятно сформулированная потребность в легкой колесной бронетехнике, её было кому удовлетворять. Не исключено что и всем вместе понемногу.
>
>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>В отличие от "военных".
>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
Предлагаю не начинать дискуссию, которая трансформируется в переход на личности и ругань. Это правда лишнее.
От Митрофанище
К Prepod (04.02.2023 13:27:24)
Дата 04.02.2023 15:19:21

Re: Разве штатный...

...
>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>В отличие от "военных".
>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.

Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.


>Предлагаю не начинать дискуссию, которая трансформируется в переход на личности и ругань. Это правда лишнее.

Да-да. Зачем трогать "илитко без погон".
От Claus
К Митрофанище (04.02.2023 15:19:21)
Дата 08.02.2023 23:54:01

Re: Разве штатный...

>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
На самом деле? И госконтракты МО не заключает?
От Prepod
К Митрофанище (04.02.2023 15:19:21)
Дата 04.02.2023 16:34:51

Re: Разве штатный...

>...
>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>В отличие от "военных".
>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>
>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.

У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
У Арсланова не было доступа к деньгам?
У Булгакова не было доступа к деньгам?
Или они тоже не тру?
>>Предлагаю не начинать дискуссию, которая трансформируется в переход на личности и ругань. Это правда лишнее.
>
>Да-да. Зачем трогать "илитко без погон".
Раз Вы настаиваете, можем тронуть.
Итак. У Шойгу, Арсланова, Булгакова погоны есть или нет?
Что гражданские воруют это факт. Осталось доказать, что у граждан с красивыми погонами к этому иммунитет.
От Митрофанище
К Prepod (04.02.2023 16:34:51)
Дата 04.02.2023 17:50:42

Re: Разве штатный...

>>...
>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>В отличие от "военных".
>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>
>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>
>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?

Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.


>У Арсланова не было доступа к деньгам?

Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.

>У Булгакова не было доступа к деньгам?

А тут и не доказывают. Советником назначили.

>Или они тоже не тру?
>>>Предлагаю не начинать дискуссию, которая трансформируется в переход на личности и ругань. Это правда лишнее.
>>
>>Да-да. Зачем трогать "илитко без погон".
>Раз Вы настаиваете, можем тронуть.
>Итак. У Шойгу, Арсланова, Булгакова погоны есть или нет?

Только у Шойгу остались.

>Что гражданские воруют это факт. Осталось доказать, что у граждан с красивыми погонами к этому иммунитет.
От Prepod
К Митрофанище (04.02.2023 17:50:42)
Дата 04.02.2023 23:39:34

Re: Разве штатный...

>>>...
>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>
>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>
>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>
>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.

>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>А тут и не доказывают. Советником назначили.

А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.

>>Или они тоже не тру?
>>>>Предлагаю не начинать дискуссию, которая трансформируется в переход на личности и ругань. Это правда лишнее.
>>>
>>>Да-да. Зачем трогать "илитко без погон".
>>Раз Вы настаиваете, можем тронуть.
>>Итак. У Шойгу, Арсланова, Булгакова погоны есть или нет?
>
>Только у Шойгу остались.
Ну вот видите. Погоны есть/были, полномочия тратить бабло есть/было. А так-то да, они честные люди. Кто ж спорит? Не пойман - не вор.
>>Что гражданские воруют это факт. Осталось доказать, что у граждан с красивыми погонами к этому иммунитет.
>
От Митрофанище
К Prepod (04.02.2023 23:39:34)
Дата 05.02.2023 07:35:36

Re: Разве штатный...

>>>>...
>>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>>
>>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>>
>>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>>
>>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
>Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.

Вот потому и биатлон, что для вас и общества - военный.

>>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>>А тут и не доказывают. Советником назначили.
>
>А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.

А вот и важно.
Сам или по рекомендации. Ибо есть сомнения в полномочности по этому самому распределению.
От Prepod
К Митрофанище (05.02.2023 07:35:36)
Дата 05.02.2023 15:15:05

Re: Разве штатный...

>>>>>...
>>>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>>>
>>>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>>>
>>>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>>>
>>>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
>>Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.
>
>Вот потому и биатлон, что для вас и общества - военный.
У меня к биатлону претензий нет. Мероприятие хоть и потешное, но без разрушительного вреда, а местами может быть и полезным. Биатлон это ерунда.
>>>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>>>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>>>А тут и не доказывают. Советником назначили.
>>
>>А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.
>
>А вот и важно.
>Сам или по рекомендации. Ибо есть сомнения в полномочности по этому самому распределению.
Конечно распределял им кто-то другой но то что им распределили, за это тов. Арсланов и Булгаков отвечают сами.
От Митрофанище
К Prepod (05.02.2023 15:15:05)
Дата 18.02.2023 18:50:37

Re: Разве штатный...

>>>>>>...
>>>>>>>>Вы как-то отделяйте военных от "военных".
>>>>>>>>И помните, что у военных нет ни денег, ни права ими распоряжаться.
>>>>>>>>В отличие от "военных".
>>>>>>>>И потребность в чём-то/ком-то (и количестве этого) определяют не военные, а "военные".
>>>>>>>Высший генералитет от «гражданских» в погонах не отличается. Илитко она и в погонах илитко.
>>>>>>
>>>>>>Ага. Не отличается. Но есть нюанс - у "в погонах илитко" (ваш термин) нет допуска к деньгам, в отличие от.
>>>>>
>>>>>У Шойгу нет доступа к деньгам? Или он без погон? Или он не тру-воен?
>>>>
>>>>Нет, увы, он не военный, но да - в погонах.
>>>Ну вот видите. В погонах и доступ к деньгам имеет.
>>
>>Вот потому и биатлон, что для вас и общества - военный.
>У меня к биатлону претензий нет. Мероприятие хоть и потешное, но без разрушительного вреда, а местами может быть и полезным. Биатлон это ерунда.


Это у вас. У меня - увы - есть.



>>>>>У Арсланова не было доступа к деньгам?
>>>>Ну не знаю. Практически 10 лет доказать не могут.
>>>>>У Булгакова не было доступа к деньгам?
>>>>А тут и не доказывают. Советником назначили.
>>>
>>>А это не важно. Чтобы быть обвиненным в воровстве бабла надо им распоряжаться. Иначе никак. А тырили они бабло фактически или не тырили это к делу не относится.
>>
>>А вот и важно.
>>Сам или по рекомендации. Ибо есть сомнения в полномочности по этому самому распределению.
>Конечно распределял им кто-то другой но то что им распределили, за это тов. Арсланов и Булгаков отвечают сами.

Вам виднее. В доле?