От Рядовой-К
К All
Дата 04.02.2023 11:57:20
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Современность;

Вброшу объёмистый тезис

Тезис (недоработанный) собственно:

Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.

Например - многочисленные ("многомиллионные") армии периода с сер. 19 века по кон. 20-го века отдрейфовали к "войне малых и среднеразмерных" армий современности где основной костяк составляют "военные профессионалы", а остальное - вспомогательное (но, необходимое) наполнение.

При этом, только "военные профессионалы" обладают способностью вести полностью полноценные боевые действия, они же имеют "полный доспех и оружие нескольких видов". Но численность их недостаточна - потому и требуют "подпорки" из "мобиков"/призывников/ случайных наёмников.

Характерная особенность - наличие "внутреннего хозяйства" таких "военных коллективов" (солдатских корпораций?) только частично зависящего от правительства.
Вторая характерная особенность - выстраивание таких "коллективов" вокруг Личности, вокруг хорошо оплачиваемой Идеи, Символа.
Третья характерная особенность - реальные боевые способности таких "профессиональных воинских коллективов" (ПФК) намного выше официальных "регуляров". Тут же - военные из ПФК, в среднем, на голову выше равнодолжностных военных из регуляров.
Четвёртая - исключительно добровольческий принцип комплектования таких ПФК, но - в т.ч. и желающими из "мобиков".
От ttt2
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 06.02.2023 20:56:18

Re: Вброшу объёмистый...

>Например - многочисленные ("многомиллионные") армии периода с сер. 19 века по кон. 20-го века отдрейфовали к "войне малых и среднеразмерных" армий современности где основной костяк составляют "военные профессионалы", а остальное - вспомогательное (но, необходимое) наполнение.

Отдрейфовали просто потому что угроза войны упала.

Сейчас представить марш Российской Армии к Пиренеям это нелепость. Зачем тогда Франции большая армия?

А России угрожают со всех сторон, поэтому тут не до 16 века.

С уважением
От Олег Рико
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 05.02.2023 10:15:50

Re: Вброшу объёмистый...

>Тезис (недоработанный) собственно:

>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.

>Например - многочисленные ("многомиллионные") армии периода с сер. 19 века по кон. 20-го века отдрейфовали к "войне малых и среднеразмерных" армий современности где основной костяк составляют "военные профессионалы", а остальное - вспомогательное (но, необходимое) наполнение.

>При этом, только "военные профессионалы" обладают способностью вести полностью полноценные боевые действия, они же имеют "полный доспех и оружие нескольких видов". Но численность их недостаточна - потому и требуют "подпорки" из "мобиков"/призывников/ случайных наёмников.

>Характерная особенность - наличие "внутреннего хозяйства" таких "военных коллективов" (солдатских корпораций?) только частично зависящего от правительства.
>Вторая характерная особенность - выстраивание таких "коллективов" вокруг Личности, вокруг хорошо оплачиваемой Идеи, Символа.
>Третья характерная особенность - реальные боевые способности таких "профессиональных воинских коллективов" (ПФК) намного выше официальных "регуляров". Тут же - военные из ПФК, в среднем, на голову выше равнодолжностных военных из регуляров.
>Четвёртая - исключительно добровольческий принцип комплектования таких ПФК, но - в т.ч. и желающими из "мобиков".
Можете вбрасывать какой угоднл тезис Но если бы 24 февраля 2022 года на Украину вошла бы армия численностью в миллион человек всё давным-давно бы кончилось.
до какого-то предела можно количество заменять качество но потом всё равно тебе нужно количество.
Поэтому будущая армия - это роботизация когда роботов будет много:)
От Моцарт
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 18:57:03

Ну вот этого не надо

>"военных коллективов" только частично зависящего от правительства, выстраивание таких "коллективов" вокруг Личности, вокруг хорошо оплачиваемой Идеи, Символа.

Прямо путь к африканским практикам военных переворотов.
От park~er
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 18:29:23

А роботы? (-)
От AMX
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 16:07:34

Re: Вброшу объёмистый...

>Например - многочисленные ("многомиллионные") армии периода с сер. 19 века по кон. 20-го века отдрейфовали к "войне малых и среднеразмерных" армий современности где основной костяк составляют "военные профессионалы", а остальное - вспомогательное (но, необходимое) наполнение.

Это только потому что крупных войн после ВОВ не было.

>При этом, только "военные профессионалы" обладают способностью вести полностью полноценные боевые действия, они же имеют "полный доспех и оружие нескольких видов". Но численность их недостаточна - потому и требуют "подпорки" из "мобиков"/призывников/ случайных наёмников.

Ничего они не способны вести кроме многомесячных битв за избушку лесника против себе подобных.
От Prepod
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 14:41:33

В этой жизни ничего не бывает просто так. Даже овцы - в тулупах! (с)

>Тезис (недоработанный) собственно:

>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
Как обычно задача армии - победить в войне. Реальной или потенциальной. Сделать так чтобы противник засцал нападать это частный её случай. Когда появилась возможность быстро обучить и оснастить многочисленные армии - этой возможностью стали пользоваться. Если ле гран батальон он тужур резон, то батальоны будут большими/батальонов будут много.
>Например - многочисленные ("многомиллионные") армии периода с сер. 19 века по кон. 20-го века отдрейфовали к "войне малых и среднеразмерных" армий современности где основной костяк составляют "военные профессионалы", а остальное - вспомогательное (но, необходимое) наполнение.
Вовсе нет. «Большие батальоны» всё ещё работают. Американцы и евреи несмотря на всю демагогию про всепобеждающие технологии и ценность жизни белого человека воюют большими батальонами. Никакое технологическое превосходство не заменит необходимость многочисленной пехоты, как минимум равной по численности пехоте противника. Обученность, оснащение и ракеты, влетающие в форточку, это всё очень хорошо, но без многочисленных армий это не работает.
Разделение армий на «элиту» и линейные части в той или иной форме имелось всегда. В ПМВ это разделение было несколько менее ярко выражено, да и то потому что «кадровую» армию быстро выбили, а новую «элиту» на текущем уровне военных технологий сформировали ближе к концу войны.
>При этом, только "военные профессионалы" обладают способностью вести полностью полноценные боевые действия, они же имеют "полный доспех и оружие нескольких видов". Но численность их недостаточна - потому и требуют "подпорки" из "мобиков"/призывников/ случайных наёмников.
Ничего нового. В ВМВ тоже была линейная пехота и моторизованные части. То что действия легкой пехоты оцениваются как «неполноценные» это не более чем завышенные ожидания. Особенно порожденные послевоенной организацией СВ, когда все соединения моторизованные и «тяжелые». Не только совесткой, кстати. Но это закрытие гештальта ВМВ и нехватки личного состава, которую по опыту той же войны компенсировали техникой.
>Характерная особенность - наличие "внутреннего хозяйства" таких "военных коллективов" (солдатских корпораций?) только частично зависящего от правительства.
«Корпоративность» в военной среде неизбежна. Её формы и отношение к этому правительств могут быть разными.
>Вторая характерная особенность - выстраивание таких "коллективов" вокруг Личности, вокруг хорошо оплачиваемой Идеи, Символа.
Было всегда, и в массовых призывных армиях тоже.
>Третья характерная особенность - реальные боевые способности таких "профессиональных воинских коллективов" (ПФК) намного выше официальных "регуляров". Тут же - военные из ПФК, в среднем, на голову выше равнодолжностных военных из регуляров.
Это нетновость. В России, Франции, Италии там где стрелять боевыми, по умолчанию, сугубо рефлекторно, применяют парашютистов. Потому как именно в этом случае «корпоративность» положительно сказывается на политморсосе и боевой подготовке.
>Четвёртая - исключительно добровольческий принцип комплектования таких ПФК, но - в т.ч. и желающими из "мобиков".
Принцип комплектования вторичен, хотя обычно существует специальный отбор. Первична корпоративная культура, основанная на отличии от основаной массы войск и культивируемом онтологическом превосходстве «корпорации». Как у парашютистов во всей Европе.
что-то подобное есть и у танкистов в Западной Европе. Но в СА их было слишком много, элитность не могла сохраниться.
От Quaerens
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 13:48:46

А кем территорию контролировать?

И тылы зачищать?

Т.е. с тезисом я, скорее, не согласен. При современной плотности населения, ИМХО, всё равно не обойтись без массы лёгкой пехоты - фильтрация, блокпосты, патрули и вот это вот всё, с чем вполне можно справиться без оснащения дорогостоящим современным оружием. В наших условиях логично было бы сделать полностью профессиональную собственно армию, а для остального - раздуть Росгвардию. В том числе за счёт перенаправления в Росгвардию потока призывников.
От Рядовой-К
К Quaerens (04.02.2023 13:48:46)
Дата 04.02.2023 14:17:05

Re: А кем...

>И тылы зачищать?

Оперативно-полицейские мероприятия. Неотвратимость наказания и наглчядная видимость "работы".
Для этого нужны немногочисленные профессионалы, а"мясо" на блок-постах.
"Лёгкая пехота" тоже должна быть достаточно обученной.
В некоторые подвиды "лёгкой пехоты" (тм) так вообще составляют военную элиту.
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (04.02.2023 14:17:05)
Дата 06.02.2023 08:26:28

Re: А кем...

>>И тылы зачищать?
>
>Оперативно-полицейские мероприятия. Неотвратимость наказания и наглчядная видимость "работы".
>Для этого нужны немногочисленные профессионалы, а"мясо" на блок-постах.

Уж вроде весна 2022 г наглядно показала что это не так.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (06.02.2023 08:26:28)
Дата 06.02.2023 11:56:29

Re: А кем...

>>>И тылы зачищать?
>>
>>Оперативно-полицейские мероприятия. Неотвратимость наказания и наглчядная видимость "работы".
>>Для этого нужны немногочисленные профессионалы, а"мясо" на блок-постах.
>
>Уж вроде весна 2022 г наглядно показала что это не так.

Чего там она доказала?
Блок-посты не нужны. Во всяком случае, в том количестве и качестве как это было ранее принято. Нужны базы с которых работают высококвалифицированные группы профессионалов, нужно создание агентуры, нужны небольшие высокопрофессиональные отряды "полиции активных мероприятий".
1000 профессионалов полиции и "внутренней стражи", которые понимают, что делают, уверенно заменяют 10 000 толпу слабо-среднеобученных.
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (06.02.2023 11:56:29)
Дата 06.02.2023 13:03:40

Re: А кем...


>>Уж вроде весна 2022 г наглядно показала что это не так.
>
>Чего там она доказала?


Что если наступающие не создают "линию завесы", то противник проникает в разрывы между подразделениями и атакует незащищенные колонны подразделений обеспечения и тыловых. Что тыловые колонны, передвигающиеся без охраны подвергаются нападениям диверсантов, в т.ч. маскирующихся под гражданское население.


>1000 профессионалов полиции и "внутренней стражи", которые понимают, что делают, уверенно заменяют 10 000 толпу слабо-среднеобученных.

Эта "1000 профессионалов" не может быть сразу везде, а про печальную историю заезда группы спн в Харьков (?) все читали.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (06.02.2023 13:03:40)
Дата 06.02.2023 17:06:08

Re: А кем...


>>>Уж вроде весна 2022 г наглядно показала что это не так.
>>
>>Чего там она доказала?
>

>Что если наступающие не создают "линию завесы", то противник проникает в разрывы между подразделениями и атакует незащищенные колонны подразделений обеспечения и тыловых. Что тыловые колонны, передвигающиеся без охраны подвергаются нападениям диверсантов, в т.ч. маскирующихся под гражданское население.

Это относится к ОШС общевойсковых частей, к укомплектованности, военному планированию действий. Никакого отношения к контролю захваченной территории это не имеет.

>>1000 профессионалов полиции и "внутренней стражи", которые понимают, что делают, уверенно заменяют 10 000 толпу слабо-среднеобученных.
>
>Эта "1000 профессионалов" не может быть сразу везде, а про печальную историю заезда группы спн в Харьков (?) все читали.

Вся история с Харьковом это предательство или/и слабоумие российских военных планировщиков и относится к категории оперативно-стратегической, но никак не к "установлению контроля над территорией".

Наступление на Харьков (точнее Харьковскую агломерацию) должно было осуществляться силами не менее 7-8 бригадных боевых групп (не БТГр!) и быть молниеносным. А "запускать" в Город роту спецназовцев в качестве войсковой разведки - см. выше общую принципиальную оценку.
От Quaerens
К Рядовой-К (04.02.2023 14:17:05)
Дата 04.02.2023 14:42:53

Re: А кем...

>Оперативно-полицейские мероприятия. Неотвратимость наказания и наглчядная видимость "работы".
Это, безусловно, нужно.

>Для этого нужны немногочисленные профессионалы, а"мясо" на блок-постах.
Нужно и то, и другое. Немногочисленных профессионалов просто тупо затопчут, если на одного профессионала придётся толпа недружественного населения в несколько тысяч. Или, к примеру, надо депортировать в ЕС часть населения небольшой прибалтийской страны, где-то с полмиллиона. Профессионалы, конечно, постепенно справятся и без помощи "мяса", но это будет ооочень дооолго.

>"Лёгкая пехота" тоже должна быть достаточно обученной.
>В некоторые подвиды "лёгкой пехоты" (тм) так вообще составляют военную элиту.
Это да.
От sas
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 12:36:59

ВС США и Китая, например,

Они "малые" или "средние", по Вашей свежей классификации? Это не говоря уже о том, что сравнительно небольшая армия может быть весьма крупной "в процентах от населения"...
А так - какие размеры боевых действий - такие сейчас и армии.
От Рядовой-К
К sas (04.02.2023 12:36:59)
Дата 04.02.2023 12:56:53

Re: ВС США...

>Они "малые" или "средние", по Вашей свежей классификации? Это не говоря уже о том, что сравнительно небольшая армия может быть весьма крупной "в процентах от населения"...

ВС США - малый. Менее 0,7% от численности населения.
ВС КНР - менее 0,1%.

При этом ВС США построены на принципах никакого отношения к регулярным армиям нач. 20-го века не имеющим.
Внутреннее самоустройство наличествует.

>А так - какие размеры боевых действий - такие сейчас и армии.

Вижу другую связь.
Вижу, что стоимость современного вооружения (снаряжения, техники всех видов) таковы, что ровно размазать слоем правильной толщины и качества хватает только на армию сравнительно уменьшенного состава.
Вижу, что преимущества в качестве войск, снова играют определяющую роль по отношению к количеству.
От sas
К Рядовой-К (04.02.2023 12:56:53)
Дата 04.02.2023 15:44:17

Re: ВС США...

>>Они "малые" или "средние", по Вашей свежей классификации? Это не говоря уже о том, что сравнительно небольшая армия может быть весьма крупной "в процентах от населения"...
>
>ВС США - малый. Менее 0,7% от численности населения.
Какая ж она "малая", если в ней более миллиона человек ( это даже без НГ, с последней более 2 млн)


>ВС КНР - менее 0,1%.
Тот же вопрос.

>При этом ВС США построены на принципах никакого отношения к регулярным армиям нач. 20-го века не имеющим.
Потому что пока им не надо. Как станет надо, все сразу вспомнят про принципы.


>Внутреннее самоустройство наличествует.
Какое?

>>А так - какие размеры боевых действий - такие сейчас и армии.
>
>Вижу другую связь.
А я не вижу.


>Вижу, что стоимость современного вооружения (снаряжения, техники всех видов) таковы, что ровно размазать слоем правильной толщины и качества хватает только на армию сравнительно уменьшенного состава.
Нет никакой армии уменьшенного состава. Есть отсутствие большой войны. Если Вы не помните, что перед ПМВ, что перед ВМВ, ВС США тоже не блистали размерами....


>Вижу, что преимущества в качестве войск, снова играют определяющую роль по отношению к количеству.
А я вижу отсутствие длительного конфликта высокой интенсивности, для которого и создаются многочисленные ВС.
От Skvortsov
К Рядовой-К (04.02.2023 12:56:53)
Дата 04.02.2023 14:33:47

Re: ВС США...

>Вижу, что преимущества в качестве войск, снова играют определяющую роль по отношению к количеству.

155-мм снаряду, прилетающему на опорный пункт, безразлично, кто в нем сидит - спецура или мобики.
От АМ
К Skvortsov (04.02.2023 14:33:47)
Дата 04.02.2023 14:57:56

Ре: ВС США...

>>Вижу, что преимущества в качестве войск, снова играют определяющую роль по отношению к количеству.
>
>155-мм снаряду, прилетающему на опорный пункт, безразлично, кто в нем сидит - спецура или мобики.

потребность в 155 мм снарядах может сильно зависить от устройства опорного пункта
От Skvortsov
К АМ (04.02.2023 14:57:56)
Дата 04.02.2023 17:01:55

Ре: ВС США...


>потребность в 155 мм снарядах может сильно зависить от устройства опорного пункта

А что уставы говорят о различии устройства опорных пунктов спецуры и мобилизованных?
От АМ
К Skvortsov (04.02.2023 17:01:55)
Дата 04.02.2023 18:02:28

Ре: ВС США...


>>потребность в 155 мм снарядах может сильно зависить от устройства опорного пункта
>
>А что уставы говорят о различии устройства опорных пунктов спецуры и мобилизованных?

они таких различий не делают
От Skvortsov
К Рядовой-К (04.02.2023 11:57:20)
Дата 04.02.2023 12:27:08

Re: Вброшу объёмистый...

>Тезис (недоработанный) собственно:

>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.

Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..

Total Active Component (AC) 1,332,439
Total Reserve Component (RC) 795,108

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2023/FY2023_Budget_Request.pdf

стр.6
От AMX
К Skvortsov (04.02.2023 12:27:08)
Дата 04.02.2023 16:27:37

Re: Вброшу объёмистый...

>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..

>Total Active Component (AC) 1,332,439
>Total Reserve Component (RC) 795,108

Учитывая, что у них очень большая нагрузка на обслугу и её количество, которое сильно превышает среднее по больнице, то вообще-то это ни о чём. Что еще больше усугубляется большим количеством баз и отдаленности "материка" от вероятных ТВД.

Сравните численность РККА перед ВОВ. И посмотрите численность на май 1945.
Игра в "профессионалов" сейчас наглядно показало бесполезность такого подхода. Потребность необходимого количества солдат на километр фронта никуда не исчезла.
От АМ
К AMX (04.02.2023 16:27:37)
Дата 04.02.2023 16:34:34

Ре: Вброшу объёмистый...

>>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..
>
>>Тотал Ацтиве Цомпонент (АЦ) 1,332,439
>>Тотал Ресерве Цомпонент (РЦ) 795,108
>
>Учитывая, что у них очень большая нагрузка на обслугу и её количество, которое сильно превышает среднее по больнице, то вообще-то это ни о чём. Что еще больше усугубляется большим количеством баз и отдаленности "материка" от вероятных ТВД.

>Сравните численность РККА перед ВОВ. И посмотрите численность на май 1945.
>Игра в "профессионалов" сейчас наглядно показало бесполезность такого подхода. Потребность необходимого количества солдат на километр фронта никуда не исчезла.

в СВО бесполезное пушечное мясо этот "солдат на километр фронта", фронт по обе стороны держат профессионалы и тяжелое оружие
От AMX
К АМ (04.02.2023 16:34:34)
Дата 04.02.2023 16:38:58

Ре: Вброшу объёмистый...

>в СВО бесполезное пушечное мясо этот "солдат на километр фронта", фронт по обе стороны держат профессионалы и тяжелое оружие

Правда? И что там "затяжелело" в вооружении по сравнению с ВОВ? А сколько времени РККА потребовалось бы, чтобы дойти до Днепра против противника такой численности и с таким вооружением?
От АМ
К AMX (04.02.2023 16:38:58)
Дата 04.02.2023 17:12:30

Ре: Вброшу объёмистый...

>>в СВО бесполезное пушечное мясо этот "солдат на километр фронта", фронт по обе стороны держат профессионалы и тяжелое оружие
>
>Правда? И что там "затяжелело" в вооружении по сравнению с ВОВ?

серьёзно?

Начать можно с противотанковых гранатометов которые по дальности сравнимы с большей частью птп ВОВ но по бронепробиваемости мощнее, часто в несколько раз. Да и таких гранатометов может быть и дюжина на отделение.

>А сколько времени РККА потребовалось бы, чтобы дойти до Днепра против противника такой численности и с таким вооружением?

даже не знаю что сказать
От AMX
К АМ (04.02.2023 17:12:30)
Дата 04.02.2023 17:48:17

Ре: Вброшу объёмистый...

>>>в СВО бесполезное пушечное мясо этот "солдат на километр фронта", фронт по обе стороны держат профессионалы и тяжелое оружие
>>
>>Правда? И что там "затяжелело" в вооружении по сравнению с ВОВ?
>
>серьёзно?

>Начать можно с противотанковых гранатометов которые по дальности сравнимы с большей частью птп ВОВ но по бронепробиваемости мощнее, часто в несколько раз. Да и таких гранатометов может быть и дюжина на отделение.

Серьезно. В 1943-ем, когда прошли те же места, ситуация с ПТО и защитой танков была как бы не хуже. Немецкие танки и ПТО могли расстреливать наши танки с большого расстояния, будучи недоступны для поражения с нашей стороны. Также как и тогдашние "кошки" были "неуязвимы" по заклепкам. И на что это повлияло?

И что вы хотели сказать "бронепробиваемостью"? Т.е. если Т-34 подбить оружием с большей пробиваемостью, то это повлияет на исход? Или вы вообще про что?

А т.к. вы видимо не в курсе, то пробитие калиберным снарядом наносит повреждений внутри бронированного объема значительно больше, чем любая кума и больше, чем подкалиберным снарядом.
От АМ
К AMX (04.02.2023 17:48:17)
Дата 04.02.2023 18:20:50

Ре: Вброшу объёмистый...


>>Начать можно с противотанковых гранатометов которые по дальности сравнимы с большей частью птп ВОВ но по бронепробиваемости мощнее, часто в несколько раз. Да и таких гранатометов может быть и дюжина на отделение.
>
>Серьезно. В 1943-ем, когда прошли те же места, ситуация с ПТО и защитой танков была как бы не хуже. Немецкие танки и ПТО могли расстреливать наши танки с большого расстояния, будучи недоступны для поражения с нашей стороны. Также как и тогдашние "кошки" были "неуязвимы" по заклепкам. И на что это повлияло?

не уверен что хуже, так как 75 мм ПТО не у каждого отделения а кошек да кот наплакал

Сейчас численность личного состава меньше но каждое отделение может подбить танк с пары сотен метров до пол км, а на уровне роты всякие птрк, а за ними танки и артиллерия с хитрыми снарядами.

>И что вы хотели сказать "бронепробиваемостью"? Т.е. если Т-34 подбить оружием с большей пробиваемостью, то это повлияет на исход? Или вы вообще про что?

скорее всего повлияет если танк будет пробит насквозь

>А т.к. вы видимо не в курсе, то пробитие калиберным снарядом наносит повреждений внутри бронированного объема значительно больше, чем любая кума и больше, чем подкалиберным снарядом.

если пробьет
От AMX
К АМ (04.02.2023 18:20:50)
Дата 04.02.2023 19:12:32

Ре: Вброшу объёмистый...

>Сейчас численность личного состава меньше но каждое отделение может подбить танк с пары сотен метров до пол км, а на уровне роты всякие птрк, а за ними танки и артиллерия с хитрыми снарядами.

Что это отделение сделает против, наступающего по "канонам" конца ВОВ, полка, которому отводилась ширина 2-4км?
Т.е. ровно тому квадрату, окруженному посадками, которое сейчас обороняет в опорном пункте ВСУ эти 12 человек?
Ну не смешите, честное слово.

От АМ
К AMX (04.02.2023 19:12:32)
Дата 04.02.2023 19:31:53

Ре: Вброшу объёмистый...

>>Сейчас численность личного состава меньше но каждое отделение может подбить танк с пары сотен метров до пол км, а на уровне роты всякие птрк, а за ними танки и артиллерия с хитрыми снарядами.
>
>Что это отделение сделает против, наступающего по "канонам" конца ВОВ, полка, которому отводилась ширина 2-4км?

каноны конца ВОВ ненужны, о по современным каонам при атаке очень большие плотности

>Т.е. ровно тому квадрату, окруженному посадками, которое сейчас обороняет в опорном пункте ВСУ эти 12 человек?
>Ну не смешите, честное слово.

про какой квадрат речь?

Отделение не само по себе, на переднем крае оно боевое охранение, не более.
От AMX
К АМ (04.02.2023 19:31:53)
Дата 04.02.2023 20:18:55

Ре: Вброшу объёмистый...

>каноны конца ВОВ ненужны, о по современным каонам при атаке очень большие плотности

Хорошо, что вы хотя бы не спорите про бесполезность отделения против полка.

> про какой квадрат речь?

Квадрат поля, окруженный лесопосадками.

>Отделение не само по себе, на переднем крае оно боевое охранение, не более.

А не боевое там где прячется? Проблема, что против этого отделения действует такое же отделение или два, и получается, цитирую, как-то так:

"Ночью отряд из состава 72 механизированной бригады ВСУ на двух бронемашинах «Хамви» попытался контратаковать наступающие ряды российской армии из Угледара, атака была отбита."

Вы представляете такую контратаку там в 1943-ем против наших наступающих войск? Я нет.
От АМ
К AMX (04.02.2023 20:18:55)
Дата 04.02.2023 21:33:49

Ре: Вброшу объёмистый...

>>каноны конца ВОВ ненужны, о по современным каонам при атаке очень большие плотности
>
>Хорошо, что вы хотя бы не спорите про бесполезность отделения против полка.

>> про какой квадрат речь?
>
>Квадрат поля, окруженный лесопосадками.

с 2-4 км это перебор

>>Отделение не само по себе, на переднем крае оно боевое охранение, не более.
>
>А не боевое там где прячется?

наверное эшелонировано в глубину

>Проблема, что против этого отделения действует такое же отделение или два, и получается, цитирую, как-то так:

квадрокоптеры которые корректируют артиллерию, танки и птрк которые по наведко ведут огонь по переднему краю, да и резервы в глубине которые проводят контатаки и ротацию, это все не в составе данного отделения но все это может действовать на фронте данного отделения

Поэтому конечно можно послать сразу роту что бы выбить данное отделение и занять 500 метров, но надо понимать что все те средства противника в глубине отстреляются по данной роте.

Ограниченные тактические цели в такой ситуации могут слишком много стоить даже при полном успехе.

>"Ночью отряд из состава 72 механизированной бригады ВСУ на двух бронемашинах «Хамви» попытался контратаковать наступающие ряды российской армии из Угледара, атака была отбита."

>Вы представляете такую контратаку там в 1943-ем против наших наступающих войск? Я нет.

это боестолкновения боевого охранения в и из ничейной полосы, ничего особенного и нового
От АМ
К Skvortsov (04.02.2023 12:27:08)
Дата 04.02.2023 14:09:34

Ре: Вброшу объёмистый...

>>Тезис (недоработанный) собственно:
>
>><б>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>
>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..

>Тотал Ацтиве Цомпонент (АЦ) 1,332,439
>Тотал Ресерве Цомпонент (РЦ) 795,108

> хттпс://цомптроллер.дефенсе.гов/Порталс/45/Доцументс/дефбудгет/ФЫ2023/ФЫ2023_Будгет_Рекуест.пдф

>стр.6

около 0,75 процентов населения, не опровергаeт
От Skvortsov
К АМ (04.02.2023 14:09:34)
Дата 04.02.2023 16:39:57

Ну а какие армии были например в 1927 году?


>около 0,75 процентов населения, не опровергаeт


http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/07.gif



http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/10.gif



http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/index.html
От АМ
К Skvortsov (04.02.2023 16:39:57)
Дата 04.02.2023 17:03:51

Ре: Ну а...


>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>

>
http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/07.gif




>
http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/10.gif



это армии мирного времени


> http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/index.html
От Skvortsov
К АМ (04.02.2023 17:03:51)
Дата 04.02.2023 17:09:22

Ре: Ну а...


>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>
>
>>
http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/07.gif



>

>>
http://militera.lib.ru/science/voroshilov_ke/10.gif



>
>это армии мирного времени

США вроде сейчас не воюют. А во время войны они вводят призыв.


От АМ
К Skvortsov (04.02.2023 17:09:22)
Дата 04.02.2023 18:00:22

Ре: Ну а...


>
>>
>>это армии мирного времени
>
>США вроде сейчас не воюют. А во время войны они вводят призыв.

они воевали недавно в ираке много лет без призыва

США после ПМВ играли в изоляционизм, пусть это и плохо получалось уже тогда.

Но после ВМВ изоляционизма в США нет, без ЯО, ВС США сегодня самые мощные в мире, вероятно только полное уничтожение НОАК и окупация Китая было бы проблемой.

И это без призыва.
От tarasv
К АМ (04.02.2023 18:00:22)
Дата 04.02.2023 18:47:52

Ре: Ну а...

>Но после ВМВ изоляционизма в США нет, без ЯО, ВС США сегодня самые мощные в мире, вероятно только полное уничтожение НОАК и окупация Китая было бы проблемой.
>И это без призыва.

И что тут удивительного если только две страны мира имеют население больше чем в США?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (04.02.2023 18:47:52)
Дата 05.02.2023 20:41:25

Ре: Ну а...

>>Но после ВМВ изоляционизма в США нет, без ЯО, ВС США сегодня самые мощные в мире, вероятно только полное уничтожение НОАК и окупация Китая было бы проблемой.
>>И это без призыва.
>
> И что тут удивительного если только две страны мира имеют население больше чем в США?

а причём здесь размер населения?

А США относительно глобальной роли скорее небольшие ВС, присутствие от прибалтики до южной кореей. Возможности американских ВС обеспечиваются за счёт уровня их финансирования, обеспечивающего качественное преимущество.

Ну и политикой обеспечивающей наличие военных союзников.



>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К АМ (04.02.2023 14:09:34)
Дата 04.02.2023 15:38:00

Ре: Вброшу объёмистый...

>
>около 0,75 процентов населения, не опровергаeт
"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
От АМ
К sas (04.02.2023 15:38:00)
Дата 04.02.2023 16:05:25

Ре: Вброшу объёмистый...

>>
>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)

для населения в 330 м. малочисленная
От sas
К АМ (04.02.2023 16:05:25)
Дата 04.02.2023 16:20:07

Ре: Вброшу объёмистый...

>>>
>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
>
>для населения в 330 м. малочисленная
А так - вполне многочисленная, одна из крупнейших в мире...
От АМ
К sas (04.02.2023 16:20:07)
Дата 04.02.2023 16:31:07

Ре: Вброшу объёмистый...

>>>>
>>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
>>
>>для населения в 330 м. малочисленная
>А так - вполне многочисленная, одна из крупнейших в мире...

естественно что среди малочисленных армий некоторые крупнее других, так как и страны разные по размеру населения и бюджетов, как и амбиций
От sas
К АМ (04.02.2023 16:31:07)
Дата 04.02.2023 16:35:53

Ре: Вброшу объёмистый...

>>>>>
>>>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>>>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
>>>
>>>для населения в 330 м. малочисленная
>>А так - вполне многочисленная, одна из крупнейших в мире...
>
>естественно что среди малочисленных армий некоторые крупнее других, так как и страны разные по размеру населения и бюджетов, как и амбиций
Не менее естественно, что армия в 1,5-2 млн человек не является малочисленной, сколько бы процентов от населения страны она не составляла. Тем более, что воюют люди, а не количество процентов.
От АМ
К sas (04.02.2023 16:35:53)
Дата 04.02.2023 16:49:13

Ре: Вброшу объёмистый...

>>>>>>
>>>>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>>>>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
>>>>
>>>>для населения в 330 м. малочисленная
>>>А так - вполне многочисленная, одна из крупнейших в мире...
>>
>>естественно что среди малочисленных армий некоторые крупнее других, так как и страны разные по размеру населения и бюджетов, как и амбиций
>Не менее естественно, что армия в 1,5-2 млн человек не является малочисленной, сколько бы процентов от населения страны она не составляла. Тем более, что воюют люди, а не количество процентов.

топик стартер сформулировал критерий оценки:

>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.

численность ВС США в мение 1 процента населения подтверждает тезис топикстартера
От sas
К АМ (04.02.2023 16:49:13)
Дата 04.02.2023 17:24:08

Ре: Вброшу объёмистый...

>>>>>>>
>>>>>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>>>>>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
>>>>>
>>>>>для населения в 330 м. малочисленная
>>>>А так - вполне многочисленная, одна из крупнейших в мире...
>>>
>>>естественно что среди малочисленных армий некоторые крупнее других, так как и страны разные по размеру населения и бюджетов, как и амбиций
>>Не менее естественно, что армия в 1,5-2 млн человек не является малочисленной, сколько бы процентов от населения страны она не составляла. Тем более, что воюют люди, а не количество процентов.
>
>топик стартер сформулировал критерий оценки:
Топик стартер сформулировал не критерий, а фигню, т.к. путает значения относительные и абсолютные, да еще и игнорирует любые факты, не влезающие в его сок мозга. Например, он, похоже, не в курсе, что в столь любимом ему 17 веке армия Франции достигала 400 тыс. чел. при примерно 20 млн населения, про интересные вещи, касающиеся численности шведской армии времен Тридцатилетней войны я вообще пока молчу...

>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>>численность ВС США в мение 1 процента населения подтверждает тезис топикстартера
Нет, численность ВС США этого не подтверждает.
От АМ
К sas (04.02.2023 17:24:08)
Дата 04.02.2023 19:19:52

Ре: Вброшу объёмистый...


>>топик стартер сформулировал критерий оценки:
>Топик стартер сформулировал не критерий, а фигню, т.к. путает значения относительные и абсолютные, да еще и игнорирует любые факты, не влезающие в его сок мозга. Например, он, похоже, не в курсе, что в столь любимом ему 17 веке армия Франции достигала 400 тыс. чел. при примерно 20 млн населения, про интересные вещи, касающиеся численности шведской армии времен Тридцатилетней войны я вообще пока молчу...

в одно предложение все исключения и особенности запихнуть проблематично, а большие войны дело особенное

>>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>>>численность ВС США в мение 1 процента населения подтверждает тезис топикстартера
>Нет, численность ВС США этого не подтверждает.
От sas
К АМ (04.02.2023 19:19:52)
Дата 04.02.2023 20:33:04

Ре: Вброшу объёмистый...


>в одно предложение все исключения и особенности запихнуть проблематично, а большие войны дело особенное
Раз исключений так много. может быть тогда не стоит стремиться делиться столь несовершенным тезисом?
От sas
К Skvortsov (04.02.2023 12:27:08)
Дата 04.02.2023 12:53:12

Re: Вброшу объёмистый...

>>Тезис (недоработанный) собственно:
>
>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>
>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..

>Total Active Component (AC) 1,332,439
>Total Reserve Component (RC) 795,108


Причем там НГ отнесена к Резерву, хотя ее представители вполне себе участвуют заграничных БД.
От Рядовой-К
К sas (04.02.2023 12:53:12)
Дата 04.02.2023 12:59:22

Считаю что устройство ВС США наиболее сответсвует

>>>Тезис (недоработанный) собственно:
>>
>>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>>
>>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..
>
>>Total Active Component (AC) 1,332,439
>>Total Reserve Component (RC) 795,108
>

>Причем там НГ отнесена к Резерву, хотя ее представители вполне себе участвуют заграничных БД.

Считаю что устройство ВС США наиболее соответствует и реалиям современности, и принципам получения наивысшей боеспособности из возможного, и максимально приближено к традиционным принципам создания военных коллективов.
От sas
К Рядовой-К (04.02.2023 12:59:22)
Дата 04.02.2023 15:35:58

У Вас сейчас опять на лицо взаимоисключающие параграфы

>>>>Тезис (недоработанный) собственно:
>>>
>>>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>>>
>>>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..
>>
>>>Total Active Component (AC) 1,332,439
>>>Total Reserve Component (RC) 795,108
>>
>
>>Причем там НГ отнесена к Резерву, хотя ее представители вполне себе участвуют заграничных БД.
>
>Считаю что устройство ВС США наиболее соответствует и реалиям современности, и принципам получения наивысшей боеспособности из возможного, и максимально приближено к традиционным принципам создания военных коллективов.
Если это правда, то очень странно, что в первом сообщении Вы выдвигаете тезис, которому ВС США не соответствуют от слова "совсем".
От Рядовой-К
К Skvortsov (04.02.2023 12:27:08)
Дата 04.02.2023 12:50:40

Re: Вброшу объёмистый...

>>Тезис (недоработанный) собственно:
>
>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>
>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..

>Total Active Component (AC) 1,332,439
>Total Reserve Component (RC) 795,108

Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!

При этом они построены на принципах более схожих с древнеримскими, чем с регулярами 1-й половины 20-го века.
От KGI
К Рядовой-К (04.02.2023 12:50:40)
Дата 05.02.2023 13:13:48

Re: Вброшу объёмистый...

>>>Тезис (недоработанный) собственно:
>>
>>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>>
>>Текущая численность вооруженных сил США опровергает тезис о войсках европейского 16-17 вв..
>
>>Total Active Component (AC) 1,332,439
>>Total Reserve Component (RC) 795,108
>
>Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!

Странный тезис доказываете. Взята цифра с потолка 1%( почему не 2, не 0.5) и доказывается что не должно быть больше. США, являясь по сути дела островным государством, имеет огромную 2-х миллионную армию. А нам , окруженным со всех сторон врагами, явными и вероятными, нужно иметь вдвое меньшую.
От Skvortsov
К Рядовой-К (04.02.2023 12:50:40)
Дата 04.02.2023 14:20:11

Re: Вброшу объёмистый...

>Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!

>При этом они построены на принципах более схожих с древнеримскими, чем с регулярами 1-й половины 20-го века.

Мне кажется более близким аналогом британские вооруженные силы 30-х годов 20 века.
От sas
К Рядовой-К (04.02.2023 12:50:40)
Дата 04.02.2023 12:54:33

Re: Вброшу объёмистый...


>Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!
Если Вам проценты, то смотрите на Израиль или обе Кореи.

>При этом они построены на принципах более схожих с древнеримскими, чем с регулярами 1-й половины 20-го века.
С древнеримским какого века?
От Рядовой-К
К sas (04.02.2023 12:54:33)
Дата 04.02.2023 13:01:45

Re: Вброшу объёмистый...


>>Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!
>Если Вам проценты, то смотрите на Израиль или обе Кореи.
Израиль имеет особенности выводящими его за скобки.
Специфичность КНДР ещё выше чем у Израиля.
А что Юж.Корея?

>>При этом они построены на принципах более схожих с древнеримскими, чем с регулярами 1-й половины 20-го века.
>С древнеримским какого века?
Имперским, конечно. Принципат. (Хотя основа, конечно, с поздней республики)
От AMX
К Рядовой-К (04.02.2023 13:01:45)
Дата 05.02.2023 03:55:06

Re: Вброшу объёмистый...


>>>Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!
>>Если Вам проценты, то смотрите на Израиль или обе Кореи.
>Израиль имеет особенности выводящими его за скобки.
>Специфичность КНДР ещё выше чем у Израиля.

А какую специфичность имела Швейцария с 400 тыс. армией на 7 млн. населения?
От tarasv
К AMX (05.02.2023 03:55:06)
Дата 05.02.2023 06:15:16

Re: Вброшу объёмистый...

>А какую специфичность имела Швейцария с 400 тыс. армией на 7 млн. населения?

В Швейцарии милиционная организация армии. Собственно постоянная армия - срочники, кадровые офицеры и специалисты была раз в 10 меньше. У остальных винтовка дома и регулярные, но не сильно отвлекающие от работы, сборы. Срок службы был 12 лет. Чем выше армейское звание тем больше времени проводится на сборах.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (05.02.2023 06:15:16)
Дата 05.02.2023 17:02:29

Re: Вброшу объёмистый...

>>А какую специфичность имела Швейцария с 400 тыс. армией на 7 млн. населения?
>
> В Швейцарии милиционная организация армии. Собственно постоянная армия - срочники, кадровые офицеры и специалисты была раз в 10 меньше. У остальных винтовка дома и регулярные, но не сильно отвлекающие от работы, сборы. Срок службы был 12 лет. Чем выше армейское звание тем больше времени проводится на сборах.

Да хоть полиционная. Выше разговор не про это, а про особые обстоятельства, которые вынуждают государство держать большую армию. Пример Швейцарии как раз про то, что можно держать очень большую армию по отношению к численности населения без особой на то необходимости. Как это можно сделать, это уже другой вопрос.
От tarasv
К AMX (05.02.2023 17:02:29)
Дата 06.02.2023 06:51:25

Re: Вброшу объёмистый...

>Да хоть полиционная. Выше разговор не про это, а про особые обстоятельства, которые вынуждают государство держать большую армию. Пример Швейцарии как раз про то, что можно держать очень большую армию по отношению к численности населения без особой на то необходимости. Как это можно сделать, это уже другой вопрос.

В Швейцарии официальная численность армии была экстремально большой именно потому что она милиционная. Численность такой в терминах стран с обычной армия это армия и весь резерв вместе. Официальная численность швейцарской армии до реформы 1961 года это все мужское население страны пригодное к воинской службе по здоровью в возрасте от 18 до 45 лет. 800 тыс ЕМНИП. В 1961 предельный возраст службы в резерве снизили до 32 лет. С точки зрения других стран 400тыс это не размер армии мирного времени, а просто список всех кто в ней служил не больше 12ти лет назад.
Как правильно заметил в свое время Алекс Исаев "отморозки на заслуженном отдыхе". У них свои традиции. Например натуральные боевые подразделения драгунов на лошадях сохранившиеся до 1973.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (06.02.2023 06:51:25)
Дата 06.02.2023 12:17:15

Re: Вброшу объёмистый...

>>Да хоть полиционная. Выше разговор не про это, а про особые обстоятельства, которые вынуждают государство держать большую армию. Пример Швейцарии как раз про то, что можно держать очень большую армию по отношению к численности населения без особой на то необходимости. Как это можно сделать, это уже другой вопрос.
>
> В Швейцарии официальная численность армии была экстремально большой именно потому что она милиционная.

Спасибо КЭП. Вы не читатель, это печально.
От tarasv
К AMX (06.02.2023 12:17:15)
Дата 06.02.2023 18:01:09

Re: Вброшу объёмистый...

>>>Да хоть полиционная. Выше разговор не про это, а про особые обстоятельства, которые вынуждают государство держать большую армию. Пример Швейцарии как раз про то, что можно держать очень большую армию по отношению к численности населения без особой на то необходимости. Как это можно сделать, это уже другой вопрос.
>>
>> В Швейцарии официальная численность армии была экстремально большой именно потому что она милиционная.
>
>Спасибо КЭП. Вы не читатель, это печально.

Я вас внимательно прочитал. Ответ был в поскипанаом. Повторю.
В топике обсуждается регулярная армия мирного времени и в этом смысле Швейцария не содержала армию ни в 400тыс, ни тем более в 800тыс. Размер армии которую содержала Швейцария был минимум на порядок меньше.
То что швейцарцы держали по домам сотни тысяч казенных винтовок и пару раз в год хранящий винтовку выезжал на пострелушки-побегушки не делает его солдатом регулярной армии которую содержит страна. В большинстве других стран такие люди проходят в статистике как резервисты. Но в Швейцарии свои традиции исчисления размеров армии вот и все.
Что поменялось когда в 61м Швейцария официально сократила армию вдвое методом переписывания всех старше 32х из армии в ландвер? Винтовки сдали в оружейки и сборы у ландвера пореже, вот и все. Расходы на оборону остались практически прежними. Просто резерв поделили на первую и вторую очередь и перестали числить вторую очередь частью армии.

Или вы упираете на необходимость иметь такое количество обученных солдат? Судя по ходу и результатам двух мировых войн необходимость у швейцарцев была. Находясь между Францией и Германией первой половины 20го века и не повторить судьбу например Бельгии без сильной армии очень проблематично.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К Рядовой-К (04.02.2023 13:01:45)
Дата 04.02.2023 15:34:00

Re: Вброшу объёмистый...


>>>Сколько это % от населения? Менее 1%!!!!!
>>Если Вам проценты, то смотрите на Израиль или обе Кореи.
>Израиль имеет особенности выводящими его за скобки.
>Специфичность КНДР ещё выше чем у Израиля.
Ну вот, Вы уже торгуетесь. А точнее, если факты не подтверждают Вашу теорию, то тем хуже для фактов, не так ли?

>А что Юж.Корея?
А Юж.Корея, это как Сев. Корея, только Юж.

>>>При этом они построены на принципах более схожих с древнеримскими, чем с регулярами 1-й половины 20-го века.
>>С древнеримским какого века?
>Имперским, конечно. Принципат. (Хотя основа, конечно, с поздней республики)
И что именно Вы там нашли общего с армией принципата? Ну, кроме того факта, что и там. и там за службу деньги платят...
От Pav.Riga
К Рядовой-К (04.02.2023 13:01:45)
Дата 04.02.2023 14:47:15

Re: Реформы Мария 107 года до РХ



>>С древнеримским какого века?
>Имперским, конечно. Принципат. (Хотя основа, конечно, с поздней республики)
Реформы Мария 107 года до христианской эры.Правда тогда считали от Основания Рима.
Главвное в них отмена призыва только имущих и тщательное обучение професионального солдата.Он и солдатом становился только после двух лет обучения ( и это в эпоху
того-то не сложного оружия!)...но это вопрос дискусионный в сенате Рима и тогда демагогов -популистов хватало.Хотя было вроде более строго после объявления "Врагом народа Рима"...


С уважением к Вашему мнению.
От Joker
К Pav.Riga (04.02.2023 14:47:15)
Дата 04.02.2023 15:13:34

так Марий и сам был из популяров)) (-)
От Паршев
К Joker (04.02.2023 15:13:34)
Дата 06.02.2023 21:36:55

Популяры - это не популисты (-)