От ВикторК
К bedal
Дата 13.02.2023 10:58:21
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: да, я...

>зашёл спор о том, почему у нас Максим всю войну прошёл - не потому же, что пулемёта лучше/легче сделать не могли. Могли и делали.
Не совсем он ее прошел. Пулеметов Горюнова было выпушено за войну 80 тыс вроде. Что дает около трети выпуска станковых пулеметов за войну.

https://document.wikireading.ru/66830
Поставлено в Вооруженные силы СССР*
ручных станковых крупнокалиберных
1941 II полугодие 45 300 8 400 1 400
1942 172 800 58 000 7 400
1943 250 200 90 500 14 400
1944 179 700 89 900 14 800
1945 I полугодие 14 500 10 800 7 300

>Получается - дело в ленте, при холщовой не было смысла в новом пулемёте, а металлической в нужных количествах не было. Постановления о необходимости и о производстве были, а ленты - не было.
Смысл в новом станковом пулемете был и залача была поставлена еще до войны.
И Максим и СГ могли использовать оба типа ленты и холщовую и металлическую.
Почему не перешли на металлическую?

>В качестве аргумента приводят авиацию как аргумент - для неё-то делали. Аргумент ничтожный, масштабы производства различались.. в тысячи раз? Но очевидно-то оно очевидно, но цифры были бы надёжнее.
>Пока что вижу в качестве аргумента то, что боекомплект, скажем, на ШКАС, был 200 патронов и крайне сомнительно, что за день часто расстреливалось больше. И даже далеко не каждый день вообще стреляли, боевых вылетов из общего количества было далеко не 100%.
Наверное считали, что пехота и холщовой лентой перебьется. Пошел дождь, отрегулировали подачу на Максиме и вперед. В авиации такой номер не пройдет, плюс влажность воздуха с высотой меняется гарантировано.
>А для Максима боекомплект был вроде 5*250, а фактически (цитаты есть) готовили 8*250 на день. И пусть не каждый день, но уж чаще, чем в авиации, он расходовался.
Бекомплекты для вооружения установленного на технике и обычных пулеметов определяются по разному.
Для самолета БК - это количество с которым он вылетает на задачу, для пехотного пулемета количество патронов положенное содержать в отдельной воинской части.
Так для Максима БК-2500 патронов. Из них 1500 при пулемете, 500 в транспорте части и 500 где то посередине, скорее всего во взводе обеспечения батальона(для стрелкового полка)
В пехотных и кавалерийских соединениях(бригада, дивизия) положено иметь 1.5 БК(1БК в части, 0.5БК в транспорте соединения), в бронетанковых - 3 БК(1.5 и 1.5 соответственно). То есть на это количество рассчитывается транспорт в соединении. Можно конечно взять больше, но тогда нужно выделять дополнительный транспорт.

От Александр Буйлов
К ВикторК (13.02.2023 10:58:21)
Дата 13.02.2023 21:27:24

Re: Почему не перешли на металлическую?

Запорожсталь?
НЯП, до войны лист, пригодный для штамповки, производили только там. Он шёл в основном в автопром и был довольно дефицитным, те хватало в обрез.
Как версия: с захватом Запорожья даже обсуждать переход на металлическое звено было бессмысленно. Ну а потом поставки листа по лендлизу, восстановление производства - и возможность появилась.
От bedal
К Александр Буйлов (13.02.2023 21:27:24)
Дата 14.02.2023 07:36:12

наиболее вероятно, спасиб (-)
От bedal
К ВикторК (13.02.2023 10:58:21)
Дата 13.02.2023 12:23:48

Re: Почему не перешли на металлическую?

>Наверное считали, что пехота и холщовой лентой перебьется.
Думаю, потому что _не_могли_ выпускать металлическую ленту в нужных количествах. В стрелковом деле как раз подобные "мелочи" часто решают многое. Вроде наличия в нужном количестве определённых сортов стали для ленты или определённого лака на капсюле и т.д.
От tramp
К bedal (13.02.2023 12:23:48)
Дата 13.02.2023 21:05:02

Re: Почему не...

>>Наверное считали, что пехота и холщовой лентой перебьется.
>Думаю, потому что _не_могли_ выпускать металлическую ленту в нужных количествах.
А потом, к СГ-43 смогли, вот поэтому и хочется понять, можно ли ускорить этот момент до войны..
От bedal
К tramp (13.02.2023 21:05:02)
Дата 14.02.2023 07:35:39

постепенно проблема решалась, но СГ-43 на холщовой работал по крайней мере часто (-)