От pamir70
К Паршев
Дата 14.02.2023 23:28:52
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Дело в том что СССР тогда конкретно тупанул

Он не голосовал "против"(накладывая вето). Он просто бойкотировал . Соответственно, юридически -резолюция законна
" впредь, пока место Китая в ООН не займёт представитель КНР, СССР бойкотирует сессии Генеральной Ассамблеи и заседания Совета Безопасности ООН. Вся делегация СССР в ООН, кроме представителя Малика, а также советские дипломаты, работавшие в различных структурах этой организации, были отозваны из Нью-Йорка.
По мнению советского руководства, неучастие представителя СССР, одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН, делало незаконными все решения этой организации, принятые в его отсутствие.
Однако западные державы и их партнёры трактовали Устав ООН иначе. Они решили, что отсутствие одного из членов не может служить причиной для приостановки работы всей организации."
Но если бы советская делегация не вернулась в 1950м в ООН, то незаконность принятых в остутствии постоянного члена СБ ООН ещё можно было бы обсуждать. НО..делегация вернулась
От damdor
К pamir70 (14.02.2023 23:28:52)
Дата 16.02.2023 13:18:41

Re: Дело в...

>Он не голосовал "против"(накладывая вето). Он просто бойкотировал . Соответственно, юридически -резолюция законна

>Однако западные державы и их партнёры трактовали Устав ООН иначе. Они решили, что отсутствие одного из членов не может служить причиной для приостановки работы всей организации."

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3029878.htm

Не может, но все резолюции принятые в период отсутствия одного их постоянных членов незаконны.

>Но если бы советская делегация не вернулась в 1950м в ООН, то незаконность принятых в остутствии постоянного члена СБ ООН ещё можно было бы обсуждать. НО..делегация вернулась
От pamir70
К damdor (16.02.2023 13:18:41)
Дата 16.02.2023 22:06:47

Re: Дело в...

>Не может, но все резолюции принятые в период отсутствия одного их постоянных членов незаконны.
Тут основной вопрос то в другом. И его все обходят. Топикстартер интересуется именно неосоримой, беспроигрышной в любом арбитраже, юридической позиции.
Если даже применение УК РФ, более того Конституции - толкуется на примерах юридеческой практики.
А то у Вас получается что ВСЕ ( без исключения) резолюции ООН до 1971го - "не законны".
А Вы это( все решения ООН до 1971) оспорить хоть с каким либо шансом на успех - сможете?)
От Prepod
К pamir70 (14.02.2023 23:28:52)
Дата 15.02.2023 13:16:17

СССР строго следовал Уставу ООН, а западники и аппарат ООН его нарушили

>Он не голосовал "против"(накладывая вето). Он просто бойкотировал . Соответственно, юридически -резолюция законна
Ничего подобного. В Уставе ООН прямо указано, что для принятия резолюции СБ все постоянные члены должны проголосовать за. Если нет их солидарного голосования «за», по любой причине, резолюция не принята.
>" впредь, пока место Китая в ООН не займёт представитель КНР, СССР бойкотирует сессии Генеральной Ассамблеи и заседания Совета Безопасности ООН. Вся делегация СССР в ООН, кроме представителя Малика, а также советские дипломаты, работавшие в различных структурах этой организации, были отозваны из Нью-Йорка.
И что? Голосования «за» нет, резолюция не принята.
>По мнению советского руководства, неучастие представителя СССР, одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН, делало незаконными все решения этой организации, принятые в его отсутствие.
Представитель СССР читал устав.
>Однако западные державы и их партнёры трактовали Устав ООН иначе. Они решили, что отсутствие одного из членов не может служить причиной для приостановки работы всей организации."
То есть нарушили Устав ООН пои содействии подконтрольного им аппарата ООН. Там нет пространства для трактовки. Нет никакого вето, есть факт солидарного голосования постоянных членов СБ.
>Но если бы советская делегация не вернулась в 1950м в ООН, то незаконность принятых в остутствии постоянного члена СБ ООН ещё можно было бы обсуждать.
НО..делегация вернулась
Потому что СССР резонно решил, что «с волками жить - по волчьи выть».
И вместо бесплодных юридических дискуссий предпочел гарантировано блокировать враждебные решения.
От pamir70
К Prepod (15.02.2023 13:16:17)
Дата 15.02.2023 22:25:10

Re: СССР строго...

Можно указать какой суд при ООН вынес такое определение?)
Дело в том что утверждать можно всё что угодно. Каждый раввин вправе толковать Тору по своему. НО сам текст Торы не меняется
От Quaerens
К Prepod (15.02.2023 13:16:17)
Дата 15.02.2023 13:30:38

Re: СССР строго следовал Уставу ООН

... в его изложении на русском языке. Там - да, написано конкретно: "включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета". В вот в английской редакции уже не так конкретно - "including the concurring votes of the permanent members", что вполне позволяет трактовать это как достаточность того, чтобы резолюцию поддержал хоть кто-то из постоянных членов СБ, не обязательно все. Вот если бы там ещё слово "all" затесалось - неоднозначности не было бы.
Вот насчёт необходимости иметь девять проголосовавших "ЗА" всё везде однозначно, на что уже указал ниже уважаемый tarasv.
От Prepod
К Quaerens (15.02.2023 13:30:38)
Дата 15.02.2023 13:49:31

Re: СССР строго...

>... в его изложении на русском языке. Там - да, написано конкретно: "включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета". В вот в английской редакции уже не так конкретно - "including the concurring votes of the permanent members", что вполне позволяет трактовать это как достаточность того, чтобы резолюцию поддержал хоть кто-то из постоянных членов СБ, не обязательно все. Вот если бы там ещё слово "all" затесалось - неоднозначности не было бы.
Это натягивание совы на глобус и поиск обоснований незаконной практике. concurring votes в английском языке само по себе означает совпадающее голосование всех о ком идет речь. Это однозначно трактуемый термин, в корпоративном или уголовном праве он также используется. Если уже впадать в лингвистику, то concurrent это в английском совпадение не по свойствам, а по времени.
От Quaerens
К Prepod (15.02.2023 13:49:31)
Дата 15.02.2023 14:09:07

Re: СССР строго...

>Это натягивание совы на глобус и поиск обоснований незаконной практике. concurring votes в английском языке само по себе означает совпадающее голосование всех о ком идет речь. Это однозначно трактуемый термин, в корпоративном или уголовном праве он также используется. Если уже впадать в лингвистику, то concurrent это в английском совпадение не по свойствам, а по времени.
Ну вот, Вы уже почти ступили на путь противоречий :) По свойствам, по времени...
Конечно, натягивание совы на глобус, я и не спорю. Но зацепка для такого натягивания имеется, потому что однозначный термин для одной области права - вовсе не так однозначен для другой, не говоря уж о использовании в обиходе.
Да, ещё - о 9 голосах это я погорячился. Забыл, что в 1965 году число членов СБ увеличивалось. Раньше достаточно было семи голосов "ЗА".
От Prepod
К Quaerens (15.02.2023 14:09:07)
Дата 15.02.2023 14:26:25

Re: СССР строго...

>>Это натягивание совы на глобус и поиск обоснований незаконной практике. concurring votes в английском языке само по себе означает совпадающее голосование всех о ком идет речь. Это однозначно трактуемый термин, в корпоративном или уголовном праве он также используется. Если уже впадать в лингвистику, то concurrent это в английском совпадение не по свойствам, а по времени.
>Ну вот, Вы уже почти ступили на путь противоречий :) По свойствам, по времени...
Согласен, затянули-таки на своё болото -)))
Но есть и «проверочное слово».

Текст на французском
Les décisions du Conseil de sécurité sur toutes autres questions sont prises par un vote affirmatif de neuf de ses membres dans lequel sont comprises les voix de ТОUS les membres permanents, étant entendu que, dans les décisions prises aux termes du Chapitre VI et du paragraphe 3 de l'Article 52, une partie à un différend s'abstient de voter.
Текст на испанском.
Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre todas las demás cuestiones serán tomadas por el voto afirmativo de nueve miembros, incluso los votos afirmativos de ТODOS los miembros permanentes; pero en las decisiones tomadas en virtud del Capítulo VI y del párrafo 3 del Artículo 52, la parte en una controversia se abstendrá de votar.
Так что про всех постоянных членов это не измышления кровавых сталинских сатрапов, органически чуждые свободному миру. -)
От Паршев
К pamir70 (14.02.2023 23:28:52)
Дата 15.02.2023 00:28:01

СССР не нарушал Устав

кстати, никакого "вето" в Уставе нет.
Кстати, работа ООН в целом не нарушалась.
От pamir70
К Паршев (15.02.2023 00:28:01)
Дата 15.02.2023 22:22:40

Re: СССР не...

Никто не ведёт речь о нарушении Устава ООН. СССР Устав не нарушил. Остальные тоже.
Расчёт был . ЕО случилось не по расчётному.
Дальше у СССР был вариант "торпедировать" ООН, и не возвращаться.
Или вернуться, и продолжать делать вид что всё нормально. Второй вариант и выбрали.
А КНР стал постоянным членом СБ ООН вместо Тайваня 25 октября 1971 после того как XXVI сессия Генеральной Ассамблеи приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций».
От Рядовой-К
К pamir70 (14.02.2023 23:28:52)
Дата 15.02.2023 00:15:04

Каждая ошибка имеет ФИО (с) Кто конкретно "тупанул"? И тупанул ли? (-)
От pamir70
К Рядовой-К (15.02.2023 00:15:04)
Дата 15.02.2023 22:17:12

Самый главный.Кто отдавал указания (-)
От Рядовой-К
К pamir70 (15.02.2023 22:17:12)
Дата 16.02.2023 12:08:44

Неужто сам Сталин?

А на основании каких и кем поданных данных?
От ttt2
К Рядовой-К (16.02.2023 12:08:44)
Дата 16.02.2023 23:04:26

А как могло быть принято решение такого уровня без Сталина?

>А на основании каких и кем поданных данных?

Естественно на основании поданных ему данных. Конкретно кем, что это изменит? Если вас интересуют детали вам стоит читать обширную литературу по теме. Хотя бы Гайдук конкретно про роль ООН.

То что неучастие СССР в работе ООН было ошибочным признают большинство авторов. Громыко например в мемуарах пишет что безуспешно пытался убедить Сталина разрешить советскому представителю вернуться в Совет Безопасности.

С уважением
От pamir70
К Рядовой-К (16.02.2023 12:08:44)
Дата 16.02.2023 12:48:41

Я не называл фамилий)

Да и архивы МИДа СССР послевоенного времени пока не разгрифованы.
Но сам факт отзыва имел место быть, и 100% не по причине своеволия работников МИДа СССР в ООН )
От pamir70
К pamir70 (16.02.2023 12:48:41)
Дата 16.02.2023 12:52:24

Впрочем, если Вас интересует библиография не привязанная к документам то

Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция (дипломатическое сотрудничество СССР, США и Англии в годы второй мировой войны). — М.: Международные отношения, 1964.
Исраэлян В. Л. На фронтах холодной войны: записки советского посла. — М.: Мир, 2003.