От Prepod
К AMX
Дата 15.02.2023 13:28:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Классический случай...

>>Нет, В УСТАВЕ ООН написано иное. Там английским, францезским, русским, испанским, араьским и китайским по белому написано, что «за» резолюцию СБ должны проголосовать ВСЕ постоянные члены СБ ООН. Если постоянный член СБ ООН не проголосовал «за», резолбция не поинята. А проголосовал он против, воздержался или не участвовал в голосовании или немучаствовал в аселании, это совершенно не важно. Важен факт голосования «за». Эту елрму невозможно трактовать как-то ещё, она однозначно сформулирована.
>
>В уставе так, но тут по другому
> https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/voting-system
Именно. Здесь кратко изложено содержание двух практик, напрямую нарушающих Устав ООН, но используемых в работе ООН, те самые прецеденты.
От Паршев
К Prepod (15.02.2023 13:28:13)
Дата 15.02.2023 19:10:38

Причём "права вето" в Уставе нет, и даже похожего механизма нет. (-)
От tarasv
К Паршев (15.02.2023 19:10:38)
Дата 15.02.2023 19:21:22

Re: Этот механизм описан очень четко


Вот в этой части предложения "включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета". Красивое название для него придумано позже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (15.02.2023 19:21:22)
Дата 15.02.2023 20:16:41

Re: Этот механизм...


по сути, вето - это запрет "свыше" на готовое, уже принятое решение некоего органа, короля или президента на решение парламента и т.д.. Тут, видимо, возникла ассоциация с "либерум вето" польских сеймов и сеймиков. Но там был нужен явный протест какого-то шляхтича.
Идея ООН основана на консенсусе пяти держав-победительниц 2МВ