От park~er
К All
Дата 16.02.2023 09:01:49
Рубрики Современность; Танки;

Сухопутная геранька

https://t.me/boris_rozhin/78177

Детский сад, конечно. Но, движение в правильном направлении.

Тележка должна быть гусеничной и никакой сочленёнки. Гусянка — резиновая. Тросик, чтобы подранка обратно вытаскивать лебёдкой. В тросике кабель управления.
ТРД для авиамоделей + генератор + аккумулятор.

Лидар + ПНВ + 3 камеры. Плиты от СИБЗ.

Часть С ПКТ, чтобы пехоту в окоп загнать. Часть с АГС и Шмелём. Минимум с ПТУР.

2 тыс шт + 400 операторов. Ву а ля.
От Ibuki
К park~er (16.02.2023 09:01:49)
Дата 17.02.2023 19:30:01

Наземные роботы - ерунда и попил

Неоднократно об этом писал, повторюсь:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2850122
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2935736
От Claus
К Ibuki (17.02.2023 19:30:01)
Дата 17.02.2023 22:47:57

Re: Наземные роботы...

>Неоднократно об этом писал, повторюсь:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2850122
Вам в первом же сообщении ответили: "роботы должны заменить саму пехоту".
Собственно оптимальный формфактор это робот из "Короткого замыкания".
https://www.emp.de/dw/image/v2/BBQV_PRD/on/demandware.static/-/Sites-master-emp/default/dwc6c834a5/images/1/9/2/6/192658s9.jpg


Воткнуть на него пулемет. И мы получаем платформу, которая может сближаться с противником и обеспечивать длительное огневое воздействие, в отличии от ланцета/свичблейда.

Причем ничто не мешает их комбинировать с летающими дронами.

Собственно он нужен в первую очередь для того, чтобы пехоту под пули и снаряды не пускать.
От Ibuki
К Claus (17.02.2023 22:47:57)
Дата 18.02.2023 10:21:59

Re: Наземные роботы...

>Вам в первом же сообщении ответили: "роботы должны заменить саму пехоту".
Хороший конечно план единственное что он не предусматривает противодействия противника. В этом очень похоже на план-блицкриг одной военной операции. Красиво, но забыли что противник может стрелять в ответ.
И вот Вам вводная: противник стреляет и убивает вашего робота. Задачи не выполнены.
Вы конечно можете ответить что все можно уничтожить. Но давайте сравнима робота-пехотинца и летающего робота. Набегающая на вражеский мотострелковый батальон рота пехотинцев ничего кроме гомерического хохота и треска пулеметов с той стороны не вызовет. Тогда налетающая рота летающих роботов-убийц вызывает панику «спасайся кто может! Как сбивать батальону роботов? Ничем сбивать. Тогда как средств для расстрела вражеских пехотинцев в батальоне куча - все юниты батальона по Вам могу эффективно вести огонь начиная с базового пехотинца с автоматом.
В это и суть, сравнивать системы и что получается что летающим системам противостоять на порядки сложнее.

>Причем ничто не мешает их комбинировать с летающими дронами.
Ну вот имеем наземного дрона которого создать радикально сложнее по всем функциям (связь, движение по пересеченной местности, обзор, автономная навигация итд итп). И этого наземного робота на порядки проще уничтожить. Соответственно зачем выкладываться в дорогое фуфло когда можно вкладываться в дешевое вундерваффе?

Конечно можно сказать что на каком-то очень высоком уровне насыщения летающими роботами полезность дополнительных летающие роботов станет меньше стоимости дополнительного робота. И соответственно выгоднее теперь начать развивать другие системы.
Только, во-первых, текущая ситуация с обеспечением летающими роботами очень и очень далека от такого насыщения.
Во-вторых, такое насыщение когда весь видимый с воздуха противник уничтожен приведет к разгрому противника и без всяких наземных роботов.
От марат
К Ibuki (18.02.2023 10:21:59)
Дата 19.02.2023 20:43:40

Re: Наземные роботы...

Танки нужны для контрудара и наступления. Захваченную территорию контролирует пехота.
По аналогии - дроны нужны для поддержки пехоты, а самоходные роботы для закрепления территории.
С уважением, Марат
От АМ
К марат (19.02.2023 20:43:40)
Дата 19.02.2023 22:13:29

Ре: Наземные роботы...

>Танки нужны для контрудара и наступления. Захваченную территорию контролирует пехота.
>По аналогии - дроны нужны для поддержки пехоты, а самоходные роботы для закрепления территории.

дроны по подвижности превосходят все наземные системы, соответственно они наиболее интересны для контрудара и наступления

>С уважением, Марат
От Claus
К Ibuki (18.02.2023 10:21:59)
Дата 19.02.2023 01:01:37

Re: Наземные роботы...

>Хороший конечно план единственное что он не предусматривает противодействия противника.
Странное утверждение. Противник всегда противодействует и пусть лучше он противодействует, стреляя по роботам, а не по живым пехотинцам.

>И вот Вам вводная: противник стреляет и убивает вашего робота. Задачи не выполнены.
А если противник живого солдата убьет, чем это поможет выполнению задания?

>Вы конечно можете ответить что все можно уничтожить. Но давайте сравнима робота-пехотинца и летающего робота.
А почему их вообще надо противопоставлять? Мы же не противопоставляем авиацию и пехоту.

>Набегающая на вражеский мотострелковый батальон рота пехотинцев ничего кроме гомерического хохота и треска пулеметов с той стороны не вызовет.
А пехота должна исключительно набегать? Нормально готовить наступление, с разведкой, поддержкой артиллерии, авиации, танков и тех же летающих дронов, боги войны мешают?

>Тогда налетающая рота летающих роботов-убийц вызывает панику «спасайся кто может!
А как батальону сбивать вражеские самолеты и вертолеты?

>В это и суть, сравнивать системы и что получается что летающим системам противостоять на порядки сложнее.
Летающие системы пока что не могут полностью заменить наземные.
У них ограничение на время полета, возможность размещения оружия, системы наблюдения, объемы передачи данных.
Элементарно, летающий дрон не сможет постоянно контролировать траншею, чтобы из схрона в ней (видели на видео дыру в дне траншеи, куда пехота прячется?) пехота внезапно не полезла.
Он не сможет обеспечивать по ней постоянное огневой воздействие, что не проблема для робота с пулеметом.
Летающий дрон не сможет летать в кустах и с большим трудом в лесу между деревьями и в здании.
А ползающий может туда прямо подъехать. Его можно забронировать от пуль и осколков. Вооружение и камеру вынести на телескопическую мачту, что снизит вероятность поражения.

>>Причем ничто не мешает их комбинировать с летающими дронами.
>Ну вот имеем наземного дрона которого создать радикально сложнее по всем функциям (связь, движение по пересеченной местности, обзор, автономная навигация итд итп). И этого наземного робота на порядки проще уничтожить. Соответственно зачем выкладываться в дорогое фуфло когда можно вкладываться в дешевое вундерваффе?
Да нет нам никакого "радикально". Если не задавать нереалистичные требования, комплектуха, что для летающего, что для ползающего копейки стоит.
И раскидать производства на разные заводы, если этим минимально заниматься, вообще не проблема.

>Конечно можно сказать что на каком-то очень высоком уровне насыщения летающими роботами полезность дополнительных летающие роботов станет меньше стоимости дополнительного робота. И соответственно выгоднее теперь начать развивать другие системы.
Их ничто не мешает делать параллельно.
Это не атомный проект, а все может делаться на базе кружка "умелые руки".

>Только, во-первых, текущая ситуация с обеспечением летающими роботами очень и очень далека от такого насыщения.
Я боюсь, что здесь проблемы не объективными причинами вызваны.

>Во-вторых, такое насыщение когда весь видимый с воздуха противник уничтожен приведет к разгрому противника и без всяких наземных роботов.
Нормальный противник тоже будет насыщаться.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (18.02.2023 10:21:59)
Дата 18.02.2023 17:57:33

Re: Наземные роботы...

>Набегающая на вражеский мотострелковый батальон рота пехотинцев ничего кроме гомерического хохота и треска пулеметов с той стороны не вызовет. Тогда налетающая рота летающих роботов-убийц вызывает панику «спасайся кто может! Как сбивать батальону роботов? Ничем сбивать. Тогда как средств для расстрела вражеских пехотинцев в батальоне куча - все юниты батальона по Вам могу эффективно вести огонь начиная с базового пехотинца с автоматом.

В этом и суть. От налетающих дронов-убийц "в бессильной злобе" противник будет прятаться. Что не исключает их применение.
Но на позиции противника нужно зайти, чтобы их занять, убедиться что противника нет, продвинуть свою линию огня вперед.
И тут не обойтись без сухопутных робатов, которые делают эту работу без участия человека, а потом сигнализируют - иди, путь свободен. Ну или их начинают расстреливать, обнаруживая себя и тогда понятно что делать.
От Evg
К Ibuki (18.02.2023 10:21:59)
Дата 18.02.2023 15:50:38

Re: Наземные роботы...

>>Причем ничто не мешает их комбинировать с летающими дронами.
>Ну вот имеем наземного дрона которого создать радикально сложнее по всем функциям (связь, движение по пересеченной местности, обзор, автономная навигация итд итп). И этого наземного робота на порядки проще уничтожить.

При сравнении летающих и ползающих роботов, вы, вероятно исходите из предположения что изготовляются они из одной и той же пластмассы или 1мм дюраля.
Вы упускаете, что ползающего робота гораздо проще прикрыть бронёй, что радикально уменьшит уровень гомеричности хохота в окопах обороняющихся, хотя и не сделает робота абсолютно неуязвимым.
Вспомните какое воздействие на пехоту оказывали первые броневики и танки.
От VVS
К Ibuki (18.02.2023 10:21:59)
Дата 18.02.2023 10:52:03

Re: Наземные роботы...

Есть одно большое "но". По воздушным роботам можно применять автоматическое ПВО без всяких ограничений по опознанию цели на фоне местности, заморочек со свой-чужой, маскировки, дружественного огня. То есть - буквально "сбивать всё, что видится на фоне неба в стороне противника". То что сейчас таких дешевых пулеметов с миллиметровым радаром или даже ТВ-наведением нет - это просто следствие того, что над богатыми США не каплет, а бедной России это не потянуть. Хотя примерные аналоги есть - тот же "железный купол" Израильский.
От Ibuki
К VVS (18.02.2023 10:52:03)
Дата 18.02.2023 11:05:40

Re: Наземные роботы...

>Есть одно большое "но". По воздушным роботам можно применять автоматическое ПВО без всяких ограничений по опознанию цели на фоне местности, заморочек со свой-чужой, маскировки, дружественного огня. То есть - буквально "сбивать всё, что видится на фоне неба в стороне противника". То что сейчас таких дешевых пулеметов с миллиметровым радаром или даже ТВ-наведением нет - это просто следствие того, что над богатыми США не каплет, а бедной России это не потянуть. Хотя примерные аналоги есть - тот же "железный купол" Израильский.
Набегает значит рота пехотинцев на противника, а по ней некие дешевые (с) сфероконические пулеметы с миллиметровым радаром: «тра-тра-та! Тра-тра-та!» И капут.
Я и говорю "идея хорошая" но противодействие противника не предусматривает.
От VVS
К Ibuki (18.02.2023 11:05:40)
Дата 18.02.2023 15:00:10

Re: Наземные роботы...

>Набегает значит рота пехотинцев на противника, а по ней некие дешевые (с) сфероконические пулеметы с миллиметровым радаром: «тра-тра-та! Тра-тра-та!» И капут.
>Я и говорю "идея хорошая" но противодействие противника не предусматривает.

Нет. Я же перечислил проблемы. Рота набегает: перебежками, залегая, прикрываясь кустами и кочками, в камуфляже. А если это блокпост - то сегодня на него набегают, а остальные дни недели там гражданские ходят. Отсюда куча проблем вроде опознания цели, свой-чужой и ответственности за приказ об открытия огня. Потому турели автоматические есть уже давно у кучи фирм по всему миру - но не в войсках. С дронами этих проблем нет. Если только Гринпис за птиц впишется.

То есть: вы тоже противодействие противника учитывайте.
От Ibuki
К VVS (18.02.2023 15:00:10)
Дата 18.02.2023 15:13:48

пехотинец обнаруживается куда проще чем летающий дрон.

>Нет. Я же перечислил проблемы. Рота набегает: перебежками, залегая, прикрываясь кустами и кочками, в камуфляже. А если это блокпост - то сегодня на него набегают, а остальные дни недели там гражданские ходят. Отсюда куча проблем вроде опознания цели, свой-чужой и ответственности за приказ об открытия огня. Потому турели автоматические есть уже давно у кучи фирм по всему миру - но не в войсках. С дронами этих проблем нет. Если только Гринпис за птиц впишется.
Теория это хорошо на практике пехотинец обнаруживается куда проще чем летающий дрон.
Даем задание пехотинцу: забежать на вражеские позции все там разведать и бросить в противника гранату! И вот пехотинец весь такой перебежками, залегая, прикрываясь кустами и кочками, в камуфляже, побежал, побежал… а с другой стороны гомерических хохот и стрекот пулемета. Все.

А дрон? А дрон спокойно залетает на поэзии противника и все там снимает, а пехота внизу не сном не духом его не обнаруживает, а потом дрон бросает в окоп пехоте гранату и улетает спокойна назад. Роликов найдет в интернете предостаточно.
Вот розница между легко обнаруживаемым сухоползом и летающим дроном. И это практика, а не всякие там сфероконические теории про некий камуфляж.
От AMX
К Ibuki (18.02.2023 15:13:48)
Дата 19.02.2023 14:57:50

Re: пехотинец обнаруживается...

>Теория это хорошо на практике пехотинец обнаруживается куда проще чем летающий дрон.

Летающий дрон тривиально обнаруживается набором доступных устройств для анализа радиоэфира. Каким бы не был сложным и защищенным протокол дрона, он без проблем обнаруживается по радиоизлучению.

Коммерческие дроны, которые реализованы на протоколе IEEE 802.11 и чипах Wi-Fi могут обнаруживаться даже телефонами у которых есть доступ к низкоуровневым функция чипа Wi-Fi. Даже если дрон не использует протокол WiFi из коробки.
При этом, т.к. остается поддержка Wi-Fi, позиционирование дрона может быть выполнено с точностью до 1 метра.

К счастью эти нехитрые технологии уже приходят в окопы
https://t.me/milinfolive/96468
От VVS
К Ibuki (18.02.2023 15:13:48)
Дата 18.02.2023 21:07:44

Re: пехотинец обнаруживается...

>А дрон? А дрон спокойно залетает на поэзии противника и все там снимает, а пехота внизу не сном не духом его не обнаруживает, а потом дрон бросает в окоп пехоте гранату и улетает спокойна назад. Роликов найдет в интернете предостаточно.
>Вот розница между легко обнаруживаемым сухоползом и летающим дроном. И это практика, а не всякие там сфероконические теории про некий камуфляж.

Вы все абсолютно правильно говорите. Про ситуацию сейчас. А потом вы её почему-то экстраполируете только в одну сторону - увеличения количества, качества и численности дронов. Хотя мировой опыт появления на поле боя танков, самолетов и подводных лодок показывает - средства противодействия будут всенепременно.
От АМ
К VVS (18.02.2023 21:07:44)
Дата 18.02.2023 22:10:38

Ре: пехотинец обнаруживается...

>>А дрон? А дрон спокойно залетает на поэзии противника и все там снимает, а пехота внизу не сном не духом его не обнаруживает, а потом дрон бросает в окоп пехоте гранату и улетает спокойна назад. Роликов найдет в интернете предостаточно.
>>Вот розница между легко обнаруживаемым сухоползом и летающим дроном. И это практика, а не всякие там сфероконические теории про некий камуфляж.
>
>Вы все абсолютно правильно говорите. Про ситуацию <б>сейчас. А потом вы её почему-то экстраполируете только в одну сторону - увеличения количества, качества и численности дронов. Хотя мировой опыт появления на поле боя танков, самолетов и подводных лодок показывает - средства противодействия будут всенепременно.

будут, но средствам противодействия танкам уже лет 100, а танк все ещё доминирует у сухопутчиков, и если его эра и подошла к концу то совсем не из за специализированного противотанкового оружия

Летающие дроны обладают качествами которые делают их незаменимыми, а значит будет необходимо постоянное совершенствование, но решающие значение летающих дронов останется несмотря на все средства противодействия.
От VVS
К АМ (18.02.2023 22:10:38)
Дата 19.02.2023 12:11:02

Ре: пехотинец обнаруживается...

>Летающие дроны обладают качествами которые делают их незаменимыми, а значит будет необходимо постоянное совершенствование, но решающие значение летающих дронов останется несмотря на все средства противодействия.

Важная роль у дронов - останется. А вот "набигать", как описано ранее - не выйдет.
От Ibuki
К VVS (19.02.2023 12:11:02)
Дата 19.02.2023 13:43:01

Ре: пехотинец обнаруживается...

>Важная роль у дронов - останется. А вот "набигать", как описано ранее - не выйдет.
Все критика: вот вот изобретут вундерваффлю и она все эти дроны порешает
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/3013/3013885.htm
Вундерваффли нет, но ее обязательно изобретут!
(вообще то вундеваффля есть - это летающие дрона, но многие их не хотят по религиозным соображениям, рожденный ползать - летать не может)

А почему параллельно не изобретут на тех же технологиях вундерваффлю которая будет избивать легкие цели типа пехотинцев (которые и сейчас прекрасно избиваются)? Ну просто потому-то!

От park~er
К Ibuki (17.02.2023 19:30:01)
Дата 17.02.2023 20:33:01

Уважаемый, вы — каток авторитета только в вашем воображении

>Неоднократно об этом писал, повторюсь:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2850122
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/2935736

Пехотинцы нужны? Да

Представим, что девайс интегрально-функционально заменяет пехотинца, а стоит миллион рублей. Неужели не нужен такой?

Всё меняется. Мой диссер был на кобба-дугласе. А сейчас школьники в Сириусе из ML за 4 часа получают лучшие результаты. Всё меняется.
От Ibuki
К park~er (17.02.2023 20:33:01)
Дата 18.02.2023 10:03:18

Re: Уважаемый, вы...

>Пехотинцы нужны? Да
>Представим, что девайс интегрально-функционально заменяет пехотинца,
Покажете как такой девайс преодолевает полосу препятствий для пехотинца. Риторический вопрос. Соответственно пехотинца девайс вот прям заменить не может. Квадракоптер кстати полосу препятствий пролетает со свистом.
От park~er
К Ibuki (18.02.2023 10:03:18)
Дата 19.02.2023 20:33:30

Re: Уважаемый, вы...

>>Пехотинцы нужны? Да
>>Представим, что девайс интегрально-функционально заменяет пехотинца,
>Покажете как такой девайс преодолевает полосу препятствий для пехотинца. Риторический вопрос. Соответственно пехотинца девайс вот прям заменить не может. Квадракоптер кстати полосу препятствий пролетает со свистом.

Есть условия когда человек лучше робора справится: город, горы, болото, полоса препятствий.
То, что мы сейчас видим на ТВД, и близко не подходит. Даже наоборот: низкий профиль, маленькие геометрические размеры позволяют быть не замеченными.
Низкая уязвимость позволяет не использовать БМП для доставки пехоты на рубеж атаки
От Claus
К park~er (17.02.2023 20:33:01)
Дата 17.02.2023 22:51:53

Re: Уважаемый, вы...

>Представим, что девайс интегрально-функционально заменяет пехотинца, а стоит миллион рублей. Неужели не нужен такой?
Себестоимость скорее сильно меньше будет. И он естественно нужен, чтобы заменить пехотинца.
Причем его даже легкой броней прикрыть можно. А можно их и как ретрансляторы использовать, благо габариты позволят.
От park~er
К Claus (17.02.2023 22:51:53)
Дата 18.02.2023 01:07:45

+100500 (-)
От Count
К park~er (16.02.2023 09:01:49)
Дата 17.02.2023 08:48:09

Re: Сухопутная геранька

Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
https://reservilainen.fi/app/uploads/2023/02/5_Laykka_resevilainen_terotuominen_0123.jpg

https://reservilainen.fi/app/uploads/2023/02/2_Laykka_resevilainen_terotuominen_0123.jpg


Пишут что автоматизированная, умеет отличать CV90 от БМП-2. И должна залезать под БМП и подрываться.

Сделана на свободно доступных компонентах.
И её описание на финском
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/752523/Opinnaytetyo_Maaheimo_Kari.pdf?sequence=2
Первое кратко описывает программную часть, которая поди до сих пор лежит на гитхабе. Кстати, управляется эта повозка на Raspberry Pi

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/185591/SM1590.pdf?sequence=1&isAllowed=y
На испытаниях вылезли проблемы с ходовой
"Испытания позволили подтвердить результаты моделирования мобильности на местности в полевых условиях, так как Laykka X.3 обладал достаточной проходимостью, чтобы, в частности, преодолеть снежный вал толщиной около 50 см и подняться и спуститься с заснеженного холма. Целевые показатели для полевых испытаний составляли 2 км непрерывной дистанции движения и 4 км общей дистанции, которые не были достигнуты. Общее пройденное расстояние технически было бы достаточно для выполнения абсолютного требования K5 (1,5 км), но из-за проблем с трансмиссией и отказа одного контроллера двигателя надежность Laykka X.3 оказалась недостаточной для квалификации. Проблемы с трансмиссией проявлялись в громком стуке, вызванном перескакиванием цепей. Во время испытаний причина соскакивания цепи была обнаружена в передней части системы трансмиссии"

От Claus
К Count (17.02.2023 08:48:09)
Дата 17.02.2023 12:04:09

Re: Сухопутная геранька

>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
Ползающий транспортный робот - аналогично.
А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?
От Count
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 18.02.2023 18:36:37

Re: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
В пдфках всё описано. Авто переводчики вполне справляются. И описано на кого они смотрели. От "голиафа" до иранского "Heidar-1", Crusher, iRobot 510 и Урана. На худой конец можно и картинки посмотреть, там предполагается что робот едет по сложному маршруту в городских условиях (карта взята с Openstreetmaps), если встречает БМП (вданном случае на него обучили), то подрывается под ним.

"Тактическое использование и конструкция оборудования
Хотя целью данного исследования не является тестирование или эксплуатация устройства с войсками,
все же необходимо прояснить тактическое использование устройства в достаточной степени, чтобы читатель мог оценить
лучше оценить пригодность испытаний. Laykka представляет собой модульный беспилотный внедорожник.
советы. Его модульность позволяет использовать платформу для различных целей и тактических операций
на поле боя. Кроме того, ее низкая стоимость позволяет проводить оперативные адаптации, которые в той или
так или иначе, более дорогие варианты не подходят. На разработку Laykka большое влияние оказывают требования заказчика (Сил обороны) к требованиям, которые представлены в Приложении 1. В Приложении 2 проведен базовый анализ полученных требований и компонентов (технические характеристики) оборудования для того, чтобы оно могло соответствовать чтобы соответствовать требованиям на желаемом уровне. Поскольку оборудование не было включено в официальный список проекта, было невозможно выпустить официальные требования.
Однако эти предварительные спецификации предназначены для того, чтобы позволить разработать концепцию устройства и составить официальные требования ретроспективно для последующих эксплуатационных утверждений. Низкая цена была одним из основных была одним из самых важных требований, поэтому проектные работы включали в себя большое количество разграничений и выбора.
Исследователь видит, что хотя это ценовое ограничение является сложной задачей в процессе проектирования и
строительства, оно, тем не менее, приносит новое преимущество на поле боя из-за своей заменяемости. Цена
становится значительной, если устройство стоимостью в несколько тысяч евро способно уничтожить
или повредить гораздо более дорогой танк.
Основное применение Laykka находит в области противотанковой обороны. Ее основная предполагаемая функция
принцип заключается в том, чтобы устроить засаду на свою цель на обочине/дороге/бездорожье, которой в данном случае, в частности, является бронированная машина. После обнаружения цели устройство наводится на нее и проезжает под машиной, чтобы уничтожить ее.
Уничтожение. Робот может либо проехать под машиной спереди, либо "преследовать" машину и проехать под ней сзади.
сзади. Разрушительное воздействие на тележку производится либо грунтовкой, которая используется для проникновения в тележку с самого слабого места - с днища. Вместо донной мины может быть также использована боковая мина, имеющая
с аналогичным принципом действия, т.е. для пробивания брони снизу, а не сбоку вместо брони медной струей. При необходимости робот может быть оснащен около 40 кг дополнительной взрывчатки.
взрывчатки, что позволит, по крайней мере, существенно повредить машину.
Преимущество робота
Благодаря его низкой стоимости не нужно бояться жертвовать им - напротив, именно для этого он и предназначен.
Кроме того, робот может быть оснащен четырьмя легкими одноразовыми устройствами.
Такой способ работы позволяет использовать устройство несколько раз, высвобождая живую силу для действия в другом месте или на той же цели. на одну и ту же цель. Таким образом, жизнь противотанкового персонала не подвергается опасности. С другой стороны, робот способен воздействовать более эффективно на технику, так как его можно подвезти значительно ближе к вражеской не вызывая сильного возбуждения датчиков машины.
Второе основное назначение устройства - служить в качестве разведывательной машины, которая может быть отправлена на на передовую для осмотра дороги, разведки противника, преследования противника и закрашивать вражеские позиции. Этот оперативный элемент может быть достигнут путем оснащения робота Эта часть действий может быть реализована путем установки на робота серийным оружием и несколькими различными датчиками. Из-за относительно небольшого размера устройства и тихий звук работы электродвигателей, устройство сложнее обнаружить, чем двигатель внутреннего сгорания двигатель внутреннего сгорания. В этом случае можно застать врасплох противника, не подавая звукового сигнала о собственной активности. В дополнение к вооружению на устройство может быть установлена взрывчатка, что По окончании миссии противник может нанести уничтоженному устройству дополнительный личный или материальный ущерб и одновременно предотвращая захват устройства противником.
Laykka также способен выступать в качестве элемента поддержки войск. Робот может быть оснащен носилками,
чтобы проводить эвакуацию бойцов. Робот отправляется за раненым бойцом из точки боевой готовности. Пациент будет перенесен на робота на носилках, которые затем робот доставил бы раненого бойца в точку Y, где ему была бы оказана необходимая первая помощь.
от имени медицинского персонала скорой помощи. Это позволит держать персонал EA (первой помощи) на большем расстоянии от места происшествия. вдали от линии фронта и иметь возможность генерировать дополнительную помощь по эвакуации на поле боя. Используя тот же метод робот сможет перевозить легкое количество боеприпасов и других мелких предметов между войсками и пунктами снабжения.
16
Особенно в городских условиях Laykka способен обеспечить коммуникационную поддержку боевым машинам.
В этих условиях она должна служить в качестве небольшой ретрансляционной станции для боевой группы или отряда. Лайки способны передавать информацию и общаться друг с другом благодаря своей сетевой технологии MESH. Лайку также можно оснастить мини-релейным передатчиком, чтобы для повышения радиопередающей способности взвода или группы бойцов.
Layka можно использовать для восполнения нехватки живой силы, особенно в миссиях по наблюдению, так как робот может быть использован для автономного наблюдения за определенной территорией. Благодаря тому, что робот, будет не только статичным контроллером, но и сможет двигаться по заданной траектории и таким образом контролировать территорию, которую ему поручено контролировать. Сети MESH и технология роя, несколько устройств одного типа могут быть развернуты как группа для охраны с различным оборудованием или вооружением. При обнаружении активности или идентификации противника, устройство может в зависимости от своего текущего оснащения, предупредить об обнаруженной активности или действовать в соответствии с идентифицированной активностьювыявленную цель. Это позволит высвободить ценные человеческие ресурсы для других, возможно, более важных видов деятельности.
более важных задач.
Использование Laykka не ограничивается наступательными модулями. В связи с тем, что робот представляет угрозу
может быть оснащен дезинфекционной пушкой для дезинфекции помещений и войск.
и команд. Этот же модуль может быть использован для отправки Laykka для измерения параметров в районе операции,
где подозревается применение CBRN (химического, биологического, радиологического, ядерного) оружия."
"
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?
Снег, ветер, дождь, помехи. И летучка тягающая 40кг сколько будет стоить по сравнению в повозкой? С летучими конечно проще, втыкай движки и батареи, пока дури хватает и не надо беспокоиться что ходовая окажется глючной.
От writer123
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 17.02.2023 18:08:45

Re: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?

Если она будет бесшумна (электропривод) и достаточно экономична в дежурном режиме - то может затаиться на местности в ожидании подходящей цели. Вплоть до "спрятаться на дорожной развязке, смотреть камерой и ждать проезда хаймарса".
Да или просто стоять и смотреть.
От Claus
К writer123 (17.02.2023 18:08:45)
Дата 17.02.2023 22:55:46

Re: Сухопутная геранька

>Если она будет бесшумна (электропривод) и достаточно экономична в дежурном режиме - то может затаиться на местности в ожидании подходящей цели. Вплоть до "спрятаться на дорожной развязке, смотреть камерой и ждать проезда хаймарса".
>Да или просто стоять и смотреть.
Хаймарс в зоне действия таких дронов ползать не будет.

И если использовать его в качестве стоящего на земле робота, смотрящего камерой, то при появлении достойной цели куда как проще "из рокетлаунчера жахнуть" в смысле ПТУР с него пустить или ланцет с него навести, чем пытаться робота как ползающего камикадзе использовать.
От writer123
К Claus (17.02.2023 22:55:46)
Дата 18.02.2023 00:46:42

Re: Сухопутная геранька

>Хаймарс в зоне действия таких дронов ползать не будет.
Ну я развиваю идею. Суть - так или иначе доставить его туда, где местность ещё не изрыта до непроходимости, и шариться по ближним тылам с привязкой к асфальту, не рискуя жизнями ДРГ. При случае подорвать что-то ценное.

>И если использовать его в качестве стоящего на земле робота, смотрящего камерой, то при появлении достойной цели куда как проще "из рокетлаунчера жахнуть" в смысле ПТУР с него пустить или ланцет с него навести, чем пытаться робота как ползающего камикадзе использовать.
Современный ПТУР это дорого на фоне такой повозки, разве что просто гранатомёт.
От tramp
К Claus (17.02.2023 22:55:46)
Дата 18.02.2023 00:38:20

Re: Сухопутная геранька

>если использовать его в качестве стоящего на земле робота, смотрящего камерой, то при появлении достойной цели куда как проще "из рокетлаунчера жахнуть" в смысле ПТУР с него пустить или ланцет с него навести
Вот этот наземный робот и будет наблюдателем в тылу врага или на линии ЛБС, станет выдавать ЦУ, подсветку ЛГСН.

с уважением
От АМ
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 17.02.2023 16:56:01

Ре: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?

возможные преимущества:

1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба

2. стрельба с "закрытой огневой позиции", если использовать например квадрокоптер для ретрансляции
От Claus
К АМ (17.02.2023 16:56:01)
Дата 17.02.2023 22:53:36

Ре: Сухопутная геранька

>1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба
Вопрос какие типовые задачи могут этого потребовать?

>2. стрельба с "закрытой огневой позиции", если использовать например квадрокоптер для ретрансляции
Не очень понятно зачем здесь ползающий робот?
От АМ
К Claus (17.02.2023 22:53:36)
Дата 18.02.2023 20:50:57

Ре: Сухопутная геранька

>>1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба
>Вопрос какие типовые задачи могут этого потребовать?

как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой

>>2. стрельба с "закрытой огневой позиции", если использовать например квадрокоптер для ретрансляции
>Не очень понятно зачем здесь ползающий робот?

птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?

Только авиационные средства и 152/155 мм управляемые снаряды артиллерии и управляемые 220-300 мм реактивные снаряды, ну ещё уникумы в
виде 240 мм минометов.
От Claus
К АМ (18.02.2023 20:50:57)
Дата 19.02.2023 01:17:32

Ре: Сухопутная геранька

>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
Разминирование еще имеет какой то смысл.
Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.
От tramp
К Claus (19.02.2023 01:17:32)
Дата 19.02.2023 01:34:35

Ре: Сухопутная геранька

>Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Для этого его должны заметить в растительности и складках местности.
>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
Не дороговато гераньками или УР по таким массовым объектам бросаться?
>Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.
Не с ЗОП, в полупрямой и прямой наводкой, в т.ч. притаскиванием УДЗ типа ЗРП-2 http://saper.isnet.ru/mines-4/zrp.html на место применения, или будем коптерами заряды на минное поле притаскивать?
С наземного робота можно бесшумные боеприпасы типа миномета 2Б25 отстреливать..
Ну и самое важное - эвакуация раненых.
От Claus
К tramp (19.02.2023 01:34:35)
Дата 19.02.2023 12:51:31

Ре: Сухопутная геранька

>Для этого его должны заметить в растительности и складках местности.
Можно конечно делать ставку на то что противник слепой и глухой, но это не сильно эффективно.

Складки местности еще как то работают на большом расстоянии. Но не на 200-300м, когда требуется сближение до 0. Мало того, складки местности, способные скрыть робота на таком расстоянии, скорее всего будут для него непреодолимы, т.к. должны будут его высоту превышать.


>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>Не дороговато гераньками или УР по таким массовым объектам бросаться?
А с чего герань должна быть дороже ползающего робота?
Это и есть дешевая эрзац-КР. И чем тратить их для имитации ударов по энергоинфраструктуре, куда эффективнее было бы накопить несколько тысяч и использовать для быстрого выноса опорников при наступлении.

>Не с ЗОП, в полупрямой и прямой наводкой, в т.ч. притаскиванием УДЗ типа ЗРП-2 http://saper.isnet.ru/mines-4/zrp.html на место применения, или будем коптерами заряды на минное поле притаскивать?
В соседнем сообщении написал, что для разминирования имеет смысл.

>С наземного робота можно бесшумные боеприпасы типа миномета 2Б25 отстреливать..
Сомнительная эффективность будет, учитывая дальность этого миномета.

>Ну и самое важное - эвакуация раненых.
Там гораздо больший робот потребуется.
От tramp
К Claus (19.02.2023 12:51:31)
Дата 19.02.2023 21:59:59

Ре: Сухопутная геранька

>Можно конечно делать ставку на то что противник слепой и глухой, но это не сильно эффективно.
Кроме вас никто этого не делает.
>Складки местности еще как то работают на большом расстоянии. Но не на 200-300м, когда требуется сближение до 0
Ну да, какова видимость из самого окопа головной фигуры? а при обстреле?
>складки местности, способные скрыть робота на таком расстоянии, скорее всего будут для него непреодолимы, т.к. должны будут его высоту превышать.
Это если всякие колесные тележки продвигать, в наших условиях нужны гусеницы https://www.youtube.com/watch?v=ws6AZp2fDVk https://www.youtube.com/watch?v=-betEUm2suc
>А с чего герань должна быть дороже ползающего робота?
А с чего все летающее дороже?
>Это и есть дешевая эрзац-КР. И чем тратить их для имитации ударов по энергоинфраструктуре
можно тратить для имитации ударов по фортификации противника...
>В соседнем сообщении написал, что для разминирования имеет смысл.
У нас УР-77 не только для разминирования применяют, так можно и тяжелые заряды в стиле Голиафа подтаскивать..
>Сомнительная эффективность будет, учитывая дальность этого миномета.
С топопривязкой вполне хватит, при этом робот может быстро передвигаться, меняя позицию, в качестве разведки боем, выявления ОТ, минных полей..
>Там гораздо больший робот потребуется.
 https://www.youtube.com/watch?v=1i3WH5Od-QU

с уважением
От Claus
К Claus (19.02.2023 01:17:32)
Дата 19.02.2023 01:30:16

Добавлю

>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
Разминирование еще имеет какой то смысл.
Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии
Да можно хоть Малютку ставить.
А проще наверное не заморачиваться с ПТРК, а на дешевого ползающего робота, воткнуть пулемет и РПГ-7.
От АМ
К Claus (19.02.2023 01:30:16)
Дата 19.02.2023 10:34:50

Ре: Добавлю

>>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
>Разминирование еще имеет какой то смысл.
>Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.

алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр

Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.

>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть

Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.

>>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
>Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.

стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника

>>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии
>Да можно хоть Малютку ставить.
>А проще наверное не заморачиваться с ПТРК, а на дешевого ползающего робота, воткнуть пулемет и РПГ-7.

в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами

Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
От Claus
К АМ (19.02.2023 10:34:50)
Дата 19.02.2023 13:19:31

Ре: Добавлю

>алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр
Непонятно зачем к объекту, который необходимо разнести десятками кг надо вплотную подъезжать на БМП?

>Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.
Эффективнее ползающего робота вместо пехотинца использовать.
Опционально его конечно можно для подрыва позиций объектов противника использовать, но явно не как основную функцию. Это скорее маловероятный случай будет.


>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть
Они не должны быть дороже ползающего робота. Особенно герань.

>Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.
Да примерно одинаково.


>стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника
Ну так для этого робот и нужен, по определению. Чтобы человек, находящийся в укрытии мог им управлять.

>в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами
В общем то да, навешивание вооружение может быть опциональным.

>Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
А за счет чего он будет дороже?
По себестоимости чуть дороже квадрика или мопеда.
От АМ
К Claus (19.02.2023 13:19:31)
Дата 19.02.2023 23:01:35

Ре: Добавлю

>>алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр
>Непонятно зачем к объекту, который необходимо разнести десятками кг надо вплотную подъезжать на БМП?

БМП не обладает как правило способностью разнести, значит надо высаживать пехоту которая залезет в окопы итд.

>>Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.
>Эффективнее ползающего робота вместо пехотинца использовать.
>Опционально его конечно можно для подрыва позиций объектов противника использовать, но явно не как основную функцию. Это скорее маловероятный случай будет.

про 300 мм РС пишут:

>Масса взрывчатой смеси - 100кг
>Диаметр температурного поля с Т>1000°С - 25м

Если есть массовое производство мин с подобной бч то можно и как штатное средство при атаке, на каждые 50 метров окоп одну мину, итд.

>>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>>сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть
>Они не должны быть дороже ползающего робота. Особенно герань.

если будут дороже то не принципиально, не в этом проблема

>>Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.
>Да примерно одинаково.

камеры для наземной мины могут быть проще, наверное даже нормального мобильного телефона хватит

>>стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника
>Ну так для этого робот и нужен, по определению. Чтобы человек, находящийся в укрытии мог им управлять.

это было сравнение с птурами, чем мина лучше, у птуров стрельба с зоп не простое дело

>>в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами
>В общем то да, навешивание вооружение может быть опциональным.

главное наземный робот может в некоторых сценариях компенсировать ограничения летающих по массе полезной нагрузки

>>Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
>А за счет чего он будет дороже?
>По себестоимости чуть дороже квадрика или мопеда.

само вооружение, даже самая примитивная система управления огнем и наведения вооружения, да и сам робот для эффективной стрельбы например пулеметом должен быть относительно стабильной платформой
От tramp
К Claus (17.02.2023 22:53:36)
Дата 18.02.2023 00:32:48

Ре: Сухопутная геранька

>>1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба
>Вопрос какие типовые задачи могут этого потребовать?
Штурм фортификации, включая взрывное разминирование.
>Не очень понятно зачем здесь ползающий робот?
Носитель оружия.

с уважением
От Andrey111122
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 17.02.2023 14:23:34

Re: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?
Ну она может заехать за угол здания или в укрытие и рвануть там.
От Claus
К Andrey111122 (17.02.2023 14:23:34)
Дата 17.02.2023 22:56:45

Re: Сухопутная геранька

>Ну она может заехать за угол здания или в укрытие и рвануть там.
Квадрик или ланцет тоже это могут, причем куда как оперативнее и с меньшими шансами на то что их перехватят.
От tramp
К Claus (17.02.2023 22:56:45)
Дата 18.02.2023 00:31:02

Re: Сухопутная геранька

>>Ну она может заехать за угол здания или в укрытие и рвануть там.
>Квадрик или ланцет тоже это могут, причем куда как оперативнее и с меньшими шансами на то что их перехватят.
У них есть ограничения, как и всех ЛА, учитывающие их габариты, ЛТХ, г/п, в сравнении с наземными роботами, у всех есть свои сильные и слабые стороны, было бы правильным совмещать их достоинства работой в комплексе.

с уважением
От park~er
К Count (17.02.2023 08:48:09)
Дата 17.02.2023 09:38:48

Re: Сухопутная геранька

>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>

Это образно. Как символ простоты и технологичности конструкции

>На испытаниях вылезли проблемы с ходовой
>"Испытания позволили подтвердить результаты моделирования мобильности на местности в полевых условиях, так как Laykka X.3 обладал достаточной проходимостью, чтобы, в частности, преодолеть снежный вал толщиной около 50 см и подняться и спуститься с заснеженного холма. Целевые показатели для полевых испытаний составляли 2 км непрерывной дистанции движения и 4 км общей дистанции, которые не были достигнуты. Общее пройденное расстояние технически было бы достаточно для выполнения абсолютного требования K5 (1,5 км), но из-за проблем с трансмиссией и отказа одного контроллера двигателя надежность Laykka X.3 оказалась недостаточной для квалификации. Проблемы с трансмиссией проявлялись в громком стуке, вызванном перескакиванием цепей. Во время испытаний причина соскакивания цепи была обнаружена в передней части системы трансмиссии"

Проблемы в т.ч. от неправильной постановки задачи.
Военные будут их формировать как оборудованию: +50/-50 гр. С., надёжность и т.п.
А нужно как к расходному изделию: три раза в атаку сползала и отлично
От Александр Буйлов
К park~er (17.02.2023 09:38:48)
Дата 17.02.2023 09:54:03

Военные ко всему такое предьявляют.

>Проблемы в т.ч. от неправильной постановки задачи.
>Военные будут их формировать как оборудованию: +50/-50 гр. С., надёжность и т.п.
Даже к тому, что физически обеспечить не может.
При разговоре с одним товарищем из "закупки" по поводу ничем не обоснованной жёсткости требований на одну хреновину, мне сказано (если исключить мат, в том числе и в мою сторону за неумность) примерно следующее: снижение требований не предусмотрено никак. Только ужесточение.
Никак - значит никак. Никаких механизмов нет (ну может кроме прямого распоряжения МО в каждом конкретном случае).
Насколько я понимаю, одна из причин - абсолютное нежелание отвечать за любое минимальное ЧП, которое теоретически может произойти из за снижения требований. Вторая и так очевидна.
>А нужно как к расходному изделию: три раза в атаку сползала и отлично
А им похрен.
От Boris
К Александр Буйлов (17.02.2023 09:54:03)
Дата 18.02.2023 13:12:07

Физику не обманешь

Доброе утро,
поэтому главной проблемой наземных дронов является проходимость. Попросту говоря, чем меньше размеры тем меньше геометрическая проходимость, и тем большая нужна удельная мощность. Вот тут подробно написано https://military.wikireading.ru/hAY6rjZWOX , коротко - любые кочки, борозды, растительность, сугробы и прочее могут оказаться совершенно непреодолимыми для маленькой колесной машинки. Типовая задача - проехать заросшую кустарником посадку, полосу неровной земли перед дорогой, преодолеть кювет и выехать на твердое покрытие. Зимой, после снегопада, или в распутицу. Добавьте сюда отвратительный обзор, потому что камера стоит низко, оператор будет видеть траву/сугроб перед собой или на 50-100 метров вперед. Вот поэтому известные наземные дроны - выпускаемые ненадолго в городе/зданиях разведчики, нишевые по существу изделия - "Мы обнаружили, что он слишком мал, чтобы делать некоторые вещи, слишком большой, чтобы делать другие" https://www.marinecorpstimes.com/news/pentagon-congress/2015/01/30/marine-corps-considers-new-unmanned-tank-micro-drones/



С уважением, Boris.
От writer123
К park~er (16.02.2023 09:01:49)
Дата 17.02.2023 07:40:23

Re: А если сухопутный мавик?

Мне вот интересно, а сухопутный Мавик на основе робопылесоса имеет какой-то смысл? С одной стороны более чем скромная проходимость, с другой - по асфальту или внутри не очень разбитого помещения ехать может, запас хода приличный, малозаметен, привезти какую мину или заглянуть куда-то может, можно носить на себе, стоит копейки. Выкинуть контейнер и вентилятор - поместится что-то сопоставимое с противопехотной миной. "Интеллекта" в общем-то уже должно быть достаточно, чтобы обнаруживать кожаных мешков и гоняться за ними с миной.
От Claus
К writer123 (17.02.2023 07:40:23)
Дата 17.02.2023 12:01:33

Re: А если...

>Мне вот интересно, а сухопутный Мавик на основе робопылесоса имеет какой-то смысл? С одной стороны более чем скромная проходимость, с другой - по асфальту или внутри не очень разбитого помещения ехать может, запас хода приличный, малозаметен, привезти какую мину или заглянуть куда-то может, можно носить на себе, стоит копейки. Выкинуть контейнер и вентилятор - поместится что-то сопоставимое с противопехотной миной. "Интеллекта" в общем-то уже должно быть достаточно, чтобы обнаруживать кожаных мешков и гоняться за ними с миной.
А смысл? Летающий мавик для всего этого будет много эффективнее.
От writer123
К Claus (17.02.2023 12:01:33)
Дата 17.02.2023 18:00:02

Re: А если...

>А смысл? Летающий мавик для всего этого будет много эффективнее.
Летающий мавик как минимум стоит сильно дороже. Кроме того, он везёт на себе меньше, и не может просто остановиться и наблюдать/слушать очень длительное время с минимальным расходом энергии. Мне эта штука видится как своего рода ездящая мина-ловушка - противотанковая или противопехотная.
От Ibuki
К writer123 (17.02.2023 18:00:02)
Дата 18.02.2023 10:24:01

Re: А если...

>>А смысл? Летающий мавик для всего этого будет много эффективнее.
>Летающий мавик как минимум стоит сильно дороже.
Смешно, да.

>Кроме того, он везёт на себе меньше, и не может просто остановиться и наблюдать/слушать очень длительное время с минимальным расходом энергии.
Может приземлится и далее по тексту.
От writer123
К Ibuki (18.02.2023 10:24:01)
Дата 18.02.2023 20:56:39

Re: А если...

>Смешно, да.
Разница эдак на порядок на сегодня.

>Может приземлится и далее по тексту.
От приземления у него батарея не вырастет, а в изначально приземлённый можно напихать весьма изрядно аккумуляторов. Правда расход на перемещение там наверняка намного выше.
Но в целом возможность посадки и ведения наблюдения в энергосберегающем режиме выглядит интересной и перспективной опцией, да.
От tramp
К writer123 (18.02.2023 20:56:39)
Дата 18.02.2023 23:56:24

Re: А если...

>в целом возможность посадки и ведения наблюдения в энергосберегающем режиме выглядит интересной и перспективной опцией
Учитывая что еще пяток лет назад показывали летающе-шагающие коптеры, а разные БЛА с такими функциями заявляли еще в 90-е, странно что до сих пор это не реализовано на должном уровне..

с уважением
От writer123
К tramp (18.02.2023 23:56:24)
Дата 19.02.2023 13:00:46

Re: А если...

>>в целом возможность посадки и ведения наблюдения в энергосберегающем режиме выглядит интересной и перспективной опцией
>Учитывая что еще пяток лет назад показывали летающе-шагающие коптеры, а разные БЛА с такими функциями заявляли еще в 90-е, странно что до сих пор это не реализовано на должном уровне..

Между прочим, даже у мавика в его нынешнем виде аккумулятор весьма солидный по ёмкости, и просидеть, иногда включаясь и делая снимки, он, вероятно, может весьма и весьма долго. Даже с учётом запаса на возврат на базу.
Но вообще для этой задачи он слишком хорош. Можно снизить ресурс всего, убрать стабилизацию камеры и т.п., за счёт этого добавить ещё немножко батареи, и гонять в один конец.
От Cоbа70
К writer123 (17.02.2023 07:40:23)
Дата 17.02.2023 11:49:09

"Выдыхай, бобёр!"(с) Забудь и забей. (-)
От KGI
К park~er (16.02.2023 09:01:49)
Дата 16.02.2023 21:20:35

Еще вариант, по-серьезней(+)

https://t.me/voin_dv/1703
От fenix~mou
К KGI (16.02.2023 21:20:35)
Дата 17.02.2023 06:53:25

Re: Еще вариант,...

Здравствуйте.
> https://t.me/voin_dv/1703

А почему он посерьёзней, если поражается как обычный пехотинец?
От AMX
К fenix~mou (17.02.2023 06:53:25)
Дата 17.02.2023 16:18:40

Re: Еще вариант,...

>А почему он посерьёзней, если поражается как обычный пехотинец?

На представленных образцах защита условно не показана, но очевидно должна быть, иначе первая же очередь лишит его оружия. Короб с лентой, РПГ и пулемет уязвимы для стрелкового огня.

Но обнести это листом 10-кой, на который можно вешать тряпку с карманами для плит от броников, проблем не вижу.
От стрелкового огня защитить его можно, проблем не видно.

Но если будет крупнокалиберное, то хана игрушке.
От park~er
К fenix~mou (17.02.2023 06:53:25)
Дата 17.02.2023 15:55:52

Re: Еще вариант,...

>Здравствуйте.
>> https://t.me/voin_dv/1703
>
>А почему он посерьёзней, если поражается как обычный пехотинец?

Железяка спасает жизни людей. Безропотно выполняет приказ. Не пугается свиста пуль.
Если грубо переводить на деньги, то не надо платить ХХ млн. компенсаций
От AMX
К park~er (17.02.2023 15:55:52)
Дата 17.02.2023 16:40:34

Re: Еще вариант,...

>Железяка спасает жизни людей. Безропотно выполняет приказ. Не пугается свиста пуль.
>Если грубо переводить на деньги, то не надо платить ХХ млн. компенсаций

Отчасти. Такой аппарат может использоваться только в непосредственной близости от людей.
Ниша её - открыть огонь на подавление огневой точки, когда эта точка прижала людей.
Заехать с фланга при штурмовке, "выглянуть" из укрытия под огнем противника и открыть огонь на подавление.
И т.д. Но полезна, спору нет.

Битвы роботов тут не будет. Этот аппарат прибьют как в тире, стоит ему появится одному в поле зрения противника без дополнительной огневой поддержки людей в непосредственной близости.

Людей спасает грамотная организация боя, прореживание противника полноценным артогнем и интенсивный огонь на подавление противника, чтобы последний голову поднять не мог.
От park~er
К AMX (17.02.2023 16:40:34)
Дата 18.02.2023 01:03:50

Re: Еще вариант,...

>>Железяка спасает жизни людей. Безропотно выполняет приказ. Не пугается свиста пуль.
>>Если грубо переводить на деньги, то не надо платить ХХ млн. компенсаций
>
>Отчасти. Такой аппарат может использоваться только в непосредственной близости от людей.
>Ниша её - открыть огонь на подавление огневой точки, когда эта точка прижала людей.
>Заехать с фланга при штурмовке, "выглянуть" из укрытия под огнем противника и открыть огонь на подавление.
>И т.д. Но полезна, спору нет.

>Битвы роботов тут не будет. Этот аппарат прибьют как в тире, стоит ему появится одному в поле зрения противника без дополнительной огневой поддержки людей в непосредственной близости.

>Людей спасает грамотная организация боя, прореживание противника полноценным артогнем и интенсивный огонь на подавление противника, чтобы последний голову поднять не мог.


Представьте себя в окопе который с трёх сторон обстреливается РПК на железяках и ещё две железяки кидают в окоп ВОГ-и. Что люди в в окопе им могут противопоставить? Как я понимаю, способность видеть стратегию в Go здесь не сильно спасает
От Claus
К AMX (17.02.2023 16:40:34)
Дата 17.02.2023 23:06:20

Re: Еще вариант,...

>Отчасти. Такой аппарат может использоваться только в непосредственной близости от людей.
Даже если поставить на них сугубо гражданский wi-fi, то вполне можно из таких роботов сделать цепочку ретрансляторов.
3-4 ретранслятора вполне будут работать. И позволят действовать на грубину в 1-1.5 км от своего расположения.

>Битвы роботов тут не будет. Этот аппарат прибьют как в тире, стоит ему появится одному в поле зрения противника без дополнительной огневой поддержки людей в непосредственной близости.
Естественно он должен быть не один. Новое оружие надо применять внезапно и массированно.
Если пустить на позицию противника штук 30-50 таких роботов, то перестрелять их будет совсем непросто. Особенно если бой нормально организовать и обеспечить им поддержку тяжелого оружия и тех же ланцетов.
От Дмитрий Козырев
К fenix~mou (17.02.2023 06:53:25)
Дата 17.02.2023 15:32:25

Re: Еще вариант,...

>Здравствуйте.
>> https://t.me/voin_dv/1703
>
>А почему он посерьёзней, если поражается как обычный пехотинец?

Самоходные роботы - годный метод для "разведки боем" и вскрытия обороны противника.
От park~er
К Дмитрий Козырев (17.02.2023 15:32:25)
Дата 17.02.2023 15:58:01

Re: Еще вариант,...

>>Здравствуйте.
>>> https://t.me/voin_dv/1703
>>
>>А почему он посерьёзней, если поражается как обычный пехотинец?
>
>Самоходные роботы - годный метод для "разведки боем" и вскрытия обороны противника.

И не только
От Claus
К fenix~mou (17.02.2023 06:53:25)
Дата 17.02.2023 12:07:25

Re: Еще вариант,...

>А почему он посерьёзней, если поражается как обычный пехотинец?
Тем что он будет поражаться вместо пехотинца.
От AMX
К KGI (16.02.2023 21:20:35)
Дата 17.02.2023 02:03:48

Re: Еще вариант,...

> https://t.me/voin_dv/1703

Вообще такие штуки сейчас можно как конструктор собирать.
Электродвигатели, с батареями, силовой частью и электроникой управления доступны у китайцев в широком диапазоне крутящего момента. Сейчас популярны электросамокаты, электровелосипеды, электромотоциклы, электроквадроциклы.

Сервоприводы не проблема.

К этому прикручивается стандартный контроллер от РУ моделей.

Платформа варится из профиля.

Доступен также отечественный гусеничный привод, как из коробки, так и набор для самостоятельной постройки, т.е. гусеница, катки и т.д.
От park~er
К KGI (16.02.2023 21:20:35)
Дата 16.02.2023 22:19:30

Re: Еще вариант,...

> https://t.me/voin_dv/1703

Лучше, но так себе.

ИМХО недостатки:
Колёса — нужен рулевой механизм, меньше проходимость
ДУ — непонятно как быть с РТР и РЭБ
Электродвигатель — необходимо заряжать аккумуляторы.


От RTY
К park~er (16.02.2023 22:19:30)
Дата 17.02.2023 03:06:45

Re: Еще вариант,...

>ДУ — непонятно как быть с РТР и РЭБ

Непонятно, как быть с окружающим пейзажем, который всеми силами будет естественным образом гасить сигнал.
В отличие от БПЛА, которые в небе, здесь своя специфика.
В до-СВОшные времена на ВИФе обсуждалось это неоднократно.
От AMX
К RTY (17.02.2023 03:06:45)
Дата 17.02.2023 14:25:19

Re: Еще вариант,...

>>ДУ — непонятно как быть с РТР и РЭБ
>
>Непонятно, как быть с окружающим пейзажем, который всеми силами будет естественным образом гасить сигнал.

Небольшой радиус действия, но более 100-200 метров и не надо.

>В отличие от БПЛА, которые в небе, здесь своя специфика.

У БПЛА вообще-то со спецификой как-бы не хуже. Летают они на "wifi".
При этом, если используется wifi из коробки, то радиус действия ~800м
У dji дальность увеличивается за счет протокола, который реализовывается на чипах wifi, вместо нативного протокола. Т.е. софтом.
У некоторых других производителей дронов есть похожие решения.
От RTY
К AMX (17.02.2023 14:25:19)
Дата 17.02.2023 18:38:04

Re: Еще вариант,...

>>>ДУ — непонятно как быть с РТР и РЭБ
>>
>>Непонятно, как быть с окружающим пейзажем, который всеми силами будет естественным образом гасить сигнал.
>
>Небольшой радиус действия, но более 100-200 метров и не надо.

Ну разве что на открытой местности, где такая каракатица не очень понятно зачем.
В условиях плотной застройки 100 метров? Верится с трудом.

>>В отличие от БПЛА, которые в небе, здесь своя специфика.
>
>У БПЛА вообще-то со спецификой как-бы не хуже. Летают они на "wifi".

А эти каракатицы на чем ездить будут, неужели на чем-то другом?
От AMX
К RTY (17.02.2023 18:38:04)
Дата 17.02.2023 19:01:00

Re: Еще вариант,...

>А эти каракатицы на чем ездить будут, неужели на чем-то другом?

Можно найти готовые решения для наземной RC техники с заявляемой дальностью до километра. В реале 100м должны обеспечить.
Вообще это конечно не вопрос, если не применять готовое, а сделать что-то свое.
Но свое, это не этот случай.
От RTY
К AMX (17.02.2023 19:01:00)
Дата 18.02.2023 10:57:33

Re: Еще вариант,...

>>А эти каракатицы на чем ездить будут, неужели на чем-то другом?
>
>Можно найти готовые решения для наземной RC техники с заявляемой дальностью до километра. В реале 100м должны обеспечить.
>Вообще это конечно не вопрос, если не применять готовое, а сделать что-то свое.
>Но свое, это не этот случай.

Я уже давно не работал с радиоинтерфейсами, но насколько я помню свою практику, в зависимости от окружающей обстановки дальность устойчивой передачи может различаться в разы, а то и на порядок.
Если пытаться решать это мощностью сигнала, то будет неизбежно прилетать в оператора.
Если пытаться решать воздушными ретрансляторами, то их будут сбивать, + неизбежны проблемы со связью в каких-нибудь туннелях.
Это все не затрагивая тему организованного подавления каналов связи.

На мой взгляд, оптимальная с т.з. устойчивости наземная система - это цепочка дронов, двигающихся один за другим и служащие ретрансляторами для головного (головных), которые собственно ведут бой.
Но здесь возрастает цена за счет большего количества дронов и операторов, которых придется тратить на работу ретрансляторами.
Частично это можно решить за счет ИИ (дроны, автоматически следующие за головным без привлечения оператора).

В общем, все это интересно и попильно, но этим должны заниматься серьезные КБ в плотном взаимодействии с профильными НИИ МО...
От AMX
К RTY (18.02.2023 10:57:33)
Дата 18.02.2023 19:12:28

Re: Еще вариант,...

>Я уже давно не работал с радиоинтерфейсами, но насколько я помню свою практику, в зависимости от окружающей обстановки дальность устойчивой передачи может различаться в разы, а то и на порядок.

Тут больше ограничивает, что "игрушки" работают на частотах и мощностях, которые подогнаны под гражданские ограничения и использование их без получения разрешения.

Если выходить за рамки гражданских ограничений, то никаких проблем с необходимой дальностью, в том числе и для БПЛА, нет.
А из коробки в магазине имеем то, что имеем.

>Если пытаться решать это мощностью сигнала, то будет неизбежно прилетать в оператора.

Да видны эти игрушки даже на телефон. Никакая малая мощность их не скрывает, в том числе и для военной РЭБ за десяток километров с её приемниками.

Много раз говорил - все эти мавики это неуловимый Джо, которого никто не ловит.
По продукции dji есть много информации и демонстраций по протоколу, в том числе и с демонстрацией перехвата видео и командного потока. Иначе говоря перехват управления чужим дроном.
Никто эту тему, кроме западных энтузиастов не копает.

При этом надо понимать, что как только начнут копать и начнут ловить этого "Джо", то все эти дроны накроются медным тазом.
От Claus
К RTY (17.02.2023 03:06:45)
Дата 17.02.2023 12:13:30

Re: Еще вариант,...

>Непонятно, как быть с окружающим пейзажем, который всеми силами будет естественным образом гасить сигнал.
Как вариант использовать БПЛА-ретранслятор. Авиамоделисты же через них летают.
От RTY
К Claus (17.02.2023 12:13:30)
Дата 19.02.2023 11:05:49

Re: Еще вариант,...

>>Непонятно, как быть с окружающим пейзажем, который всеми силами будет естественным образом гасить сигнал.
>Как вариант использовать БПЛА-ретранслятор. Авиамоделисты же через них летают.

Собьют.
От KGI
К park~er (16.02.2023 22:19:30)
Дата 16.02.2023 22:34:33

Re: Еще вариант,...

>> https://t.me/voin_dv/1703
>
>Лучше, но так себе.

>ИМХО недостатки:
>Колёса — нужен рулевой механизм, меньше проходимость

По моему у него по-танковому , колеса могут в разные стороны крутиться, как на пресловутом АМХ-10.

>ДУ — непонятно как быть с РТР и РЭБ

>Электродвигатель — необходимо заряжать аккумуляторы.

Зато не тарахтит.

От park~er
К KGI (16.02.2023 22:34:33)
Дата 16.02.2023 22:52:50

Re: Еще вариант,...


>
>>Электродвигатель — необходимо заряжать аккумуляторы.
>
>Зато не тарахтит.

Ставим ТРД для моделек, к нему генератор и аккумулятор. Движки запитываем с аккумулятора. Не будет тарахтеть. Мощность и дальность увеличивается
От AMX
К park~er (16.02.2023 22:52:50)
Дата 17.02.2023 01:47:26

Re: Еще вариант,...

>Ставим ТРД для моделек, к нему генератор и аккумулятор. Движки запитываем с аккумулятора. Не будет тарахтеть. Мощность и дальность увеличивается

1. Где вы видели бесшумный ТРД?
2. Где вы найдете генератор к нему и существуют ли подходящие генераторы, способные работать на ~120000 об/мин?
3. На сколько вам хватит топлива при расходе ~500мл/мин?

Нда...
От park~er
К AMX (17.02.2023 01:47:26)
Дата 17.02.2023 09:31:02

Re: Еще вариант,...

>>Ставим ТРД для моделек, к нему генератор и аккумулятор. Движки запитываем с аккумулятора. Не будет тарахтеть. Мощность и дальность увеличивается
>
>1. Где вы видели бесшумный ТРД?
>2. Где вы найдете генератор к нему и существуют ли подходящие генераторы, способные работать на ~120000 об/мин?
>3. На сколько вам хватит топлива при расходе ~500мл/мин?

>Нда...

Зачем с такой тягой? Досточно 2-3 кг. И не нужны максимальные обороты. Расход меньше 50 ml/мин
От AMX
К park~er (17.02.2023 09:31:02)
Дата 17.02.2023 16:10:00

Re: Еще вариант,...

>Зачем с такой тягой? Досточно 2-3 кг. И не нужны максимальные обороты. Расход меньше 50 ml/мин

Вы собрались на вал турбины подцепить генератор, правда непонятно где вы его такой вообще найдете. По вашему турбине по барабану, что у неё за сопротивление на валу?
Или вы турбовальный с турбореактивным двигателем путаете?

На 2-3 кг, обороты будут уже под 240000. Вы похоже не в теме, и проблем маленьких реактивных двигателей не знаете.
Расход будет в районе 100мл/мин.
От park~er
К AMX (17.02.2023 16:10:00)
Дата 19.02.2023 20:13:30

Re: Еще вариант,...

>>Зачем с такой тягой? Досточно 2-3 кг. И не нужны максимальные обороты. Расход меньше 50 ml/мин
>
>Вы собрались на вал турбины подцепить генератор, правда непонятно где вы его такой вообще найдете. По вашему турбине по барабану, что у неё за сопротивление на валу?
>Или вы турбовальный с турбореактивным двигателем путаете?

>На 2-3 кг, обороты будут уже под 240000. Вы похоже не в теме, и проблем маленьких реактивных двигателей не знаете.
>Расход будет в районе 100мл/мин.

Наверное, не в теме. Микротурбина, ок?
От RTY
К park~er (16.02.2023 09:01:49)
Дата 16.02.2023 17:25:10

Re: Сухопутная геранька

Только мне кажется, что слишком нестабильные платформы для такого вооружения?

Как результат, единственное что с помощью этой штуки можно сделать - "стрелять куда-то туда".
Ну и ролики в телегу снимать, конечно.
От AMX
К RTY (16.02.2023 17:25:10)
Дата 16.02.2023 17:52:09

Re: Сухопутная геранька

>Как результат, единственное что с помощью этой штуки можно сделать - "стрелять куда-то туда".

Там все в 99% случаев стреляют куда-то туда.
От Cоbа70
К park~er (16.02.2023 09:01:49)
Дата 16.02.2023 09:23:33

Пока да - детский сад, силуэт надо уменьшать по высоте... (-)