От Count
К park~er
Дата 17.02.2023 08:48:09
Рубрики Современность; Танки;

Re: Сухопутная геранька

Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
https://reservilainen.fi/app/uploads/2023/02/5_Laykka_resevilainen_terotuominen_0123.jpg

https://reservilainen.fi/app/uploads/2023/02/2_Laykka_resevilainen_terotuominen_0123.jpg


Пишут что автоматизированная, умеет отличать CV90 от БМП-2. И должна залезать под БМП и подрываться.

Сделана на свободно доступных компонентах.
И её описание на финском
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/752523/Opinnaytetyo_Maaheimo_Kari.pdf?sequence=2
Первое кратко описывает программную часть, которая поди до сих пор лежит на гитхабе. Кстати, управляется эта повозка на Raspberry Pi

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/185591/SM1590.pdf?sequence=1&isAllowed=y
На испытаниях вылезли проблемы с ходовой
"Испытания позволили подтвердить результаты моделирования мобильности на местности в полевых условиях, так как Laykka X.3 обладал достаточной проходимостью, чтобы, в частности, преодолеть снежный вал толщиной около 50 см и подняться и спуститься с заснеженного холма. Целевые показатели для полевых испытаний составляли 2 км непрерывной дистанции движения и 4 км общей дистанции, которые не были достигнуты. Общее пройденное расстояние технически было бы достаточно для выполнения абсолютного требования K5 (1,5 км), но из-за проблем с трансмиссией и отказа одного контроллера двигателя надежность Laykka X.3 оказалась недостаточной для квалификации. Проблемы с трансмиссией проявлялись в громком стуке, вызванном перескакиванием цепей. Во время испытаний причина соскакивания цепи была обнаружена в передней части системы трансмиссии"

От Claus
К Count (17.02.2023 08:48:09)
Дата 17.02.2023 12:04:09

Re: Сухопутная геранька

>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
Ползающий транспортный робот - аналогично.
А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?
От Count
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 18.02.2023 18:36:37

Re: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
В пдфках всё описано. Авто переводчики вполне справляются. И описано на кого они смотрели. От "голиафа" до иранского "Heidar-1", Crusher, iRobot 510 и Урана. На худой конец можно и картинки посмотреть, там предполагается что робот едет по сложному маршруту в городских условиях (карта взята с Openstreetmaps), если встречает БМП (вданном случае на него обучили), то подрывается под ним.

"Тактическое использование и конструкция оборудования
Хотя целью данного исследования не является тестирование или эксплуатация устройства с войсками,
все же необходимо прояснить тактическое использование устройства в достаточной степени, чтобы читатель мог оценить
лучше оценить пригодность испытаний. Laykka представляет собой модульный беспилотный внедорожник.
советы. Его модульность позволяет использовать платформу для различных целей и тактических операций
на поле боя. Кроме того, ее низкая стоимость позволяет проводить оперативные адаптации, которые в той или
так или иначе, более дорогие варианты не подходят. На разработку Laykka большое влияние оказывают требования заказчика (Сил обороны) к требованиям, которые представлены в Приложении 1. В Приложении 2 проведен базовый анализ полученных требований и компонентов (технические характеристики) оборудования для того, чтобы оно могло соответствовать чтобы соответствовать требованиям на желаемом уровне. Поскольку оборудование не было включено в официальный список проекта, было невозможно выпустить официальные требования.
Однако эти предварительные спецификации предназначены для того, чтобы позволить разработать концепцию устройства и составить официальные требования ретроспективно для последующих эксплуатационных утверждений. Низкая цена была одним из основных была одним из самых важных требований, поэтому проектные работы включали в себя большое количество разграничений и выбора.
Исследователь видит, что хотя это ценовое ограничение является сложной задачей в процессе проектирования и
строительства, оно, тем не менее, приносит новое преимущество на поле боя из-за своей заменяемости. Цена
становится значительной, если устройство стоимостью в несколько тысяч евро способно уничтожить
или повредить гораздо более дорогой танк.
Основное применение Laykka находит в области противотанковой обороны. Ее основная предполагаемая функция
принцип заключается в том, чтобы устроить засаду на свою цель на обочине/дороге/бездорожье, которой в данном случае, в частности, является бронированная машина. После обнаружения цели устройство наводится на нее и проезжает под машиной, чтобы уничтожить ее.
Уничтожение. Робот может либо проехать под машиной спереди, либо "преследовать" машину и проехать под ней сзади.
сзади. Разрушительное воздействие на тележку производится либо грунтовкой, которая используется для проникновения в тележку с самого слабого места - с днища. Вместо донной мины может быть также использована боковая мина, имеющая
с аналогичным принципом действия, т.е. для пробивания брони снизу, а не сбоку вместо брони медной струей. При необходимости робот может быть оснащен около 40 кг дополнительной взрывчатки.
взрывчатки, что позволит, по крайней мере, существенно повредить машину.
Преимущество робота
Благодаря его низкой стоимости не нужно бояться жертвовать им - напротив, именно для этого он и предназначен.
Кроме того, робот может быть оснащен четырьмя легкими одноразовыми устройствами.
Такой способ работы позволяет использовать устройство несколько раз, высвобождая живую силу для действия в другом месте или на той же цели. на одну и ту же цель. Таким образом, жизнь противотанкового персонала не подвергается опасности. С другой стороны, робот способен воздействовать более эффективно на технику, так как его можно подвезти значительно ближе к вражеской не вызывая сильного возбуждения датчиков машины.
Второе основное назначение устройства - служить в качестве разведывательной машины, которая может быть отправлена на на передовую для осмотра дороги, разведки противника, преследования противника и закрашивать вражеские позиции. Этот оперативный элемент может быть достигнут путем оснащения робота Эта часть действий может быть реализована путем установки на робота серийным оружием и несколькими различными датчиками. Из-за относительно небольшого размера устройства и тихий звук работы электродвигателей, устройство сложнее обнаружить, чем двигатель внутреннего сгорания двигатель внутреннего сгорания. В этом случае можно застать врасплох противника, не подавая звукового сигнала о собственной активности. В дополнение к вооружению на устройство может быть установлена взрывчатка, что По окончании миссии противник может нанести уничтоженному устройству дополнительный личный или материальный ущерб и одновременно предотвращая захват устройства противником.
Laykka также способен выступать в качестве элемента поддержки войск. Робот может быть оснащен носилками,
чтобы проводить эвакуацию бойцов. Робот отправляется за раненым бойцом из точки боевой готовности. Пациент будет перенесен на робота на носилках, которые затем робот доставил бы раненого бойца в точку Y, где ему была бы оказана необходимая первая помощь.
от имени медицинского персонала скорой помощи. Это позволит держать персонал EA (первой помощи) на большем расстоянии от места происшествия. вдали от линии фронта и иметь возможность генерировать дополнительную помощь по эвакуации на поле боя. Используя тот же метод робот сможет перевозить легкое количество боеприпасов и других мелких предметов между войсками и пунктами снабжения.
16
Особенно в городских условиях Laykka способен обеспечить коммуникационную поддержку боевым машинам.
В этих условиях она должна служить в качестве небольшой ретрансляционной станции для боевой группы или отряда. Лайки способны передавать информацию и общаться друг с другом благодаря своей сетевой технологии MESH. Лайку также можно оснастить мини-релейным передатчиком, чтобы для повышения радиопередающей способности взвода или группы бойцов.
Layka можно использовать для восполнения нехватки живой силы, особенно в миссиях по наблюдению, так как робот может быть использован для автономного наблюдения за определенной территорией. Благодаря тому, что робот, будет не только статичным контроллером, но и сможет двигаться по заданной траектории и таким образом контролировать территорию, которую ему поручено контролировать. Сети MESH и технология роя, несколько устройств одного типа могут быть развернуты как группа для охраны с различным оборудованием или вооружением. При обнаружении активности или идентификации противника, устройство может в зависимости от своего текущего оснащения, предупредить об обнаруженной активности или действовать в соответствии с идентифицированной активностьювыявленную цель. Это позволит высвободить ценные человеческие ресурсы для других, возможно, более важных видов деятельности.
более важных задач.
Использование Laykka не ограничивается наступательными модулями. В связи с тем, что робот представляет угрозу
может быть оснащен дезинфекционной пушкой для дезинфекции помещений и войск.
и команд. Этот же модуль может быть использован для отправки Laykka для измерения параметров в районе операции,
где подозревается применение CBRN (химического, биологического, радиологического, ядерного) оружия."
"
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?
Снег, ветер, дождь, помехи. И летучка тягающая 40кг сколько будет стоить по сравнению в повозкой? С летучими конечно проще, втыкай движки и батареи, пока дури хватает и не надо беспокоиться что ходовая окажется глючной.
От writer123
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 17.02.2023 18:08:45

Re: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?

Если она будет бесшумна (электропривод) и достаточно экономична в дежурном режиме - то может затаиться на местности в ожидании подходящей цели. Вплоть до "спрятаться на дорожной развязке, смотреть камерой и ждать проезда хаймарса".
Да или просто стоять и смотреть.
От Claus
К writer123 (17.02.2023 18:08:45)
Дата 17.02.2023 22:55:46

Re: Сухопутная геранька

>Если она будет бесшумна (электропривод) и достаточно экономична в дежурном режиме - то может затаиться на местности в ожидании подходящей цели. Вплоть до "спрятаться на дорожной развязке, смотреть камерой и ждать проезда хаймарса".
>Да или просто стоять и смотреть.
Хаймарс в зоне действия таких дронов ползать не будет.

И если использовать его в качестве стоящего на земле робота, смотрящего камерой, то при появлении достойной цели куда как проще "из рокетлаунчера жахнуть" в смысле ПТУР с него пустить или ланцет с него навести, чем пытаться робота как ползающего камикадзе использовать.
От writer123
К Claus (17.02.2023 22:55:46)
Дата 18.02.2023 00:46:42

Re: Сухопутная геранька

>Хаймарс в зоне действия таких дронов ползать не будет.
Ну я развиваю идею. Суть - так или иначе доставить его туда, где местность ещё не изрыта до непроходимости, и шариться по ближним тылам с привязкой к асфальту, не рискуя жизнями ДРГ. При случае подорвать что-то ценное.

>И если использовать его в качестве стоящего на земле робота, смотрящего камерой, то при появлении достойной цели куда как проще "из рокетлаунчера жахнуть" в смысле ПТУР с него пустить или ланцет с него навести, чем пытаться робота как ползающего камикадзе использовать.
Современный ПТУР это дорого на фоне такой повозки, разве что просто гранатомёт.
От tramp
К Claus (17.02.2023 22:55:46)
Дата 18.02.2023 00:38:20

Re: Сухопутная геранька

>если использовать его в качестве стоящего на земле робота, смотрящего камерой, то при появлении достойной цели куда как проще "из рокетлаунчера жахнуть" в смысле ПТУР с него пустить или ланцет с него навести
Вот этот наземный робот и будет наблюдателем в тылу врага или на линии ЛБС, станет выдавать ЦУ, подсветку ЛГСН.

с уважением
От АМ
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 17.02.2023 16:56:01

Ре: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?

возможные преимущества:

1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба

2. стрельба с "закрытой огневой позиции", если использовать например квадрокоптер для ретрансляции
От Claus
К АМ (17.02.2023 16:56:01)
Дата 17.02.2023 22:53:36

Ре: Сухопутная геранька

>1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба
Вопрос какие типовые задачи могут этого потребовать?

>2. стрельба с "закрытой огневой позиции", если использовать например квадрокоптер для ретрансляции
Не очень понятно зачем здесь ползающий робот?
От АМ
К Claus (17.02.2023 22:53:36)
Дата 18.02.2023 20:50:57

Ре: Сухопутная геранька

>>1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба
>Вопрос какие типовые задачи могут этого потребовать?

как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой

>>2. стрельба с "закрытой огневой позиции", если использовать например квадрокоптер для ретрансляции
>Не очень понятно зачем здесь ползающий робот?

птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?

Только авиационные средства и 152/155 мм управляемые снаряды артиллерии и управляемые 220-300 мм реактивные снаряды, ну ещё уникумы в
виде 240 мм минометов.
От Claus
К АМ (18.02.2023 20:50:57)
Дата 19.02.2023 01:17:32

Ре: Сухопутная геранька

>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
Разминирование еще имеет какой то смысл.
Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.
От tramp
К Claus (19.02.2023 01:17:32)
Дата 19.02.2023 01:34:35

Ре: Сухопутная геранька

>Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Для этого его должны заметить в растительности и складках местности.
>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
Не дороговато гераньками или УР по таким массовым объектам бросаться?
>Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.
Не с ЗОП, в полупрямой и прямой наводкой, в т.ч. притаскиванием УДЗ типа ЗРП-2 http://saper.isnet.ru/mines-4/zrp.html на место применения, или будем коптерами заряды на минное поле притаскивать?
С наземного робота можно бесшумные боеприпасы типа миномета 2Б25 отстреливать..
Ну и самое важное - эвакуация раненых.
От Claus
К tramp (19.02.2023 01:34:35)
Дата 19.02.2023 12:51:31

Ре: Сухопутная геранька

>Для этого его должны заметить в растительности и складках местности.
Можно конечно делать ставку на то что противник слепой и глухой, но это не сильно эффективно.

Складки местности еще как то работают на большом расстоянии. Но не на 200-300м, когда требуется сближение до 0. Мало того, складки местности, способные скрыть робота на таком расстоянии, скорее всего будут для него непреодолимы, т.к. должны будут его высоту превышать.


>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>Не дороговато гераньками или УР по таким массовым объектам бросаться?
А с чего герань должна быть дороже ползающего робота?
Это и есть дешевая эрзац-КР. И чем тратить их для имитации ударов по энергоинфраструктуре, куда эффективнее было бы накопить несколько тысяч и использовать для быстрого выноса опорников при наступлении.

>Не с ЗОП, в полупрямой и прямой наводкой, в т.ч. притаскиванием УДЗ типа ЗРП-2 http://saper.isnet.ru/mines-4/zrp.html на место применения, или будем коптерами заряды на минное поле притаскивать?
В соседнем сообщении написал, что для разминирования имеет смысл.

>С наземного робота можно бесшумные боеприпасы типа миномета 2Б25 отстреливать..
Сомнительная эффективность будет, учитывая дальность этого миномета.

>Ну и самое важное - эвакуация раненых.
Там гораздо больший робот потребуется.
От tramp
К Claus (19.02.2023 12:51:31)
Дата 19.02.2023 21:59:59

Ре: Сухопутная геранька

>Можно конечно делать ставку на то что противник слепой и глухой, но это не сильно эффективно.
Кроме вас никто этого не делает.
>Складки местности еще как то работают на большом расстоянии. Но не на 200-300м, когда требуется сближение до 0
Ну да, какова видимость из самого окопа головной фигуры? а при обстреле?
>складки местности, способные скрыть робота на таком расстоянии, скорее всего будут для него непреодолимы, т.к. должны будут его высоту превышать.
Это если всякие колесные тележки продвигать, в наших условиях нужны гусеницы https://www.youtube.com/watch?v=ws6AZp2fDVk https://www.youtube.com/watch?v=-betEUm2suc
>А с чего герань должна быть дороже ползающего робота?
А с чего все летающее дороже?
>Это и есть дешевая эрзац-КР. И чем тратить их для имитации ударов по энергоинфраструктуре
можно тратить для имитации ударов по фортификации противника...
>В соседнем сообщении написал, что для разминирования имеет смысл.
У нас УР-77 не только для разминирования применяют, так можно и тяжелые заряды в стиле Голиафа подтаскивать..
>Сомнительная эффективность будет, учитывая дальность этого миномета.
С топопривязкой вполне хватит, при этом робот может быстро передвигаться, меняя позицию, в качестве разведки боем, выявления ОТ, минных полей..
>Там гораздо больший робот потребуется.
 https://www.youtube.com/watch?v=1i3WH5Od-QU

с уважением
От Claus
К Claus (19.02.2023 01:17:32)
Дата 19.02.2023 01:30:16

Добавлю

>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
Разминирование еще имеет какой то смысл.
Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.
Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.

>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии
Да можно хоть Малютку ставить.
А проще наверное не заморачиваться с ПТРК, а на дешевого ползающего робота, воткнуть пулемет и РПГ-7.
От АМ
К Claus (19.02.2023 01:30:16)
Дата 19.02.2023 10:34:50

Ре: Добавлю

>>как уже написали разминирование и подвление фортификации, даже полевой
>Разминирование еще имеет какой то смысл.
>Но фортификацию давить - его просто расстреляют задолго до того, как он доедет.

алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр

Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.

>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.

сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть

Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.

>>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии, а уж какие средства есть для "стрельбы" с ЗОП средством поражения с БЧ массой 40-200 кг?
>Я вообще не понимаю как и зачем использовать ползающего робота для стрельбы с ЗОП.

стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника

>>птрк таких у ВС РФ нет, да и вообще они дорогии
>Да можно хоть Малютку ставить.
>А проще наверное не заморачиваться с ПТРК, а на дешевого ползающего робота, воткнуть пулемет и РПГ-7.

в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами

Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
От Claus
К АМ (19.02.2023 10:34:50)
Дата 19.02.2023 13:19:31

Ре: Добавлю

>алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр
Непонятно зачем к объекту, который необходимо разнести десятками кг надо вплотную подъезжать на БМП?

>Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.
Эффективнее ползающего робота вместо пехотинца использовать.
Опционально его конечно можно для подрыва позиций объектов противника использовать, но явно не как основную функцию. Это скорее маловероятный случай будет.


>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть
Они не должны быть дороже ползающего робота. Особенно герань.

>Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.
Да примерно одинаково.


>стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника
Ну так для этого робот и нужен, по определению. Чтобы человек, находящийся в укрытии мог им управлять.

>в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами
В общем то да, навешивание вооружение может быть опциональным.

>Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
А за счет чего он будет дороже?
По себестоимости чуть дороже квадрика или мопеда.
От АМ
К Claus (19.02.2023 13:19:31)
Дата 19.02.2023 23:01:35

Ре: Добавлю

>>алтернатива что к обьекту атаки будут подбигать пехотинцы или подползать БМП, мина может быть хотя бы на много быстрее пехотинца и предоставлять по размерам меньшую цель чем бтр
>Непонятно зачем к объекту, который необходимо разнести десятками кг надо вплотную подъезжать на БМП?

БМП не обладает как правило способностью разнести, значит надо высаживать пехоту которая залезет в окопы итд.

>>Но главное естественно заградительный огонь по позиция противника во время рывка мин.
>Эффективнее ползающего робота вместо пехотинца использовать.
>Опционально его конечно можно для подрыва позиций объектов противника использовать, но явно не как основную функцию. Это скорее маловероятный случай будет.

про 300 мм РС пишут:

>Масса взрывчатой смеси - 100кг
>Диаметр температурного поля с Т>1000°С - 25м

Если есть массовое производство мин с подобной бч то можно и как штатное средство при атаке, на каждые 50 метров окоп одну мину, итд.

>>>Проще по ней управляемый РС или ту же герань всадить, благо на передовой их сбивать особо нечем.
>>сбивать их можно не с передовой, но в принципе согласен........... если они есть
>Они не должны быть дороже ползающего робота. Особенно герань.

если будут дороже то не принципиально, не в этом проблема

>>Ведь мы говорим про экономику военного времени, встает вопрос доступности компонентов для средств управления, железо для ползующей мины с этой точки зрения ещё доступние.
>Да примерно одинаково.

камеры для наземной мины могут быть проще, наверное даже нормального мобильного телефона хватит

>>стрельба с ЗОП означает только что пу и оператор будут вне прямой видимости с позиций противника и на значительном удаление, ведь квадрокоптеры везде, ПУ для корнета, метиса которые ведут огонь скорее всего делают это в потенциальной зоне наблюдения (да и зоне действия ударных) квадрокоптеров противника
>Ну так для этого робот и нужен, по определению. Чтобы человек, находящийся в укрытии мог им управлять.

это было сравнение с птурами, чем мина лучше, у птуров стрельба с зоп не простое дело

>>в теории согласен, особенно шмель м, вообще много чего воткнуть можно на ползающего робота как носителя тяжелого оружия, особенно в комбинации с разведивательными квадрокоптерами
>В общем то да, навешивание вооружение может быть опциональным.

главное наземный робот может в некоторых сценариях компенсировать ограничения летающих по массе полезной нагрузки

>>Но такие ползающие на много дороже будут, üравда в военное время не стоит вопрос или или.
>А за счет чего он будет дороже?
>По себестоимости чуть дороже квадрика или мопеда.

само вооружение, даже самая примитивная система управления огнем и наведения вооружения, да и сам робот для эффективной стрельбы например пулеметом должен быть относительно стабильной платформой
От tramp
К Claus (17.02.2023 22:53:36)
Дата 18.02.2023 00:32:48

Ре: Сухопутная геранька

>>1. мощность БЧ, мина на основе квадрацикла утащит и 200 кг, а это уже 300 мм РС или тяжелая авиационная ракета/бомба
>Вопрос какие типовые задачи могут этого потребовать?
Штурм фортификации, включая взрывное разминирование.
>Не очень понятно зачем здесь ползающий робот?
Носитель оружия.

с уважением
От Andrey111122
К Claus (17.02.2023 12:04:09)
Дата 17.02.2023 14:23:34

Re: Сухопутная геранька

>>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>А чем она будет лучше ПТУРа или ланцета?
>Т.е. ползающий робот, передающий картинку и стреляющий, т.е. заменяющий собой пехотинца - его роль понятна.
>Ползающий транспортный робот - аналогично.
>А какой смысл смысл делать ползающую самоходную мину, которая во всем будет летающим изделиям уступать?
Ну она может заехать за угол здания или в укрытие и рвануть там.
От Claus
К Andrey111122 (17.02.2023 14:23:34)
Дата 17.02.2023 22:56:45

Re: Сухопутная геранька

>Ну она может заехать за угол здания или в укрытие и рвануть там.
Квадрик или ланцет тоже это могут, причем куда как оперативнее и с меньшими шансами на то что их перехватят.
От tramp
К Claus (17.02.2023 22:56:45)
Дата 18.02.2023 00:31:02

Re: Сухопутная геранька

>>Ну она может заехать за угол здания или в укрытие и рвануть там.
>Квадрик или ланцет тоже это могут, причем куда как оперативнее и с меньшими шансами на то что их перехватят.
У них есть ограничения, как и всех ЛА, учитывающие их габариты, ЛТХ, г/п, в сравнении с наземными роботами, у всех есть свои сильные и слабые стороны, было бы правильным совмещать их достоинства работой в комплексе.

с уважением
От park~er
К Count (17.02.2023 08:48:09)
Дата 17.02.2023 09:38:48

Re: Сухопутная геранька

>Геранька же должна взрываться, а не стрелять у пулемётов. Сухопутная геранька у финов.
>

Это образно. Как символ простоты и технологичности конструкции

>На испытаниях вылезли проблемы с ходовой
>"Испытания позволили подтвердить результаты моделирования мобильности на местности в полевых условиях, так как Laykka X.3 обладал достаточной проходимостью, чтобы, в частности, преодолеть снежный вал толщиной около 50 см и подняться и спуститься с заснеженного холма. Целевые показатели для полевых испытаний составляли 2 км непрерывной дистанции движения и 4 км общей дистанции, которые не были достигнуты. Общее пройденное расстояние технически было бы достаточно для выполнения абсолютного требования K5 (1,5 км), но из-за проблем с трансмиссией и отказа одного контроллера двигателя надежность Laykka X.3 оказалась недостаточной для квалификации. Проблемы с трансмиссией проявлялись в громком стуке, вызванном перескакиванием цепей. Во время испытаний причина соскакивания цепи была обнаружена в передней части системы трансмиссии"

Проблемы в т.ч. от неправильной постановки задачи.
Военные будут их формировать как оборудованию: +50/-50 гр. С., надёжность и т.п.
А нужно как к расходному изделию: три раза в атаку сползала и отлично
От Александр Буйлов
К park~er (17.02.2023 09:38:48)
Дата 17.02.2023 09:54:03

Военные ко всему такое предьявляют.

>Проблемы в т.ч. от неправильной постановки задачи.
>Военные будут их формировать как оборудованию: +50/-50 гр. С., надёжность и т.п.
Даже к тому, что физически обеспечить не может.
При разговоре с одним товарищем из "закупки" по поводу ничем не обоснованной жёсткости требований на одну хреновину, мне сказано (если исключить мат, в том числе и в мою сторону за неумность) примерно следующее: снижение требований не предусмотрено никак. Только ужесточение.
Никак - значит никак. Никаких механизмов нет (ну может кроме прямого распоряжения МО в каждом конкретном случае).
Насколько я понимаю, одна из причин - абсолютное нежелание отвечать за любое минимальное ЧП, которое теоретически может произойти из за снижения требований. Вторая и так очевидна.
>А нужно как к расходному изделию: три раза в атаку сползала и отлично
А им похрен.
От Boris
К Александр Буйлов (17.02.2023 09:54:03)
Дата 18.02.2023 13:12:07

Физику не обманешь

Доброе утро,
поэтому главной проблемой наземных дронов является проходимость. Попросту говоря, чем меньше размеры тем меньше геометрическая проходимость, и тем большая нужна удельная мощность. Вот тут подробно написано https://military.wikireading.ru/hAY6rjZWOX , коротко - любые кочки, борозды, растительность, сугробы и прочее могут оказаться совершенно непреодолимыми для маленькой колесной машинки. Типовая задача - проехать заросшую кустарником посадку, полосу неровной земли перед дорогой, преодолеть кювет и выехать на твердое покрытие. Зимой, после снегопада, или в распутицу. Добавьте сюда отвратительный обзор, потому что камера стоит низко, оператор будет видеть траву/сугроб перед собой или на 50-100 метров вперед. Вот поэтому известные наземные дроны - выпускаемые ненадолго в городе/зданиях разведчики, нишевые по существу изделия - "Мы обнаружили, что он слишком мал, чтобы делать некоторые вещи, слишком большой, чтобы делать другие" https://www.marinecorpstimes.com/news/pentagon-congress/2015/01/30/marine-corps-considers-new-unmanned-tank-micro-drones/



С уважением, Boris.