От writer123
К Claus
Дата 21.02.2023 22:36:31
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Размышления о...

>>"Традиционно" - когда и у кого? Принципиальные преимущества воздушной ПВО по сравнению с наземной:
>Собственно самый логичный вариант привязные дирижабли с РЛС использовать. На земле генератор, на дирижабле электродвижки для подруливания.
>Можно даже нагревательный элемент электрический сделать, раз генератор на земле.
>Данные по оптическому кабелю передавать.
>Если его на 5 км поднять, то обзор у него будет в радиусе 250км, а перекрывать он будет до 500км по фронту.
>20 таких дирижаблей перекроют всю цивилизованную границу.
>40 - вообще всю, включая арктику.
>Если их на 10 км удастся поднять, то обзор возрастает до 350км, а количество дирижаблей 15 на цивилизованную часть и 30 на всю границу.
>Если число дирижаблей удвоить, можно в шахматном порядке поставить, обеспечив эшелонирование.
Интересно, какова будет масса станции с обзором на 250-350 км?
От Claus
К writer123 (21.02.2023 22:36:31)
Дата 22.02.2023 00:53:08

Re: Размышления о...

>Интересно, какова будет масса станции с обзором на 250-350 км?
Вот здесь говорится что для А -50 вес был около 20т.
http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/samolety-spetsnaznacheniya/samolety-drlo/samolet-drlo-a-50/
Но это довольно устаревший комплекс.
Для дирижабля вполне реально поднять и в разы больше.

Плюс надо учитывать, что беспилотный привязной дирижабль можно и водородом заправлять, благо людей на нем нет. И пополнять запасы водорода легко.
А можно и электрический нагревательный элемент испытать, с питанием с земли.


От writer123
К Claus (22.02.2023 00:53:08)
Дата 22.02.2023 04:26:17

Re: Размышления о...

>>Интересно, какова будет масса станции с обзором на 250-350 км?
>Вот здесь говорится что для А -50 вес был около 20т.

> http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/samolety-spetsnaznacheniya/samolety-drlo/samolet-drlo-a-50/
>Но это довольно устаревший комплекс.
В нём ещё и много лишнего для нашей задачи. В общем в 10 тонн явно должно уложиться.

>Для дирижабля вполне реально поднять и в разы больше.
Вопрос размеров. Беглое гугленье показывает, что дирижабль с грузоподъёмностью 10 т. - нехилая такая конструкция.

>Плюс надо учитывать, что беспилотный привязной дирижабль можно и водородом заправлять, благо людей на нем нет. И пополнять запасы водорода легко.
Думаю полезная нагрузка чрезмерно дорогая, плюс риски связанные с водородом на земле (у нас оно чай не на космодроме эксплуатироваться будет, а в радиолокационной роте в опе мира, контингент и его дисциплина могут оставлять желать). Ну и наверное живучесть ниже в целом.

>А можно и электрический нагревательный элемент испытать, с питанием с земли.
Если речь о воздушном шаре - по-моему он будет чудовщиных размеров для этой грузоподъёмности?
От Claus
К writer123 (22.02.2023 04:26:17)
Дата 22.02.2023 17:15:51

Re: Размышления о...

>В нём ещё и много лишнего для нашей задачи. В общем в 10 тонн явно должно уложиться.
По большому счету - да.
Наверху нужны только антенны. Все остальное может на земле располагаться.


>>Для дирижабля вполне реально поднять и в разы больше.
>Вопрос размеров. Беглое гугленье показывает, что дирижабль с грузоподъёмностью 10 т. - нехилая такая конструкция.
Но это то не критично. Ничего сверхсложного или сверхдорогого в дирижабле нет.
Ну будет здоровенный жесткий баллон, ничего страшного.

>>Плюс надо учитывать, что беспилотный привязной дирижабль можно и водородом заправлять, благо людей на нем нет. И пополнять запасы водорода легко.
>Думаю полезная нагрузка чрезмерно дорогая, плюс риски связанные с водородом на земле (у нас оно чай не на космодроме эксплуатироваться будет, а в радиолокационной роте в опе мира, контингент и его дисциплина могут оставлять желать). Ну и наверное живучесть ниже в целом.
Живучесть здесь не критична - это аппарат больше мирного времени. а если в него вдруг ракета попадет там пофигу уже будет, гелий в нем водород или воздух.
А риски как раз минимальные, при отсутствии человеческого фактора.
По большому счету они будут не выше, чем при работе с обычным природным газом.

А вот стоимость стоимость эксплуатации необходимо обеспечивать как можно меньшую. Водород получить сильно проще чем гелий.

>>А можно и электрический нагревательный элемент испытать, с питанием с земли.
>Если речь о воздушном шаре - по-моему он будет чудовщиных размеров для этой грузоподъёмности?
Здесь важно соотношение затрат на постройку и эксплуатацию.
Но скорее всего оптимальный вариант - водород.