>>1. Покажете мне вот в этом предложении:Основное различие между ней и ракетой Тунгуски - разные взрыватели. - слово "борт"?
>
> То что вы не можете удержать контекст прочитанного за пределами одного предложения мне известно.
Мне в свою очередь известно. что Вы периодически пишите ерунду.
>>2. Почему у Вас в понятие "борт" входит взрыватель и не входит ЭУ? Неужели ЭУ ракеты не находится на ее борту?
>
> По определению термина бортовое оборудование.
По определению данного термина в него входит и ЭУ.
> Если вам было неизвестно его общепринятое сокращение то теперь вы его знаете.
Что такое "борт" мне было известно и до этого. Более того, мне также известно общепринятое сокращение БРЭО. Если данное сокращение Вам было неизвестно, то теперь Вы его знаете.
> К тому-же ЭУ в ЗУР Панциря нет, опять же по определению термина ЭУ.
Как раз таки в ЗУР Панциря ЭУ есть по определению ЗУР и ЭУ. Нет этой самой ЭУ во второй ступени ЗУР Панциря.
Я так понимаю, источники Вашей уверенности в том, что "борт" ЗУР "Панциря" отличается от "борта" ЗУР "Тунгуски" только взрывателем, Вы привести не в состоянии?
>> То что вы не можете удержать контекст прочитанного за пределами одного предложения мне известно.
>Мне в свою очередь известно. что Вы периодически пишите ерунду.
Выше приведена причина почему вам так периодически кажется.
>Что такое "борт" мне было известно и до этого. Более того, мне также известно общепринятое сокращение БРЭО. Если данное сокращение Вам было неизвестно, то теперь Вы его знаете.
Рассказывать авиационному инженеру со специализацией по этом самому РЭО и АО что как там называется и куда относится несколько самонадеянное занятие с вашей стороны. Я прекрасно вижу что вы не знаете что входит в состав бортового оборудования ЛА и что в бортовом оборудовании ЛА теоретически может называться энергетическая установка.
>Как раз таки в ЗУР Панциря ЭУ есть по определению ЗУР и ЭУ. Нет этой самой ЭУ во второй ступени ЗУР Панциря.
И вы конечно можете привести документ на основании которого вы утверждаете что твердотопливный ракетный двигатель первой ступени ЗУР Панциря должен называться ЭУ и относиться к бортовому оборудованию ракеты?
>>> То что вы не можете удержать контекст прочитанного за пределами одного предложения мне известно.
>>Мне в свою очередь известно. что Вы периодически пишите ерунду.
>
> Выше приведена причина почему вам так периодически кажется.
Выше приведена очередная Ваша ерунда.
>>Что такое "борт" мне было известно и до этого. Более того, мне также известно общепринятое сокращение БРЭО. Если данное сокращение Вам было неизвестно, то теперь Вы его знаете.
>
> Рассказывать авиационному инженеру со специализацией по этом самому РЭО и АО что как там называется и куда относится несколько самонадеянное занятие с вашей стороны.
Вы очень сильно притворяетесь, чтобы никто в Вас такого инженера не заподозрил.
> Я прекрасно вижу что вы не знаете что входит в состав бортового оборудования ЛА и что в бортовом оборудовании ЛА теоретически может называться энергетическая установка.
Могу лишь в ответ заметить, что у Вас явно проблемы со зрением.
>>Как раз таки в ЗУР Панциря ЭУ есть по определению ЗУР и ЭУ. Нет этой самой ЭУ во второй ступени ЗУР Панциря.
>
> И вы конечно можете привести документ на основании которого вы утверждаете что твердотопливный ракетный двигатель первой ступени ЗУР Панциря должен называться ЭУ и относиться к бортовому оборудованию ракеты?
Я начну искать данный документ сразу после того, как Вы приведете документ, на основании которого Вы утверждаете, что "борт" ЗУР "Панциря" отличается от "борта" ЗУР "Тунгуски" только взрывателем. Ведь он у Вас, как "специалиста по РЭО и АО", должен быть, не так ли?