От Claus
К Ibuki
Дата 23.02.2023 20:36:22
Рубрики Армия;

Re: Понимание, что...

>>Естественно повод. Никаких доказательств, что он что то превышает не было.
>Как по Вашему должны были выглядеть доказательства? Удовлетворяющие интересы обоих сторон чтобы стороны считали договор соблюденным?
А зачем США доказательства.
Повторюсь, они даже не скрывали, что выход из РМСД им нужен для противодействия Китаю.
А уж какие они "доказательства" выдумали, вообще фиолетово. Им и "пробирка Пауэлла" за доказательство сошла.
Ну и из договора по ПРО они просто вышли, не парясь "доказательствами".

>"В гонке вооружение мы выиграть не можем поэтому неограниченная гонка вооружений нам выгодна!" Л-Логика.
Зачем нам вообще выигрывать в гонке вооружений?
Нам нет никакого смысла стремиться к паритету по ЯО с ними.
Для нас важно гарантированно обеспечить ответный удар и гарантированно прорвать ПРО.
А это совершенно другие требования.
От Ibuki
К Claus (23.02.2023 20:36:22)
Дата 23.02.2023 22:19:09

Re: Понимание, что...

>>Как по Вашему должны были выглядеть доказательства? Удовлетворяющие интересы обоих сторон чтобы стороны считали договор соблюденным?
>А зачем США доказательства.
>Повторюсь, они даже не скрывали, что выход из РМСД им нужен для противодействия Китаю.
>А уж какие они "доказательства" выдумали, вообще фиолетово. Им и "пробирка Пауэлла" за доказательство сошла.
>Ну и из договора по ПРО они просто вышли, не парясь "доказательствами".
Вы на вопрос то не ответили. Как по Вашему должны были выглядеть доказательства которые Вас удовлетворят? Я жду.

>>"В гонке вооружение мы выиграть не можем поэтому неограниченная гонка вооружений нам выгодна!" Л-Логика.
>Зачем нам вообще выигрывать в гонке вооружений?
>Нам нет никакого смысла стремиться к паритету по ЯО с ними.
>Для нас важно гарантированно обеспечить ответный удар и гарантированно прорвать ПРО.
>А это совершенно другие требования.
Мощность ответного удара сильно зависит от количества боеголовок у противника.
От Claus
К Ibuki (23.02.2023 22:19:09)
Дата 24.02.2023 02:23:37

Re: Понимание, что...

>Вы на вопрос то не ответили. Как по Вашему должны были выглядеть доказательства которые Вас удовлетворят? Я жду.
А что здесь можно ответить?
Докажите что Вы не верблюд?
И в третий раз повторюсь - они не скрывали цели выхода из ДРСМД, и эти цели вообще никак не были связаны с нашими якобы нарушениями.
Это все что надо знать про договоры с США - они действуют ровно до тех пор, пока выгодны США.
ДСНВ сейчас им выгоден.

>Мощность ответного удара сильно зависит от количества боеголовок у противника.
Она зависит в первую очередь от числа боеголовок у нас.
Чем ихз больше, тем сложнее уничтожить их все.
От Ibuki
К Claus (24.02.2023 02:23:37)
Дата 24.02.2023 09:54:58

Re: Понимание, что...

>>Вы на вопрос то не ответили. Как по Вашему должны были выглядеть доказательства которые Вас удовлетворят? Я жду.
>А что здесь можно ответить?
>Докажите что Вы не верблюд?
Вы потребовали некие доказательства, но сформулировать как они должны выглядеть их не можете. Предлагается Вам доставить нечто что Вы даже не можете помыслить. «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что ». Это все что нужно знать про Ваши доказательства.
Самое главное: Калибр-К этого стоил вообще? Или можно было обойтись КР воздушного старта?

>ДСНВ сейчас им выгоден.
Вот я говорю а завтра будут стоны как РСМД: проклятая Америка нарушила договор ДСНВ!

>>Мощность ответного удара сильно зависит от количества боеголовок у противника.
>Она зависит в первую очередь от числа боеголовок у нас.
Это зависит в первую очередь от относительного числа боеголовок их носителей, то есть от числа боеголовок обоих сторон. А это - предпосылка к гонке вооружений. Начнут США наращивать стратегические вооружений придется поддерживать паритет (может не полный - но все равно уровень привязанный к противнику). Никуда не денешься. Проклятая америка нарушила договор ДСНВ!

P.S. Кстати здесь ставка на тяжелые шахтные ракеты с большим числом блоков ака «Сармат» не обещает ничего хорошего для возможностей ответного удара российских стратегических сил. Гигантомания и поедание собственной пропаганды ведут ведут в совсем плохую сторону.
От Claus
К Ibuki (24.02.2023 09:54:58)
Дата 24.02.2023 12:51:57

Re: Понимание, что...

>Вы потребовали некие доказательства, но сформулировать как они должны выглядеть их не можете.
Доказательства должна предъявлять обвиняющая сторона.
А доказательства свелись к: "нас не устраивает РМСД, т.к. в нем не учтен Китай, поэтому мы решили, что русские его нарушают".
С такой логикой можно любой договор разорвать в любой момент.
Что собственно и надо знать про договора с США.

И договор по ПРО Вы не прокомментировали - его мы тоже нарушили?


Предлагается Вам доставить нечто что Вы даже не можете помыслить. «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что ». Это все что нужно знать про Ваши доказательства.
>Самое главное: Калибр-К этого стоил вообще? Или можно было обойтись КР воздушного старта?

>>ДСНВ сейчас им выгоден.
>Вот я говорю а завтра будут стоны как РСМД: проклятая Америка нарушила договор ДСНВ!
Если США посчитают необходимым, они выйдут из РМСД независимо от наших действий.

>Это зависит в первую очередь от относительного числа боеголовок их носителей, то есть от числа боеголовок обоих сторон. А это - предпосылка к гонке вооружений. Начнут США наращивать стратегические вооружений придется поддерживать паритет (может не полный - но все равно уровень привязанный к противнику). Никуда не денешься. Проклятая америка нарушила договор ДСНВ!
У США уже достаточно боеголовок, чтобы попытаться нанести обезоруживающий удар.
Цель больше одного раза все равно не уничтожишь.

>P.S. Кстати здесь ставка на тяжелые шахтные ракеты с большим числом блоков ака «Сармат» не обещает ничего хорошего для возможностей ответного удара российских стратегических сил. Гигантомания и поедание собственной пропаганды ведут ведут в совсем плохую сторону.
А кто говорил про ставку на шахтные комплексы?
Логично размещать ЯО во внутренних водоемах, раз договора все рано не действуют.
А для каждого ПГРК, делать по десятку защищенных ангаров, способных выдержать 100КТ сработавшие в 1-2 км, соединенных крытыми бетонированными галереями, для скрытного перемещения.
От Ibuki
К Claus (24.02.2023 12:51:57)
Дата 24.02.2023 15:48:11

Re: Понимание, что...

>Доказательства должна предъявлять обвиняющая сторона.
По тому как Вы идете глухой отказ - никаких доказательства способных Вас удовлетворить не с существует в принципе В будете на Все отвечать: "Врети! Ваши доказательства не доказательства! "
Когда сможете сформулировать - тогда и приходите за доказательствами.

>Если США посчитают необходимым, они выйдут из РМСД независимо от наших действий.
Какие Ваши доказательства этого утверждения? Нет у Вас никаких доказательств. Факт.

>У США уже достаточно боеголовок, чтобы попытаться нанести обезоруживающий удар.
>Цель больше одного раза все равно не уничтожишь.
Если все РФ российских БЧ будут уничтожены первым ударом то и разговаривать не о чем. Нужно срочно бросить все сила на расширение СЯС, гонка вооружений СЯС которую Вы только что отрицали.

>Логично размещать ЯО во внутренних водоемах, раз договора все рано не действуют.
>А для каждого ПГРК, делать по десятку защищенных ангаров, способных выдержать 100КТ сработавшие в 1-2 км, соединенных крытыми бетонированными галереями, для скрытного перемещения.
Гладко написано только делать будут "Сармат". Вашингтон боится этих могучих ракет! Не имеет аналогов в мире! Побольше яиц-боеголовок в одной корзине!
От Claus
К Ibuki (24.02.2023 15:48:11)
Дата 24.02.2023 16:19:07

Re: Понимание, что...

>>Если США посчитают необходимым, они выйдут из РМСД независимо от наших действий.
>Какие Ваши доказательства этого утверждения?
Практические действия США по договорам по ПРо и РМСД.
По кругу ходить надоело.
От Ibuki
К Claus (24.02.2023 16:19:07)
Дата 25.02.2023 17:10:15

Re: Понимание, что...

>>>Если США посчитают необходимым, они выйдут из РМСД независимо от наших действий.
>>Какие Ваши доказательства этого утверждения?
>Практические действия США по договорам по ПРо и РМСД.
Практические действия США РМСД: вышли после развертывания РФ комплекса Искандер-К, о чем прямо и было США объявлено.
Доказательств того чтобы США вышли из РМСД без причины у Вас нет.
От Claus
К Ibuki (25.02.2023 17:10:15)
Дата 25.02.2023 17:25:55

Re: Понимание, что...

>Практические действия США РМСД: вышли после развертывания РФ комплекса Искандер-К, о чем прямо и было США объявлено.
Из договора по ПРО они по какой причине вышли?

>Доказательств того чтобы США вышли из РМСД без причины у Вас нет.
Реальную причину выхода, а не бездоказательный повод, они даже не скрывали и я несколько раз о ней выше написал.
По кругу ходить надоело, я дальше эту тему продолжать не буду.
От Ibuki
К Claus (25.02.2023 17:25:55)
Дата 25.02.2023 20:51:06

Re: Понимание, что...

>>Практические действия США РМСД: вышли после развертывания РФ комплекса Искандер-К, о чем прямо и было США объявлено.
>Из договора по ПРО они по какой причине вышли?
Не соскакивайте с ПРО на РМСД . Обсуждается РМСД. Нечего сказать по само выстрелу РФ в ногу с РМСД и Калибром-К - так и скажите.

>>Доказательств того чтобы США вышли из РМСД без причины у Вас нет.
>Реальную причину выхода, а не бездоказательный повод, они даже не скрывали и я несколько раз о ней выше написал.
Бездоказательные спекуляции - у Вас. А факты: США вышли из РСМД поле развертывание РФ Калибр-К.
От tramp
К Ibuki (25.02.2023 20:51:06)
Дата 26.02.2023 14:58:27

Re: Понимание, что...

>Нечего сказать по само выстрелу РФ в ногу с РМСД и Калибром-К
Конечео нечего, вранье США принимать за аргумент это надо быть фанатом США, вот как вы.
>факты: США вышли из РСМД поле развертывание РФ Калибр-К.
Это спекуляция без малейших подтверждений, уровня пробирки Пауэлла, а не факты..
От Ibuki
К tramp (26.02.2023 14:58:27)
Дата 27.02.2023 21:45:26

Re: Понимание, что...


>>факты: США вышли из РСМД поле развертывание РФ Калибр-К.
>Это спекуляция без малейших подтверждений, уровня пробирки Пауэлла, а не факты..
Это у Вас спекуляции. США прямо назвали причину входа из РСМД. Нарушения договора РФ в виде развертывания Калибр-К.

Я Claus вопрос задавал, но он от него уклонился. Задам и Вам:
Как по Вашему должны были выглядеть доказательства?

Еще Вам вопрос: сами то считаете какая дальность у Калибр-К?
И если ответ "меньше 500 км", то еще вопрос: зачем такая какашка нужна вместо ракеты 9М723? Неудачна копия американского Томагавка, еще один попил?
От tramp
К Ibuki (27.02.2023 21:45:26)
Дата 27.02.2023 23:01:30

Re: Понимание, что...

>США прямо назвали причину входа из РСМД. Нарушения договора РФ в виде развертывания Калибр-К.
Называть они могут что угодно, хпйли-лайкли, доказательство где, в пробирке?
>Как по Вашему должны были выглядеть доказательства?
А как по вашему нужно обосновывать свои заявления о выходе, громким обвинением оппонента в стиле Геббельса, чем вы сейчас и занимаетесь во след США?
>Еще Вам вопрос: сами то считаете какая дальность у Калибр-К?
Что изменится от того, что я считаю, если вас устраивает голословное заявление США и не устраивает приглашение РФ на ознакомление с ракетой https://www.rbc.ru/photoreport/23/01/2019/5c4843759a79476ea717d681 с последующими заявлениями о подмене ракеты https://defendingrussia.ru/a/podmeny_krylatoj_rakety_9m729_ne_bylo-8491/ на фоне всех действий США https://ria.ru/20190123/1549773590.html в контексте договора?
>И если ответ "меньше 500 км", то еще вопрос
Ответьте лучше на вопрос где доказательства США кроме их заявлений? что должны сделать в России, чтобы США изменили свои планы по выходу из договора?
От Ibuki
К tramp (27.02.2023 23:01:30)
Дата 28.02.2023 00:02:08

Re: Понимание, что...

Повторяю вопросы еще раз так как ответов не увидел:

Как по Вашему должны были выглядеть доказательства?

Еще Вам вопрос: сами то считаете какая дальность у Калибр-К?
И если ответ "меньше 500 км", то еще вопрос: зачем такая какашка нужна вместо ракеты 9М723? Неудачна копия американского Томагавка, еще один попил?

>что должны сделать в России, чтобы США изменили свои планы по выходу из договора?
"Элементарно, Ватсон!" Не создавать Искандер-К.
От tramp
К Ibuki (28.02.2023 00:02:08)
Дата 28.02.2023 00:49:57

Re: Понимание, что...

>Повторяю вопросы еще раз так как ответов не увидел:
Вы на заданные вам вопоосы так и не ответили, начните с них.
>"Элементарно, Ватсон!" Не создавать Искандер-К.
Видимо США что-то подозревали задолго до этого, проводя 15 лет испытания различных перехватчиков в нарушение договора, вышли из договора по ПРО за 20 лет до этого и все из-за ракеты 9М729..
Ваше предложение просто уморительно, США заявляли недовольство массой действий РФ, просто по причине того что это их не устраивает с т.з. их политики и угрозы их интересам, поэтому реагировать на ОЧЕРЕДНЫЕ безосновательные и лживые требования США могут только кретины.
От Ibuki
К tramp (28.02.2023 00:49:57)
Дата 28.02.2023 00:53:21

Re: Понимание, что...

Повторюсь
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3031509.htm

От tramp
К Ibuki (28.02.2023 00:53:21)
Дата 28.02.2023 23:23:18

Re: Понимание, что...

>Повторюсь
 http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3031514.htm
От АМ
К Ibuki (27.02.2023 21:45:26)
Дата 27.02.2023 22:28:53

Ре: Понимание, что...


>>>факты: США вышли из РСМД поле развертывание РФ Калибр-К.
>>Это спекуляция без малейших подтверждений, уровня пробирки Пауэлла, а не факты..
>Это у Вас спекуляции. США прямо назвали причину входа из РСМД. Нарушения договора РФ в виде развертывания Калибр-К.

>Я Цлаус вопрос задавал, но он от него уклонился. Задам и Вам:
>Как по Вашему должны были выглядеть доказательства?

>Еще Вам вопрос: сами то считаете какая дальность у Калибр-К?
>И если ответ "меньше 500 км", то еще вопрос: зачем такая какашка нужна вместо ракеты 9М723? Неудачна копия американского Томагавка, еще один попил?

может быть дешевле и легче чем БР, и теоретически КР можно сделать очень низко летящей и мало заметной, ну и БЧ может быть значительно тяжеле теоретически, но без теории у Искандер К БЧ врядли тяжелее так как калибр явно меньше, скорее всего "Калибр"