От S. Engineer
К А.Никольский
Дата 24.02.2023 01:55:12
Рубрики Армия;

Вы ошибаетесь

>Считается, что современные методы моделировпния позволяют обходится без них, а где без натурного эксперимента не обойтись, существуют подкритические испытания.

Кем именно считается? Есть имена-фамилии?

Если у вас есть знакомые компетентные физики/математики, проконсультируйтесь: никакие методы моделирования не заменяют испытаний, т.к. моделирование позволяет лишь количественно уточнить и так уже известную качественно картинку. Соответственно, если в картинке что-то принципиально меняется, а сейчас речь идёт о зарядах 5-го поколения, моделирование не поможет.

А речь сейчас идёт об инициации термоядерной реакции без использования энергии деления. Можно лишь предположить, что разработчиков удовлетворяет натурный эксперимент малой мощности. Но это вряд ли.

PS. Вышесказанное можно обнаружить в открытых источниках, это не тайна.
От tarasv
К S. Engineer (24.02.2023 01:55:12)
Дата 24.02.2023 06:46:37

Re: Вы ошибаетесь

>Соответственно, если в картинке что-то принципиально меняется, а сейчас речь идёт о зарядах 5-го поколения, моделирование не поможет.

Пятого? А какое четвертое, да и третье тоже? Первые два понятно - ядерное и термоядерное.

>А речь сейчас идёт об инициации термоядерной реакции без использования энергии деления.

Сейчас? В США этим занимались лет наверно 40, начиная с 52года. С нулевым практическим результатом. Устройство получается совсем не оружейного размера при скромной мощности.

Я ставлю на то что ВВП высказался про гораздо более прозаическую вещь - W93 разработку которой начали недавно. Первого нового заряда в США с конца 80х. Ну или "нового", споры идут ;)

>PS. Вышесказанное можно обнаружить в открытых источниках, это не тайна.

Если у США был прорыв в этой области то узнать об этом из открытых источников основанных не на сосании пальца вряд ли удастся. Там еще тот ящик Пандоры теоретически открывается. Необходимость иметь делящиеся материалы это то что останавливает расползание ядерного оружия во все стороны. Но все-же ссылки на эти открытые источник можно?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (24.02.2023 06:46:37)
Дата 24.02.2023 08:25:18

Re: Вы ошибаетесь

> Пятого? А какое четвертое, да и третье тоже? Первые два понятно - ядерное и термоядерное.

Терминологию с поколениями ввели вот эти физики - https://nuclearweaponarchive.org/News/INESAPTR1.html
От tarasv
К S. Engineer (24.02.2023 08:25:18)
Дата 24.02.2023 08:47:40

Re: Вы ошибаетесь

>> Пятого? А какое четвертое, да и третье тоже? Первые два понятно - ядерное и термоядерное.
>Терминологию с поколениями ввели вот эти физики - https://nuclearweaponarchive.org/News/INESAPTR1.html

Ну специалистам виднее считать или не считать заряды с усилением отдельным поколением ЯО. Но то что вы назвали пятым поколением у них четвертое.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S. Engineer
К tarasv (24.02.2023 08:47:40)
Дата 24.02.2023 13:26:44

Re: Вы ошибаетесь


> Ну специалистам виднее считать или не считать заряды с усилением отдельным поколением ЯО. Но то что вы назвали пятым поколением у них четвертое.

Да, обсчитался.

Акад. В.Н. Михайлов в бытность зам мин. атомной энергии называл это поколение третьим - http://elib.biblioatom.ru/text/mihaylov_ya-yastreb_2008/go,82/