От Романов
К Prepod
Дата 24.02.2023 22:54:06
Рубрики Современность;

Re: а еще...

>>а еще у US Army-Navy системный внешний контролер есть -
>>- комитеты Сената и Конгресса по обороне.
>Это уже вторично. Ами/Нэви и Минобороны это и разные управленческие сущности. Главный и пристрастный надсмотрщих над военными это именно Минобороны.
>Если аудитор МО или Департамента Армии выявит 1 млн испарившихся комплектов формы, то это проблема не МО, а военных логистов. Для МО это жирный плюс.
Потому, что у них четко разделены военная и административная части армии. А у нас до этого не дошло.
ignorare legis est lata culpa
От Prepod
К Романов (24.02.2023 22:54:06)
Дата 25.02.2023 12:22:23

Re: а еще...

>>>а еще у US Army-Navy системный внешний контролер есть -
>>>- комитеты Сената и Конгресса по обороне.
>>Это уже вторично. Ами/Нэви и Минобороны это и разные управленческие сущности. Главный и пристрастный надсмотрщих над военными это именно Минобороны.
>>Если аудитор МО или Департамента Армии выявит 1 млн испарившихся комплектов формы, то это проблема не МО, а военных логистов. Для МО это жирный плюс.
>Потому, что у них четко разделены военная и административная части армии. А у нас до этого не дошло.
Отчасти это они «с жиру бесятся», то есть могут себе позволить дублирующий административный и военный аппарат. У нас бы давно это дублирование сократили просто на автомате, не особо думая (к сокращению персонала это бы не привело, но то другое).
До идеи, что дублирование функций повышает устойчивость системы, наше госуправление не дошло и при нашей жизни не дойдет.
Хотя бы потому что от отсутствия практики у нас в такое не умеют и это дублирование, если где и самозарождается, приобретает гротескные формы, которые так и просятся к ликвидации.
От Романов
К Prepod (25.02.2023 12:22:23)
Дата 25.02.2023 22:56:06

Re: а еще...

>>>>а еще у US Army-Navy системный внешний контролер есть -
>>>>- комитеты Сената и Конгресса по обороне.
>>>Это уже вторично. Ами/Нэви и Минобороны это и разные управленческие сущности. Главный и пристрастный надсмотрщих над военными это именно Минобороны.
>>>Если аудитор МО или Департамента Армии выявит 1 млн испарившихся комплектов формы, то это проблема не МО, а военных логистов. Для МО это жирный плюс.
>>Потому, что у них четко разделены военная и административная части армии. А у нас до этого не дошло.
>Отчасти это они «с жиру бесятся», то есть могут себе позволить дублирующий административный и военный аппарат. У нас бы давно это дублирование сократили просто на автомате, не особо думая (к сокращению персонала это бы не привело, но то другое).
>До идеи, что дублирование функций повышает устойчивость системы, наше госуправление не дошло и при нашей жизни не дойдет.
>Хотя бы потому что от отсутствия практики у нас в такое не умеют и это дублирование, если где и самозарождается, приобретает гротескные формы, которые так и просятся к ликвидации.
Вообщето это не дублирование функций, а система сдержек и противовесов.
ignorare legis est lata culpa
От Prepod
К Романов (25.02.2023 22:56:06)
Дата 26.02.2023 01:18:40

Re: а еще...

>>>>>а еще у US Army-Navy системный внешний контролер есть -
>>>>>- комитеты Сената и Конгресса по обороне.
>>>>Это уже вторично. Ами/Нэви и Минобороны это и разные управленческие сущности. Главный и пристрастный надсмотрщих над военными это именно Минобороны.
>>>>Если аудитор МО или Департамента Армии выявит 1 млн испарившихся комплектов формы, то это проблема не МО, а военных логистов. Для МО это жирный плюс.
>>>Потому, что у них четко разделены военная и административная части армии. А у нас до этого не дошло.
>>Отчасти это они «с жиру бесятся», то есть могут себе позволить дублирующий административный и военный аппарат. У нас бы давно это дублирование сократили просто на автомате, не особо думая (к сокращению персонала это бы не привело, но то другое).
>>До идеи, что дублирование функций повышает устойчивость системы, наше госуправление не дошло и при нашей жизни не дойдет.
>>Хотя бы потому что от отсутствия практики у нас в такое не умеют и это дублирование, если где и самозарождается, приобретает гротескные формы, которые так и просятся к ликвидации.
>Вообщето это не дублирование функций, а система сдержек и противовесов.
Что всё родилось из маниакальной подозрительности в отношении военных это не более чем исторический факт.
Если бы у нас была система концептуально как у американцев, она на наши деньги выглядела бы так:
Минобороны с набором служб обеспечения от финансовой и кадровой до снабжения и ревизий. Под ним федеральные агентства на каждый вид и многие рода с полным набором тех же служб. Под агентствами главкоматы с набором тех же служб, но уже не «гражданских», а военных.
Понятно, что между однородными службами функционал распределен.
В нашей управленческой реальности это просто бы не смогло работать по причине ступора системы. И дублирующие службы быстро бы сократили, забив на идею «гражданского контроля».