От МУРЛО
К apple16
Дата 24.02.2023 09:45:11
Рубрики Современность;

Что произошла катастрофа было понятно примерно на 4 день войны. (-)
От Prepod
К МУРЛО (24.02.2023 09:45:11)
Дата 24.02.2023 11:51:07

Эт Вы в полемическом задоре

Четвёртый день (27 февраля) как раз был очень оптимистичен. Очевидные успехи: Херсон и Бердянск.
Согласен, что «Хьюстон, у нас проблемы» стало понятно почти сразу. Но контуры катастрофы гражданским наблюдателям можно было заметить к концу первой декады марта. Да и то с учётом послезнания и перенастройки восприятия, тогда это всё не было очевидно.
От Паршев
К Prepod (24.02.2023 11:51:07)
Дата 24.02.2023 21:43:51

Re: Эт Вы...

>Четвёртый день (27 февраля) как раз был очень оптимистичен. Очевидные успехи: Херсон и Бердянск.
>Согласен, что «Хьюстон, у нас проблемы» стало понятно почти сразу. Но контуры катастрофы гражданским наблюдателям можно было заметить к концу первой декады марта. Да и то с учётом послезнания и перенастройки восприятия, тогда это всё не было очевидно.

Я и сейчас не считаю, что были катастрофы. Как кто-то здесь заметил "позорище, но не катастрофа".
Но вот подстава главнокомандующего министром обороны, насчет "ни одного срочника в СВО, моё честное слово" - вот это близко к катастрофе, но личностной.
От Prepod
К Паршев (24.02.2023 21:43:51)
Дата 25.02.2023 21:53:17

Re: Эт Вы...

>>Четвёртый день (27 февраля) как раз был очень оптимистичен. Очевидные успехи: Херсон и Бердянск.
>>Согласен, что «Хьюстон, у нас проблемы» стало понятно почти сразу. Но контуры катастрофы гражданским наблюдателям можно было заметить к концу первой декады марта. Да и то с учётом послезнания и перенастройки восприятия, тогда это всё не было очевидно.
>
>Я и сейчас не считаю, что были катастрофы. Как кто-то здесь заметил "позорище, но не катастрофа".
Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
От Паршев
К Prepod (25.02.2023 21:53:17)
Дата 27.02.2023 23:13:55

Re: Эт Вы...


>>. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить.

Я не вижу признаков именно такой ситуации.
От Prepod
К Паршев (27.02.2023 23:13:55)
Дата 28.02.2023 00:08:58

Re: Эт Вы...


>>>. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить.
>
>Я не вижу признаков именно такой ситуации.
Какова Ваша версия причин потрясающего военно-политического успеха?
От Максим~1
К Prepod (25.02.2023 21:53:17)
Дата 25.02.2023 23:13:08

возвращаясь к началу темы

>Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
>При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
возвращаясь к началу темы:
Интересно, какого мнения "военно-политическое и сугубо военное руководство"
были о фактическом состоянии/реальной боеспособности/способности справляться с затруднениями - своих собственных войск.
ведь какое-то определенное мнение по этому предмету - перед часом Ч - "там" должно было быть.
От Prepod
К Максим~1 (25.02.2023 23:13:08)
Дата 26.02.2023 13:11:15

Re: возвращаясь к...

>>Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
>>При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
>
>возвращаясь к началу темы:
>Интересно, какого мнения "военно-политическое и сугубо военное руководство"
>были о фактическом состоянии/реальной боеспособности/способности справляться с затруднениями - своих собственных войск.
>ведь какое-то определенное мнение по этому предмету - перед часом Ч - "там" должно было быть.
А это не важно. Вот совсем. Высшее руководство вообще редко недооценивает собственные ВС, а вот наоборот - очень частое явление.
Даже недооценка военного потенциала В (На) это не главное.
Российское руководство понятия не имело что там за общество, и почему оно именно такое, как устроено тамошнее государство, и почему оно именно такое, каковы особенности текущего политического режима.
Это же не сверхсекретная информация, достаточно работы по открытым источникам. А если и закрытые есть, то совсем хорошо.
Я даже не обсуждаю стратегию «зайти и принудить к сдаче» или «зайти и принудить к переговорам».
Если есть адекватное представление о соседней стране, то наряд сил принуждальщиков к переговорам/сдаче, должен быть иным.
В 14 году Кожугетыч не гарантировал успех ввода войск, и ввода войск не было. В 22 году ввод был. Значит успех гарантировали. С чего бы? Вот в этом и катастрофа. В деградации с 14 по 22 годы.
От МУРЛО
К Prepod (24.02.2023 11:51:07)
Дата 24.02.2023 12:33:13

Re: Эт Вы...

>Четвёртый день (27 февраля) как раз был очень оптимистичен. Очевидные успехи: Херсон и Бердянск.
>Согласен, что «Хьюстон, у нас проблемы» стало понятно почти сразу. Но контуры катастрофы гражданским наблюдателям можно было заметить к концу первой декады марта. Да и то с учётом послезнания и перенастройки восприятия, тогда это всё не было очевидно.

Нет. Я этот сценарий примерно полгода в голове крутил. За полгода до старта мой самый реальный сценарий был:
1. частичная мобилизация под предлогом проведения больших учений
2. проведение реальных крупных учений
3. сосредоточение у границы
...
через 3-4 месяца захват территории по берегу днепра
города окотлованы
через 6 месяцев потери у ВС РФ погибшими до 500т, у ВСУ до 1М.
далее патовая ситуация.

Потом до начала операции я общался в офицерами и контрактиками, все откровенно поднимали меня на смех. Потому что им было дико говорить вообще про какую-то войну. На этот момент вероятность войны я оценивал процентов в 10. Потому что с таким настроем нас бы разбили гарантированно, военное командование это понимало отлично я думаю.

Что война будет в реальности я понял примерно за 4 дня до начала, когда стали светится всякие водовозки и топливозапращики с зет. А всякому служившему известно что всю технику просто так марать никто не станет. В этот момент вероятность войны
я оценил в 90%.



От Ibuki
К МУРЛО (24.02.2023 09:45:11)
Дата 24.02.2023 10:02:45

да ладно, кто 28/22/22 говорил на ВИФ что произошла «катастрофа»? (-)
От МУРЛО
К Ibuki (24.02.2023 10:02:45)
Дата 24.02.2023 10:10:18

Я не говорил, т.к. находился в командировке. Но мог бы и сказать. (+)

наша городская вч там была на "учениях". Поехали даже без большей части имущества. Офицеров и бойцов ориентировали что посидим в лесу и поедем обратно. Ни о какой войне серьезно не говорилось и такие разговоры пресекались.