От Паршев
К Prepod
Дата 24.02.2023 21:43:51
Рубрики Современность;

Re: Эт Вы...

>Четвёртый день (27 февраля) как раз был очень оптимистичен. Очевидные успехи: Херсон и Бердянск.
>Согласен, что «Хьюстон, у нас проблемы» стало понятно почти сразу. Но контуры катастрофы гражданским наблюдателям можно было заметить к концу первой декады марта. Да и то с учётом послезнания и перенастройки восприятия, тогда это всё не было очевидно.

Я и сейчас не считаю, что были катастрофы. Как кто-то здесь заметил "позорище, но не катастрофа".
Но вот подстава главнокомандующего министром обороны, насчет "ни одного срочника в СВО, моё честное слово" - вот это близко к катастрофе, но личностной.
От Prepod
К Паршев (24.02.2023 21:43:51)
Дата 25.02.2023 21:53:17

Re: Эт Вы...

>>Четвёртый день (27 февраля) как раз был очень оптимистичен. Очевидные успехи: Херсон и Бердянск.
>>Согласен, что «Хьюстон, у нас проблемы» стало понятно почти сразу. Но контуры катастрофы гражданским наблюдателям можно было заметить к концу первой декады марта. Да и то с учётом послезнания и перенастройки восприятия, тогда это всё не было очевидно.
>
>Я и сейчас не считаю, что были катастрофы. Как кто-то здесь заметил "позорище, но не катастрофа".
Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
От Паршев
К Prepod (25.02.2023 21:53:17)
Дата 27.02.2023 23:13:55

Re: Эт Вы...


>>. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить.

Я не вижу признаков именно такой ситуации.
От Prepod
К Паршев (27.02.2023 23:13:55)
Дата 28.02.2023 00:08:58

Re: Эт Вы...


>>>. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить.
>
>Я не вижу признаков именно такой ситуации.
Какова Ваша версия причин потрясающего военно-политического успеха?
От Максим~1
К Prepod (25.02.2023 21:53:17)
Дата 25.02.2023 23:13:08

возвращаясь к началу темы

>Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
>При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
возвращаясь к началу темы:
Интересно, какого мнения "военно-политическое и сугубо военное руководство"
были о фактическом состоянии/реальной боеспособности/способности справляться с затруднениями - своих собственных войск.
ведь какое-то определенное мнение по этому предмету - перед часом Ч - "там" должно было быть.
От Prepod
К Максим~1 (25.02.2023 23:13:08)
Дата 26.02.2023 13:11:15

Re: возвращаясь к...

>>Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
>>При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
>
>возвращаясь к началу темы:
>Интересно, какого мнения "военно-политическое и сугубо военное руководство"
>были о фактическом состоянии/реальной боеспособности/способности справляться с затруднениями - своих собственных войск.
>ведь какое-то определенное мнение по этому предмету - перед часом Ч - "там" должно было быть.
А это не важно. Вот совсем. Высшее руководство вообще редко недооценивает собственные ВС, а вот наоборот - очень частое явление.
Даже недооценка военного потенциала В (На) это не главное.
Российское руководство понятия не имело что там за общество, и почему оно именно такое, как устроено тамошнее государство, и почему оно именно такое, каковы особенности текущего политического режима.
Это же не сверхсекретная информация, достаточно работы по открытым источникам. А если и закрытые есть, то совсем хорошо.
Я даже не обсуждаю стратегию «зайти и принудить к сдаче» или «зайти и принудить к переговорам».
Если есть адекватное представление о соседней стране, то наряд сил принуждальщиков к переговорам/сдаче, должен быть иным.
В 14 году Кожугетыч не гарантировал успех ввода войск, и ввода войск не было. В 22 году ввод был. Значит успех гарантировали. С чего бы? Вот в этом и катастрофа. В деградации с 14 по 22 годы.