От tarasv
К Д.И.У.
Дата 02.03.2023 07:35:52
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: не путайте...

>Америке - американское. А "Фрегат" - советское ходовое (если память не изменяет, разработчик получил за него ленинскую премию в 1977 г.).
>Как ни надувайте щёки с многозначительным видом, но одного взгляда на антенны "Адмирала Эссена" даже неспециалисту достаточно для понимания, что это подрихтованный корабль 1980/90-х, а не 2016 г. (формального года постройки).

Занятно. Ну давайте обсудим внешний вид антенн. Что вы скажете увидев вот такую антенну РЛС обнаружения воздушных целей
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Radar_antennas_on_USS_Theodore_Roosevelt_CVN-71.jpg/320px-Radar_antennas_on_USS_Theodore_Roosevelt_CVN-71.jpg


В принципе это близкий аналог Фрегата с буквами по возможностям и реализации. Или вот такую
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/SPS-49_Air_Search_Radar_antenna.jpg/320px-SPS-49_Air_Search_Radar_antenna.jpg


функционально эта до любого Фрегата не дотягивает, хотя и младше чем РЛС на первом фото. Но тем не менее корабли с этими РЛС строятся сейчас. Очередной заложен 3 месяца назад. Зенитное вооружение чуть похуже, но вполне на уровне Григоровичей. Страна - США. И это РЛ хозяйство перекочевало, без заметных изменений внешнего вида антенн, с кораблей которые начали поступать в состав флота еще в 76году. Естественно что по электронике это уже другие станции, но вы же про внешний вид антенн.
Или вот такой красавец, если конечно я правильно понимаю ваши эстетические взгляды на этот вопрос
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/HNoMS_Otto_Sverdrup.jpg/640px-HNoMS_Otto_Sverdrup.jpg


Чтобы установить SPY-1 на корабль водоизмещением на треть больше чем у Григоровичей РЛС пришлось резать по дальности и точности в полтора раза. В добавок эти корабли не получили RIM-66 и по возможностям ПВО и близко не стоят с полноценным Иджисам. В результате, с точки зрения ПВО, получились Григоровичи вид с боку, но зато SPY-1 с конформными ФАР. Красиво, но намного дороже чем с кондовой SPS-48 с антенной из 60х. Я не скажу что это карго-культ, но то что планы были плохо согласованны с реальностью это однозначно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (02.03.2023 07:35:52)
Дата 02.03.2023 09:30:28

Re: не путайте...

Здравствуйте!

>>Америке - американское. А "Фрегат" - советское ходовое (если память не изменяет, разработчик получил за него ленинскую премию в 1977 г.).
>>Как ни надувайте щёки с многозначительным видом, но одного взгляда на антенны "Адмирала Эссена" даже неспециалисту достаточно для понимания, что это подрихтованный корабль 1980/90-х, а не 2016 г. (формального года постройки).
>
> Занятно. Ну давайте обсудим внешний вид антенн. Что вы скажете увидев вот такую антенну РЛС обнаружения воздушных целей
>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Radar_antennas_on_USS_Theodore_Roosevelt_CVN-71.jpg/320px-Radar_antennas_on_USS_Theodore_Roosevelt_CVN-71.jpg



> В принципе это близкий аналог Фрегата с буквами по возможностям и реализации. Или вот такую
>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/74/SPS-49_Air_Search_Radar_antenna.jpg/320px-SPS-49_Air_Search_Radar_antenna.jpg



> функционально эта до любого Фрегата не дотягивает, хотя и младше чем РЛС на первом фото. Но тем не менее корабли с этими РЛС строятся сейчас. Очередной заложен 3 месяца назад. Зенитное вооружение чуть похуже, но вполне на уровне Григоровичей. Страна - США. И это РЛ хозяйство перекочевало, без заметных изменений внешнего вида антенн, с кораблей которые начали поступать в состав флота еще в 76году. Естественно что по электронике это уже другие станции, но вы же про внешний вид антенн.

SPS-48 и 49 - это основные станции для кораблей с ЗРК для самообороны, либо резервные станции для кораблей ПВО.

> Или вот такой красавец, если конечно я правильно понимаю ваши эстетические взгляды на этот вопрос
>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9e/HNoMS_Otto_Sverdrup.jpg/640px-HNoMS_Otto_Sverdrup.jpg


> Чтобы установить SPY-1 на корабль водоизмещением на треть больше чем у Григоровичей РЛС пришлось резать по дальности и точности в полтора раза. В добавок эти корабли не получили RIM-66 и по возможностям ПВО и близко не стоят с полноценным Иджисам. В результате, с точки зрения ПВО, получились Григоровичи вид с боку, но зато SPY-1 с конформными ФАР. Красиво, но намного дороже чем с кондовой SPS-48 с антенной из 60х. Я не скажу что это карго-культ, но то что планы были плохо согласованны с реальностью это однозначно.

Ну сову то пожалейте. ESSM по зоне поражение не хуже 9М96Е - вполне оправдана нормальная РЛС. К тому же, если ставить РЛС со сканированием вращением, нужно ещё ставить ССЦ для ЦУ и подсветки, если хочется многоканальности - много ССЦ, получая все радости ЭМ-совместимости. Не факт, что экономия вообще будет.

И даже если получается, то борьба с низколетящими высокоскоростными ПКР будет проблемой: при интервале от обнаружения до поражения в 25-30 сек - круговое сканирование СОЦ с периодом ~10 сек плюс допоиск цели ССЦ ещё ~5-10 сек - отражение групповой атаки становится русской рулеткой.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (02.03.2023 09:30:28)
Дата 02.03.2023 10:48:14

Re: не путайте...

>SPS-48 и 49 - это основные станции для кораблей с ЗРК для самообороны, либо резервные станции для кораблей ПВО.

Григоровичи по ЗРК явно не корабли ПВО.

>Ну сову то пожалейте. ESSM по зоне поражение не хуже 9М96Е - вполне оправдана нормальная РЛС. К тому же, если ставить РЛС со сканированием вращением, нужно ещё ставить ССЦ для ЦУ и подсветки, если хочется многоканальности - много ССЦ, получая все радости ЭМ-совместимости. Не факт, что экономия вообще будет.

Между появлением ESSM с АРЛГСН и проектированием Нансенов 20 лет. SPY-1F это S band, а для наведения ESSM с ПАРЛГСН нужен подсвет в авиационном X band. Поэтому на Нансенах стоят две ССЦ SPG-62. Которые от ЦУ с SPS-48 аполне работали еще в 60е.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (02.03.2023 10:48:14)
Дата 02.03.2023 22:45:03

Re: не путайте...

> Между появлением ESSM с АРЛГСН и проектированием Нансенов 20 лет. SPY-1F это S band, а для наведения ESSM с ПАРЛГСН нужен подсвет в авиационном X band. Поэтому на Нансенах стоят две ССЦ SPG-62.

Разве SPG-62 ССЦ, а не просто радиопрожектор , как Орех на Штиле?
От tarasv
К KGI (02.03.2023 22:45:03)
Дата 03.03.2023 17:31:21

Re: не путайте...

>Разве SPG-62 ССЦ, а не просто радиопрожектор , как Орех на Штиле?
>
Да, насколько я знаю, SPG-62 сам цель не сопровождает. Сопровождать мог SPG-60.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (02.03.2023 10:48:14)
Дата 02.03.2023 11:25:09

Re: не путайте...

Здравствуйте!

>>SPS-48 и 49 - это основные станции для кораблей с ЗРК для самообороны, либо резервные станции для кораблей ПВО.
>
> Григоровичи по ЗРК явно не корабли ПВО.

... потому что хреновая РЛС ОЦ.

>>Ну сову то пожалейте. ESSM по зоне поражение не хуже 9М96Е - вполне оправдана нормальная РЛС. К тому же, если ставить РЛС со сканированием вращением, нужно ещё ставить ССЦ для ЦУ и подсветки, если хочется многоканальности - много ССЦ, получая все радости ЭМ-совместимости. Не факт, что экономия вообще будет.
>
> Между появлением ESSM с АРЛГСН и проектированием Нансенов 20 лет.

А между вводом в строй и появлением - 12 лет. При сроках службы нынешних кораблей лет эдак в 40 - вполне нормально.

>SPY-1F это S band, а для наведения ESSM с ПАРЛГСН нужен подсвет в авиационном X band. Поэтому на Нансенах стоят две ССЦ SPG-62. Которые от ЦУ с SPS-48 аполне работали еще в 60е.

Можно и так, только работное время с ЦУ от SPY-1 и от SPS-48 будет отличаться в несколько раз, а равно и в несколько раз будет отличаться темп обстрела целей при равном количестве ССЦ.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (02.03.2023 11:25:09)
Дата 03.03.2023 07:20:43

Re: не путайте...

>Здравствуйте!
>> Григоровичи по ЗРК явно не корабли ПВО.
>... потому что хреновая РЛС ОЦ.

По хорошему для этого на них весь ЗРК надо менять. Просто заменой РЛС на ФАР не обойдешся.

>Можно и так, только работное время с ЦУ от SPY-1 и от SPS-48 будет отличаться в несколько раз,

Не уверен что в несколько раз потому что на Нансенах стоит бюджетная SPY-1F с одним передатчиком. На излучение все четыре полотна ФАР одновременно работать не могут, работает только одна антенна из четырех. Период обновления информации при круговом обзоре получается ~20сек. У SPS-48, в зависимости от режима, 4 или 8 сек. SPY-1 за один период обзора получает больше информации, но не на порядок. В целом я не утверждаю что с SPS-48 будет быстрее, но то что влезло в Нансены это очень далеко от полноценной Иджис при немалой стоимости. По это же причине еще более урезанный SPY-1K, уровня корвет-мелкий фрегат, остался на бумаге.

>а равно и в несколько раз будет отличаться темп обстрела целей при равном количестве ССЦ.

При налете с одного направления. Что будет если с двух у меня данных прикинуть не хватает, но думаю что в разы хуже. В общем Нансен совсем не Банкер Хилл и даже не его половина. По виду Иджис, но куча нюансов связанных с размерами корабля и видимо бюджетом.

>С уважением, SSC
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (03.03.2023 07:20:43)
Дата 03.03.2023 09:26:00

Re: не путайте...

Здравствуйте!

>>> Григоровичи по ЗРК явно не корабли ПВО.
>>... потому что хреновая РЛС ОЦ.
>
> По хорошему для этого на них весь ЗРК надо менять. Просто заменой РЛС на ФАР не обойдешся.

По-хорошему у нас с флотом вообще всё плохо.

>>Можно и так, только работное время с ЦУ от SPY-1 и от SPS-48 будет отличаться в несколько раз,
>
> Не уверен что в несколько раз потому что на Нансенах стоит бюджетная SPY-1F с одним передатчиком. На излучение все четыре полотна ФАР одновременно работать не могут, работает только одна антенна из четырех. Период обновления информации при круговом обзоре получается ~20сек. У SPS-48, в зависимости от режима, 4 или 8 сек. SPY-1 за один период обзора получает больше информации, но не на порядок.

ФАР может завязать трассу сразу после обнаружения цели, цикл сканирования в данном случае не важен. Далее ФАР выдаёт точные координаты для коррекции курса ЗУР, а ССЦ для подсветки должна захватить цель только на последнем этапе и без допоиска. В результате, при работе с SPY-1 цикл обработки цели SPG-62 составляет 3 сек, при работе с SPS-68 реальный цикл будет секунд 10.

>>а равно и в несколько раз будет отличаться темп обстрела целей при равном количестве ССЦ.
>
> При налете с одного направления. Что будет если с двух у меня данных прикинуть не хватает, но думаю что в разы хуже. В общем Нансен совсем не Банкер Хилл и даже не его половина. По виду Иджис, но куча нюансов связанных с размерами корабля и видимо бюджетом.

В таком виде сравнимо с Фортом, однако (только зона поражения меньше).

С уважением, SSC