От Дмитрий Козырев
К MELE
Дата 04.03.2023 19:18:13
Рубрики Современность;

Re: Противотанковая оборона

>Согласно уставу мотострелковый батальон с приданной танковой ротой наступает на фронте 1-2 км.Предполагается что на этом фронте у противника обороняется мотопехотная рота. Если взять штат роты США то у противника 12-14 Бредли с ТОУ-2 и 9 Джавелинов не считая противотанковых средств ближнего действия. Такое количество ПТ средств позволит уничтожить все танки и бмп/бтр наступающего.
>Если попытаться выбить все ПТ средства артиллерией то на каждый взводный опорный пункт нужен артдивизион а на роту артполк. Может ли армия РФ с ее ОШС обеспечить наступление как в уставе ?

В комментариях к советскому уставу так и писалось, что обороняющиеся мотострелковые подразделения способны уверенно уничтожать бронетехнику противника в назначенной полосе. И вопрос успеха разумеется заключается в степени подавления обороны средствами старших начальников.
От Slick
К Дмитрий Козырев (04.03.2023 19:18:13)
Дата 04.03.2023 19:32:42

Re: Противотанковая оборона

>>Согласно уставу мотострелковый батальон с приданной танковой ротой наступает на фронте 1-2 км.Предполагается что на этом фронте у противника обороняется мотопехотная рота. Если взять штат роты США то у противника 12-14 Бредли с ТОУ-2 и 9 Джавелинов не считая противотанковых средств ближнего действия. Такое количество ПТ средств позволит уничтожить все танки и бмп/бтр наступающего.
>>Если попытаться выбить все ПТ средства артиллерией то на каждый взводный опорный пункт нужен артдивизион а на роту артполк. Может ли армия РФ с ее ОШС обеспечить наступление как в уставе ?
>
>В комментариях к советскому уставу так и писалось, что обороняющиеся мотострелковые подразделения способны уверенно уничтожать бронетехнику противника в назначенной полосе. И вопрос успеха разумеется заключается в степени подавления обороны средствами старших начальников.
Похоже все самое интересное написано в разделе Полк- Дивизия. Но да - наступление батальона на роту и обратная ситуация - типовая задача. И похоже без средств поддержки не рещается
От Prepod
К Slick (04.03.2023 19:32:42)
Дата 04.03.2023 21:44:16

Re: Противотанковая оборона

>>>Согласно уставу мотострелковый батальон с приданной танковой ротой наступает на фронте 1-2 км.Предполагается что на этом фронте у противника обороняется мотопехотная рота. Если взять штат роты США то у противника 12-14 Бредли с ТОУ-2 и 9 Джавелинов не считая противотанковых средств ближнего действия. Такое количество ПТ средств позволит уничтожить все танки и бмп/бтр наступающего.
>>>Если попытаться выбить все ПТ средства артиллерией то на каждый взводный опорный пункт нужен артдивизион а на роту артполк. Может ли армия РФ с ее ОШС обеспечить наступление как в уставе ?
>>
>>В комментариях к советскому уставу так и писалось, что обороняющиеся мотострелковые подразделения способны уверенно уничтожать бронетехнику противника в назначенной полосе. И вопрос успеха разумеется заключается в степени подавления обороны средствами старших начальников.
>Похоже все самое интересное написано в разделе Полк- Дивизия. Но да - наступление батальона на роту и обратная ситуация - типовая задача. И похоже без средств поддержки не рещается
Вообще-то всё наоборот. Это не средства старших начальников поддерживают батальон. Это батальон решает локальную задачу в рамках единого замысла и после того как старшие начальники организовали разведку, ополовинили своими огневыми средствами личный состав роты, на которую наступает батальон, уничтожили или подавали основные огневые средства противника, организовали разминирование, организовали огневую поддержку атаки батальона и пр. Именно под прикрытием этой деятельности старших начальников батальон развертывается, в ротные, взводные колонны, спешивается, переходит в атаку и пр.
Если батальон наступает не в составе полка/бригады/дивизии, а в единственном числе атакует населенный пункт Нижняя Педриливка, то это ничего не меняет.
Без средств старших начальников батальон воевать не может и не должен. Не потому что комбат дебил и не может решить задачу батальонного уровня. А потому что кто-то должен провести разведку на глубину, выявить систему огня противника тоже на глубину, спланировать её как минимум подавление, выявить минные поля и провести разминирование, выявить резервы противника и пр.
На уровне батальона это сделать в принципе невозможно, поскольку нечем.
Батальон, что наш, что американский, не приспособлен к тому чтобы воевать без полка/бригады/дивизии.
От Игорь Скородумов
К Prepod (04.03.2023 21:44:16)
Дата 04.03.2023 23:56:17

Re: Противотанковая оборона

>>>>Согласно уставу мотострелковый батальон с приданной танковой ротой наступает на фронте 1-2 км.Предполагается что на этом фронте у противника обороняется мотопехотная рота. Если взять штат роты США то у противника 12-14 Бредли с ТОУ-2 и 9 Джавелинов не считая противотанковых средств ближнего действия. Такое количество ПТ средств позволит уничтожить все танки и бмп/бтр наступающего.
>>>>Если попытаться выбить все ПТ средства артиллерией то на каждый взводный опорный пункт нужен артдивизион а на роту артполк. Может ли армия РФ с ее ОШС обеспечить наступление как в уставе ?
>>>
>>>В комментариях к советскому уставу так и писалось, что обороняющиеся мотострелковые подразделения способны уверенно уничтожать бронетехнику противника в назначенной полосе. И вопрос успеха разумеется заключается в степени подавления обороны средствами старших начальников.
>>Похоже все самое интересное написано в разделе Полк- Дивизия. Но да - наступление батальона на роту и обратная ситуация - типовая задача. И похоже без средств поддержки не рещается
>Вообще-то всё наоборот. Это не средства старших начальников поддерживают батальон. Это батальон решает локальную задачу в рамках единого замысла и после того как старшие начальники организовали разведку, ополовинили своими огневыми средствами личный состав роты, на которую наступает батальон, уничтожили или подавали основные огневые средства противника, организовали разминирование, организовали огневую поддержку атаки батальона и пр. Именно под прикрытием этой деятельности старших начальников батальон развертывается, в ротные, взводные колонны, спешивается, переходит в атаку и пр.
>Если батальон наступает не в составе полка/бригады/дивизии, а в единственном числе атакует населенный пункт Нижняя Педриливка, то это ничего не меняет.
>Без средств старших начальников батальон воевать не может и не должен. Не потому что комбат дебил и не может решить задачу батальонного уровня. А потому что кто-то должен провести разведку на глубину, выявить систему огня противника тоже на глубину, спланировать её как минимум подавление, выявить минные поля и провести разминирование, выявить резервы противника и пр.
>На уровне батальона это сделать в принципе невозможно, поскольку нечем.
>Батальон, что наш, что американский, не приспособлен к тому чтобы воевать без полка/бригады/дивизии.

В дополнение - самостоятельный вид БД батальона в усиленном составе был морской десант. Для этого выделялся усиленный батальон, который поддерживали корабли огневой поддержки десанта. В целом батальон без усиления/огневой поддержки самостоятельно прорвать оборону не сможет.

С уважением,
Игорь Скородумов