От Prepod
К Secator
Дата 10.03.2023 20:24:42
Рубрики Современность;

Re: Военное образование...


>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>
>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>
>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>
>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>
>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.
> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.
>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>
>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>
>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>
>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.
>>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>>
>>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>>
>>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.
>
>См. выше.
Выше фуфло о великом Кужугетыче, спасшем армию. От персонажа, который этих уставов в глаза не видел.
От Secator
К Prepod (10.03.2023 20:24:42)
Дата 10.03.2023 22:24:21

Re: Военное образование...


>>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>>
>>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>>
>>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>>
>>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>
>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.

Доказывают утверждение. Но вам это недоступно.

>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.

Ваши потуги смешны.

>>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>>
>>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>>
>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>
>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
>Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.

Опять виляете.

>>>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>>>
>>>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>>>
>>>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>>>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.
>>
>>См. выше.
>Выше фуфло о великом Кужугетыче, спасшем армию. От персонажа, который этих уставов в глаза не видел.

О великом - это вы придумали. Вам показали - изучайте. Как изучите - будете что то говорить.

С уважением Secator
От Prepod
К Secator (10.03.2023 22:24:21)
Дата 12.03.2023 22:35:33

Re: Военное образование...


>>>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>>>
>>>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>>>
>>>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>>>
>>>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>>
>>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>>Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.
>
>Доказывают утверждение. Но вам это недоступно.

>>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>>Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.
>
>Ваши потуги смешны.
По существу сказать нечего, не удивительно.
>>>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>>>
>>>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>>>
>>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>>
>>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
>>Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.
>
>Опять виляете.
Говорю чистую правду. А то что Вы возразить не можете - Ваши проблемы.
>>>>>>>>В военной сфере «сохранить армию» (ТМ) таким способом можно только в мирное время, как социальный институт. Что мы и наблюдаем.
>>>>>>>
>>>>>>>Что не утверждение, то "порожняк"
>>>>>>Не нравится - проходите мимо, никто не неволит. У нас свободная страна.
>>>>>
>>>>>Не могу пройти мимо. Терпеть ненавижу голословные заявления.
>>>>Я тоже. Отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом Уставе предъявите, пожалуйста.
>>>
>>>См. выше.
>>Выше фуфло о великом Кужугетыче, спасшем армию. От персонажа, который этих уставов в глаза не видел.
>
>О великом - это вы придумали. Вам показали - изучайте. Как изучите - будете что то говорить.
Там написана ложь. Кроме ссылок на ложь аргументов у Вас нет. Неудивительно.
От Secator
К Prepod (12.03.2023 22:35:33)
Дата 13.03.2023 13:38:04

Re: Военное образование...


>>>>>>>>В позднем СССР не было манагеров вообще.
>>>>>>>Были, только назывались по-другому.
>>>>>>
>>>>>>Управленцы были. Менеджеров не было.
>>>>>Менеджер это и есть управленец на буржуйском языке.
>>>>>>>>>Вообще тот факт что военный опыт не передаётся через систему военного образования, а нарабатывается каждым поколением на практике, это очень плохо, и что с этим делать - не понятно.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Это конечно же ерунда. Офицеры "афганцы" преподавали в конце 80-х и передавали афганский опыт. "Чеченцы" в 90х. До этого - вообще фронтовики. Просто конфликты были весьма разными.
>>>>>>>Система образования это не ремесленное обучение от мастера к подмастерью. Если результат зависит от личного опыта преподавателя, то это именно та проблема, о которой я пишу. Опыт должен анализироваться, перерабатываться военной наукой, находить отражение в документах директивного характера и только после этого внедряться в преподавание.
>>>>>>
>>>>>>Вот именно. Прежде чем делать выводы изучите и проанализируйте.
>>>>>То есть аргументов нет. А щеки надуть не надо. Предъявите отражение опыта Афганистана, Чечни и Сирии в Боевом уставе. Если он учтен и внедрен, значит он там должен быть, и текущий устав сильно отличается от советского.
>>>>
>>>>Вообще то вы сделали утверждение, вам и доказывать. Но я с удовольствием вас немного потыкаю носом
>>>Вас опять обманули. Доказывают наличие обстоятельства, а не его отсутствие.
>>
>>Доказывают утверждение. Но вам это недоступно.
>
>>>> https://pereklichka.livejournal.com/1421025.html
>>>Ой какой Вы смешной потыкусик… Первое попавшееся при гуглении фуфло запостили? Автор не читал ни устав 89 ни устав 05 года, иначе бы не рассказывал сказок про великого Кужугетыча, до которого была сплошная дикость. Боевые группы в отделении были в уставе 89 года, а маневренной и огневой на американский манер их назвали - в уставе 05 года.
>>
>>Ваши потуги смешны.
>По существу сказать нечего, не удивительно.

Да что же вы такое несете. Вы почитайте сами уставы 89 и 2005 года хотя бы. Они в корне различаются. Например в отделении в обороне в уставе 2005 года:
Б о е в о й п о р я д о к мотострелкового отделения обычно включает маневренную группу, огневую
группу и боевую машину пехоты
А в 1989 этого в принципе нет.
Оборона в городе. В 2005 году рассматривается опрный пункт в здании, вне здания. В 1989 году этого в принципе нет. И т.д.
Так это вы по существу ничего не сказали. Вы сами не читали устав 89 года и 2005. Один порожняк как я и говорил.

>>>>>>>>>В педагогике не так страшно. «Как нас учили, так и мы учим» не слишком хорошая история, но часто работает, консерватизм в этой сфере не лишний, благодаря ему образование ещё худо-бедно держится.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ну да. Пишем лекции от звонка до звонка. Вот и вся педагогика. Какое уж тут образование.
>>>>>>>Есть ещё семинары и лабораторные работы -) Да, в школе это не проходит. Детишки нихрена не конспектируют, хоть ты тресни.
>>>>>>
>>>>>>90% фикция чистой воды. За конспектирование лекций надо преподавателей гнать из института как профнепригодных.
>>>>>Вот пять Вы не в курсе. Преподаватель не конспектирует лекции, он их читает.
>>>>
>>>>Странно, что вы не понимаете такую простую мысль. Речь о необходимости студентам конспектировать лекции в 21 веке. Оно понятно, что как иначе может быть вы не представляете. Но зато вы пытаетесь учить других тому, о чем сами не малейшего понятия не имеете.
>>>Вас опять обманули злые люди. Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования.
>>
>>Опять виляете.
>Говорю чистую правду. А то что Вы возразить не можете - Ваши проблемы.

Что я не могу возразить? Я вам не возражаю. Я утверждаю. Что педагогика в высшей школе находится в 19 веке. Другого проведения лекций кроме как тупой начитки под запись вы не знаете и применять не умеете. Хотя есть масса современных средств. Причем тут другие виды занятий и "Никакие УМК не исключают полностью ни лекций и ни конспектирования."

>>О великом - это вы придумали. Вам показали - изучайте. Как изучите - будете что то говорить.
>Там написана ложь. Кроме ссылок на ложь аргументов у Вас нет. Неудивительно.

У вас то вообще пусто. Нет аргументов никаких. Только порожняк. И прямое вранье.

С уважением Secator