>>>И чего там, на островах, морпехи показали высокий профессионализм пехотного боя? Или служили для выманивания под артиллерию главных калибров?
>>
>> Нетрадиционная точка зрения, в крутости морпехов обычно не сомневаются.
>
>>>К примеру РККА тоже готовили два месяца - и этого не хватало, выбора просто не было.
>>
>> Неэффективный процесс подготовки против сжатого и эффективного в США.Лагерь готов, переезд занимал немного времени, немного солдат на дрилл-сержанта, о суровости и эффективности которых ходят легенды, и традиция сохраняется до сих пор.
>
>Потому что кинов много насмотрелись. Про эффективность морской пехоты. И про русских лузеров сержантов.
>Я, кстати, не видел, у крутой морской пехоты было доучивание при уже переселении в части. Теоретически не могло не быть.
- - -
Конечно, было доучивание:
На Тихом океане воевала и обычная пехота. Побеждает тот, кто лучше воюет.
Янки - молодцы, потому что победили очень сильного, хорошо вооруженного и высокомотивированного противника, нанеся ему потери, во многие разы превосходящие собственные.
Американцы молодцы, потому что создали экономику, которая позволяла строить корабли. И много. Ну и тактика обороны японцев была откровенно говоря ошибочной. Разбрасывание гарнизонов по островам - так себе идея
>Американцы молодцы, потому что создали экономику, которая позволяла строить корабли. И много.
- - -
Кроме кораблей нужны люди, хорошо обученные и высокомотивированные, а к ним - толковые командиры.
- - -
Ну и тактика обороны японцев была откровенно говоря ошибочной. Разбрасывание гарнизонов по островам - так себе идея
- - -
А как еще можно оккупировать такую огромную территорию? Необходимо раскидать по ключевым островам гарнизоны, аэродромы, причалы.
Японцы пытались атаковать, пока была возможность. Потом перешли к обороне, но предпринимали попытки атаковать и в 1944-м, прекрасно понимая, что на войне нельзя сидеть на месте.