От digger
К Манлихер
Дата 09.04.2023 22:47:27
Рубрики Современность; Армия;

Re: Аналогии так...

Был план, расчитанный на переворот или крах Украины под действием недовольных изнутри - не сработало.Россия попала в ловушку,расставленную западными странами, с целью ее минимум ослабления, а крайняя цель - неизвестна или как получится.

>1. программа минимум - военная безопасность со стороны "партнеров", возврат НАТО в границы до 1997 года, демилитаризация бывших союзных республик и т.д. В этом плане РФ никто помогать не будет, только морально, материально все сами.

Не верю, что планировалось, если план А сорвется.

>2. программа максимум - мировой передел отношений между странами-источниками сырья и потребителями. Здесь потенциальных союзников вагон, и чем дальше, тем их будет больше и сами они смелее.

А конкретно раздел рынков сельхоза и сырья в пользу Китая, но Китай пока не горит желанием влазить и договора с ним заранее не просматривается.

>Вопрос, насколько далеко НАТО будет готово зайти. В этом плане все ошибались - уже зашло гораздо дальше предполагаемого.

Просматривается тактика варки лягушки : постепенная эскалация вплоть до употребления в пищу, в расчете на то, что лягушка не выскочит.Потому наращивают постепенно.Ресурсов у Запада пока хватает с запасом.
От writer123
К digger (09.04.2023 22:47:27)
Дата 11.04.2023 02:42:05

Re: Аналогии так...

> А конкретно раздел рынков сельхоза и сырья в пользу Китая, но Китай пока не горит желанием влазить и договора с ним заранее не просматривается.

Китай в пределе имеет шансы получить российские полезные ископаемые в монопольном режиме и на любых удобных для него условиях. Ну или как минимум с хорошим дисконтом. Только и всего.
От Манлихер
К digger (09.04.2023 22:47:27)
Дата 09.04.2023 23:32:58

Это все предположения. Постфактум - на уровне практикуемого здесь некоторыми (+)

Моё почтение

...что СССР обязательно надо было начинать войну с Германией прямо в 1939, потому что тогда не было бы потерь 1941. Без рассмотрения вопроса, какие бы тогда были потери и каковы были бы отношения между СССР и Антантой.

> Был план, расчитанный на переворот или крах Украины под действием недовольных изнутри - не сработало.

Не вижу ни одного убедительного аргумента в пользу предположения о наличии данного плана.
Предполагать его наличие на основании особенностей начала СВО можно.
Но эти особенности ровно так же можно объяснить действиями руководства РФ в условиях жесткого цейтнота, когда решения пришлось принимать на ходу и планы рисовать, исходя из фактически доступных ресурсов и возможностей.
ПМСМ, вторая версия все равно выглядит убедительнее чем предположение, что потерявшая связь с реальностью элита решила вдруг устроить победный марш.

>Россия попала в ловушку,расставленную западными странами, с целью ее минимум ослабления, а крайняя цель - неизвестна или как получится.

Бывает еще такая вещь, как цугцванг. Когда хошь ни хошь - но куда-нить не туда все равно попадешь. Лично мне, опять же, это предположение представляется более вероятным.

Кстати, если уж на то пошло. Анализируя положение дел со стороны бывших "партнеров" - Ваши предположения куда больше подходят под их предполагаемые планы. Провоцирование РФ на начало военной операции, быстрая сдача 404 и дальше санкции + партизанщина = новый "Афганистан". Косвенных признаков хоть попой жуй.

>>1. программа минимум - военная безопасность со стороны "партнеров", возврат НАТО в границы до 1997 года, демилитаризация бывших союзных республик и т.д. В этом плане РФ никто помогать не будет, только морально, материально все сами.
>
> Не верю, что планировалось, если план А сорвется.

Тут не вопрос веры, тут вопрос необходимости. Если мы в ООН продолжаем поддерживать позицию защищающегося (а это так) - это аргументы. Иначе становимся агрессором.
А что и как планировалось - вопрос. Я не знаю. Лично меня предъявы в конце 2021 года изрядно удивили (приятно). Т.е., он насквозь логичные - но все равно неожиданные, ибо раньше так жестко не говорили. Продолжаю считать, что они и СВО - звенья одной цепи. У которой были и более ранние звенья, кстати, пока неизвестные, только предполагаемые.

>>2. программа максимум - мировой передел отношений между странами-источниками сырья и потребителями. Здесь потенциальных союзников вагон, и чем дальше, тем их будет больше и сами они смелее.
>
> А конкретно раздел рынков сельхоза и сырья в пользу Китая, но Китай пока не горит желанием влазить и договора с ним заранее не просматривается.

ПМСМ, Вы излишне упрощаете. КНР, конечно, уже почти гегемон. Но, во(1) все же еще не. А, во(2), совсем не такой как предыдущий. Не будут китайцы всем свой миропорядок навязывать, им это нафиг не надо.
Здесь главный вопрос как раз в том, что ситуация позволяет очень многим переиграть свое положение, существенно улучшив статус. За счет бывшего гегемона и его прихвостней, само собой - точнее, прикрыв им возможность и дальше жить за чужой. Самый что ни на есть кровный интерес, надо только условия создать для его реализации. И лично я вот вижу, что прямо сейчас вполне себе поперло. Мир меняется на глазах, он уже не будет прежним. И у наших оппонентов тех почти неограниченных возможностей, которые были раньше - уже нет. И, с каждым днем их будет все меньше и меньше. Это к вопросу, в чью пользу на самом деле играет время.

>>Вопрос, насколько далеко НАТО будет готово зайти. В этом плане все ошибались - уже зашло гораздо дальше предполагаемого.
>
> Просматривается тактика варки лягушки : постепенная эскалация вплоть до употребления в пищу, в расчете на то, что лягушка не выскочит.Потому наращивают постепенно.

А я вот вижу с той стороны полную истерику и судорожные метания. И уж никак не планомерную продуманную политику.

>Ресурсов у Запада пока хватает с запасом.

Категорически ошибаетесь. Своих ресурсов у коллективного Запада, ну не то, чтобы совсем ноль целых хрен десятых, но даже для себе в обычном режиме катастрофически мало. А уж для затратных внешних операций - тем более.
Вся их гегемония выстроена не на своих ресурсах, а на неограниченном доступе к чужим. И вот с этим доступом сейчас как раз есть большие вопросы. И чем дальше тем большие. Потому что сам конфликт (не только с нами, вообще) в значительной степени как раз из-за несправедливого распределения благ между добывающими и потребляющими. Причем КНР, как перспективный гегемон, здесь на стороне выступающих за передел, а не сохранение.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От digger
К Манлихер (09.04.2023 23:32:58)
Дата 10.04.2023 01:23:53

Re: Это все...

>Но эти особенности ровно так же можно объяснить действиями руководства РФ в условиях жесткого цейтнота, когда решения пришлось принимать на ходу и планы рисовать, исходя из фактически доступных ресурсов и возможностей.
>ПМСМ, вторая версия все равно выглядит убедительнее чем предположение, что потерявшая связь с реальностью элита решила вдруг устроить победный марш.

Цейтнот - операция Украины против республик или установка ядерных РСД НАТО прямо на границе?

>ПМСМ, Вы излишне упрощаете. КНР, конечно, уже почти гегемон. Но, во(1) все же еще не. А, во(2), совсем не такой как предыдущий. Не будут китайцы всем свой миропорядок навязывать, им это нафиг не надо.

Китай - единственная достаточно весомая сила, чтобы Россия могла на него опереться в борьбе против всего Запада.Потому если длительная серьезная операция, а не попадание в ловушку - то с расчетом на Китай.

>А я вот вижу с той стороны полную истерику и судорожные метания. И уж никак не планомерную продуманную политику.
Постепенно дают всё больше, неохотно, но у них еще тысячи Абрамсов и незадействаванная авиация НАТО и ракеты.Потому последовательная эскалация с нехорошими целями.Если бы стояла цель прекратить войну и освободить территорию Украины на 1991 год, то логичным было бы появление летчиков-добровольцев с стиле Китая 1937 года, попытка выноса росийского ПВО и отсечения коммуникаций, дальше РФ ничего бы не смогла сделать.

>Категорически ошибаетесь. Своих ресурсов у коллективного Запада, ну не то, чтобы совсем ноль целых хрен десятых, но даже для себе в обычном режиме катастрофически мало. А уж для затратных внешних операций - тем более.
>Вся их гегемония выстроена не на своих ресурсах, а на неограниченном доступе к чужим.

Конкретно для военного произвоства и снабжения - ресурсов и мощностей достаточно, речи о том, чтобы воевали за перекрытие или доступ к нефти или руде нет.
От Claus
К digger (10.04.2023 01:23:53)
Дата 10.04.2023 20:59:03

Re: Это все...

>Если бы стояла цель прекратить войну и освободить территорию Украины на 1991 год, то логичным было бы появление летчиков-добровольцев с стиле Китая 1937 года, попытка выноса росийского ПВО и отсечения коммуникаций, дальше РФ ничего бы не смогла сделать.
Попытка действовать авиацией с территории Украины, скорее всего окончится провалом. Чтобы обеспечить пресловутые 70 тыс. боевых вылетов в месяц, на территории Украины придется развернуть тысячи самолетов, завозить по полмиллиона тонн горючего в месяц, завозить сотни тысяч тонн авиационного вооружения, и все это с периодическими прилетами калибров и искандеров.
Чисто логистически это маловероятно.

А действия НАТОвской авиации с аэродромов Польши и Румынии это прямая война с НАТО с более чем высокой вероятностью скатиться к обмену нюками.

> Конкретно для военного произвоства и снабжения - ресурсов и мощностей достаточно, речи о том, чтобы воевали за перекрытие или доступ к нефти или руде нет.
Запад отнюдь не живет в режиме "все для фронта, все для победы".