От Nagel
К Д.И.У.
Дата 05.05.2023 12:43:48
Рубрики WWII; Современность; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Относительная эффективность...

>>Сдаётся мне, что мультипликатор воздушного подрыва и радиовзрывателя нашей военной наукой сильно недооценены, что, в сочетании с преувеличением возможностей РЭБ, привело к их (РВ) практическому отсутствию (выпуск в советское время был очень мал). В то же время "партнёры" уже очень давно комплектуют РВ почти весь выпуск ОФС.
>
>Дело не в недооценке, советская "радиоэлектроника" была очень дорогая и несовершенная/ненадежная, а базовые боеприпасы при массовом производстве и низкой стоимости сырья и рабсилы дешевые, поэтому радиовзрыватель стоил в несколько раз дороже 122/152-мм ОФ снаряда или ракеты, что ставило под сомнение полезный эффект.

>Но сейчас не 1980-е гг., ситуация поменялась на противоположную. И тот изумительный факт, что еще находятся ретрограды, выступающие против современных электронных взрывателей с возможностью воздушного подрыва как стандартной опции, много говорит о состоянии государства и общества.
Ну она может в общем в мире поменялась. А у нас конкретно с умными взрывателями для снарядов так ли хорошо? Мы их можем выпускать массово в нужном качестве?
От Д.И.У.
К Nagel (05.05.2023 12:43:48)
Дата 05.05.2023 13:09:50

Re: Относительная эффективность...

>>>Сдаётся мне, что мультипликатор воздушного подрыва и радиовзрывателя нашей военной наукой сильно недооценены, что, в сочетании с преувеличением возможностей РЭБ, привело к их (РВ) практическому отсутствию (выпуск в советское время был очень мал). В то же время "партнёры" уже очень давно комплектуют РВ почти весь выпуск ОФС.
>>
>>Дело не в недооценке, советская "радиоэлектроника" была очень дорогая и несовершенная/ненадежная, а базовые боеприпасы при массовом производстве и низкой стоимости сырья и рабсилы дешевые, поэтому радиовзрыватель стоил в несколько раз дороже 122/152-мм ОФ снаряда или ракеты, что ставило под сомнение полезный эффект.
>
>>Но сейчас не 1980-е гг., ситуация поменялась на противоположную. И тот изумительный факт, что еще находятся ретрограды, выступающие против современных электронных взрывателей с возможностью воздушного подрыва как стандартной опции, много говорит о состоянии государства и общества.
>Ну она может в общем в мире поменялась. А у нас конкретно с умными взрывателями для снарядов так ли хорошо? Мы их можем выпускать массово в нужном качестве?

Что таковые есть в РФ - это однозначно, например, все новые типы ракет "Града" рассчитаны на воздушный подрыв и уже в кампанию 2014 г. применялись с большим успехом (Зеленополье 11 июля 2014 г. и далее).
Вот насчёт массовости - тайна, покрытая мраком, обычно (при Шойгу во всяком случае) скрывающая нехорошие дела или отсутствие дел. По случайным роликам, воздушный подрыв применяется рос.воор.силами в 2022/23 гг. даже реже, чем в 2014 г.; впрочем, это может быть связано с разным масштабом боевых действий.

Однако отсутствие таких взрывателей в наше микрочипное время было бы чем-то запредельным, в США они стали стандартом уже в 1980-е даже на 60-мм минометных минах.
От AMX
К Д.И.У. (05.05.2023 13:09:50)
Дата 05.05.2023 14:21:12

Re: Относительная эффективность...

>По случайным роликам, воздушный подрыв применяется рос.воор.силами в 2022/23 гг. даже реже, чем в 2014 г.; впрочем, это может быть связано с разным масштабом боевых действий.

Необходимость использования воздушного подрыва существует только в одном случае - обстреле переправ, т.е. надводных целей, где другой способ не обладает и близкой эффективностью.

Стрельба на уничтожение укрытого противника ведется только в исключительных случаях, основным ведением огня по таким целям является огонь на подавление. В рамках артподготовки наступательных действий выявляются основные цели и распределяется огонь по ним с учетом характера целей. Так как это обычно защищенные огневые точки, то ни о каких воздушных подрывах тут речи не идет. Под осколочное поражение выделяется какая-то часть орудий и никто не ждет в этом месте эффективного поражения. Использование в этом случае именно воздушного подрыва не принципиально, особенно учитывая, что пехотя должна делать противоосколочные перекрытия и сидеть при артналетах защищенной от осколков.

По открытым групповым целям воздушный подрыв будет несомненно эффективнее, но расход снарядов по таким целям и без него очень небольшой, при этом высокой эффективностью в этом случае обладают кассетные боеприпасы.

Поэтому такого, что вот прям дайте воздушный подрыв с радиовзрывателем, это такая "вундерфавля" и прям мочи нет, нет и не будет. Особенно учитывая, что его можно сделать и без радиовзрывателей стрельбой на рикошетах с обычными снарядами.
Ну не считая тех индивидуумов, которые в своих мечтах полагают, что артиллерия должна убить окопавшегося противника, а наступающая пехота туда зайдет трофеи собирать и фоточки делать. Такие упорно ищут "вундерфавли" и требуют высокоточных снарядов.
От Лейтенант
К AMX (05.05.2023 14:21:12)
Дата 05.05.2023 23:02:25

Re: Относительная эффективность...

>Поэтому такого, что вот прям дайте воздушный подрыв с радиовзрывателем, это такая "вундерфавля" и прям мочи нет, нет и не будет. Особенно учитывая, что его можно сделать и без радиовзрывателей стрельбой на рикошетах с обычными снарядами.

Не требует ли стрельба на рикошетах более высокого уровня подготовки артилеристов, чем использование радиовзрывателей (в частности, предусмотренва ли поддержка такого режима огня в ходовых самопальных балистических калькуляторах для устройств на андроиде)?
Всегда ли возможна стрельба на рикошетах?
Не окажется ли на практике, что стрельба на рикошетах физически возможна в одном случае из пяти, когда она требуется и при этом лишь один артиллерийский юнит из трех в принципе достаточно подготовлен/мотивирован ее производить?

>Ну не считая тех индивидуумов, которые в своих мечтах полагают, что артиллерия должна убить окопавшегося противника, а наступающая пехота туда зайдет трофеи собирать и фоточки делать.

Однако в известном вражеском видео с обстрелом нашей пехоты в "бассейне" снарядами с воздущным подрывом, увы, именно это и произошло ...