От Константин Федченко
К All
Дата 11.06.2023 22:52:45
Рубрики Современность; Флот;

!Предупреждение от Александра Тимохина

https://ruscivilization.livejournal.com/778.html





С уважением
От ttt2
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 13.06.2023 18:57:09

Несомненная польза от таких статей - они отрезвляют.

> https://ruscivilization.livejournal.com/778.html

Напоминают что сейчас не 1941, когда враг хотя и напал внезапно, при самом плохом ходе боев было время исправить ситуацию.

Сейчас нет. Противник может воспользоваться любой оплошностью чтоб за часы на века закрепить свое пошатнувшееся господство над миром.

Надо всегда про это помнить и быть максимально начеку. А по фактуре - собственно ситуация постоянной угрозы в реале. Постоянно 2/3 ПЛАРБ в море, постоянно МБР готовы. Несколько лишних ПЛАРБ картину особо не меняют. Все может случится без всяких учений, предупреждений и тп. Но не все наверху ИМХО это понимают.

Тут о другом надо думать. Когда генсек НАТО не заумными удаленными намеками, а прямым текстом говорит о возможной отправке польских или еще каких войск на Украину и не получает за это прямого предупреждения - вот чего боятся надо.

>С уважением
С уважением
От apple16
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 13.06.2023 12:57:04

Мотивацианная часть хромает

Видимо накал телевизионной пропаганды где-то прожег важные прокладки и Остапа понесло.

Надо чтобы товарищ где-то себе записал, что:

РФ не противостоит глобальному западу в смертельной войне на выживание.
Наоборот РФ успешно взаимодействует с партнерами, преодолевая временные трудности и демонстрируя свою вменяемость и предсказуемость. РФ как поставщик сырья неплохо интегрирована в глобальную экономику, а некая структурная перестройка отдельных элементов конструкции это обычное дело.


Да есть проблема перенаселения и в частности роста потребления ресурсов бесполезными слоями общества. Но через уничтожение этих самых ресурсов, да еще с непонятными шансами на ответный удар она не решается.

Ужастик должен быть другого типа
Все видели, что шахтные установки в США полузаброшены и управляются очень плохо.
Есть сомнения, что их вообще можно будет применить, несмотря на надежность решений середины прошлого века. Люди то современные там сидят.
Но главный ужас - американские лодки.
Афроамериканцы, женщины, сексменьшинства, трансгендеры и прочие лица получившие звания по квотам на офицерских дожностях способны на все, что угодно. Запаса прочности может не хватить. Будет ой.
От zero1975
К apple16 (13.06.2023 12:57:04)
Дата 13.06.2023 13:28:07

Re: Мотивацианная часть...

>Все видели, что шахтные установки в США полузаброшены и управляются очень плохо.

А можно подробностей?

>Афроамериканцы, женщины, сексменьшинства, трансгендеры и прочие лица получившие звания по квотам на офицерских дожностях способны на все, что угодно.

Со времен "Убрать перископ" мы все знаем, что женщина на борту - отнюдь не к несчастью.
От apple16
К zero1975 (13.06.2023 13:28:07)
Дата 13.06.2023 14:00:20

Re: Мотивацианная часть...

>А можно подробностей?

Был же сюжет видео как из-за недофинансирования там вплоть до того что люки не закрываются и ремонта нет. Может уже замели под ковер - года 3-4 назад.

>Со времен "Убрать перископ" мы все знаем, что женщина на борту - отнюдь не к несчастью.
Helge Ingstad не даст соврать
С другой стороны "Москву" утопили не тетки и не темняхи и вроде даже не трансгендеры.
От zero1975
К apple16 (13.06.2023 14:00:20)
Дата 13.06.2023 14:08:38

Re: Мотивацианная часть...

>>А можно подробностей?

>Был же сюжет видео как из-за недофинансирования там вплоть до того что люки не закрываются и ремонта нет. Может уже замели под ковер - года 3-4 назад.

Не подскажете ссылку или хотя бы ключевые слова?
От apple16
К zero1975 (13.06.2023 14:08:38)
Дата 13.06.2023 15:10:44

Rusty ICBM facility

Но что-то так сразу не находится

По смыслу это было в рамках борьбы за финансирование программы модернизации
Что-то вроде вот этого
https://time.com/6212698/nuclear-missiles-icbm-triad-upgrade/
но снято в режиме "чернухи"

Мол все жутко старое и чинить дорого и снимать с вооружения нельзя
От zero1975
К apple16 (13.06.2023 15:10:44)
Дата 13.06.2023 15:45:32

Это проблема с советских времен

>По смыслу это было в рамках борьбы за финансирование программы модернизации

Сабж. Когда у нас крики "Шеф, все пропало", продуцируемые в рамках борьбы за бюджет, выдавали за истинное положение дел.
От apple16
К zero1975 (13.06.2023 15:45:32)
Дата 13.06.2023 16:00:44

Нашел что-то похожее в 2014 году

https://www.youtube.com/watch?v=Zy2RGu2L2DI

расшифровка на русском
https://red-army-1917.livejournal.com/83340.htm

Если кратко, то у них две проблемы
1. Возраст изделий
2. Наркоманы в личном составе, котрые не хотят нести службу настоящим образом
- см https://www.savannahnow.com/story/news/2014/03/29/nuke-test-cheating-linked-flawed-leadership/13552605007/

От zero1975
К apple16 (13.06.2023 16:00:44)
Дата 13.06.2023 17:11:56

Спасибо!

> https://www.youtube.com/watch?v=Zy2RGu2L2DI

Спасибо, интересный ролик - посмотрел с удовольствием.
Но я не увидел в этом ролике ничего ужасного - лишь открытость и необходимость оправдывать запросы денег из бюджета. Скажем, в наших реалиях появление такого ролика вряд-ли возможно - но это никак не характеризует реальное положение дел. Просто у нас принято в любой ситуации петь "Все хорошо, прекрасная маркиза".


>расшифровка на русском
> https://red-army-1917.livejournal.com/83340.htm

"Страница не найдена". Но и Бог с ним - машинный перевод аудиодорожки отлично справился.


>Если кратко, то у них две проблемы
>1. Возраст изделий
>2. Наркоманы в личном составе, котрые не хотят нести службу настоящим образом
>- см https://www.savannahnow.com/story/news/2014/03/29/nuke-test-cheating-linked-flawed-leadership/13552605007/

Вы как-то очень избирательно читаете.
Во-первых, "Скандал с мошенничеством в Мальмстреме был раскрыт в ходе несвязанного расследования по делу о наркотиках в отношении двух молодых офицеров на базе ВВС Эдвардс в Калифорнии". Не замечаете передерга?

Ну, и главное - то, что в условиях открытости вылезают какие-то нелицеприятные факты - не повод говорить, что у пиндосов все прогнило. ИМХО (ИМХО!), все прогнивает как раз тогда, когда подобное заметается под ковер.
От apple16
К zero1975 (13.06.2023 17:11:56)
Дата 13.06.2023 18:48:13

Там офицеров уволили в результате в 2014

Ссылка вот она - букву потерял
https://red-army-1917.livejournal.com/83340.html
От zero1975
К apple16 (13.06.2023 18:48:13)
Дата 13.06.2023 19:15:13

Именно! (-)
От Forger
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 13.06.2023 06:11:46

Эту тему форсит гидромайор

Странно, что он не отметил вот это:
https://ria.ru/20230606/yars-1876348760.html
От Лейтенант
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 12.06.2023 12:29:13

Безотносительно к истинности фактуры из статьи про количество лодок в море

Безотносительно к тому сколько лодок США в море сейчас реально и прочей фактуре из статьи у США действительно имеется принципиальная техническая возможность нанести обезаруживающий удар по РФ. Эта возможность фундаментально обусловлена тем, что одна ракета с разделяющимися боеголовками способна уничтожить несколько (а в ряде случаев и несколько десятков) аналогичных ракет противника. Поэтому нападающий имеет принципиальное преимущество, которое может быть парировано только двумя способами:
- Срытность местонахождений носителей. У США с Трайдентами на патрулировании именно так, у наших подлодок по ряду причин (в особенности полное господство проивника в океане, меньшее количество и более низкий КОН) - с этим намного хуже. ПГРК же на дежурстве у нас тоже в общем не слишком много а подвижность и скрытность у них существенно хуже чем у подлодок (американских, при условии полного господства сил США в мировом океане).
- Готовность к нанесению ответно-встречного удара немедленно и автоматически, без каких либо согласований при появлени признаков ракетно-ядерного нападения и перевод сил и средств в максимальную готовность при любой подозрительной активности противника в этом направлении. Удар КР по базе в Энгельсе показал что по СЯС РФ можно бить без рисков немедленного ответного ядерного удара. Во всяком случае, ни о каких признаках "красной тревоги" неизвестно, а что-то да должно было просочиться. В целом война показала что боеготовность армии плохая, и практически исключено до СЯС проблемы не докатились тоже. Отдельный тревожный момент: в результате многочисленных не неконкреных и невыполненных угроз про "ответные меры" и "красные линии" на Западе укрепляется вера в то, что руководство РФ в принципе не способно отдать приказ на применение ЯО вообще не при каких условиях в силу общей нерешительности (назовем это так) - это фактор риска даже безотносительно того как обстоит дело с решимостью на самом деле.

Существенным моментом также является наличие у США ПРО, которая может еще более ослабить и без того ослабленный "глубокий ответный" ответный удар.

Еще одним существенным моментом является то что американская элита (реальная элита а не celebrity и зиц-председатели) лично слабо рискует своими жизнями и привычным образом жизни в случае ограниченного ответного удара по США (десятки, но не тысячи боеголовок). Наличие личных яхт и поместий в отдаленных от городов и военных объектов местах (причем многократно продублированных), а также личного авиатранспорта делает их почти неуязвимыми во всех сценариях кроме условного "фолаута" с полным развалом общества и государства. Компенсируется этот фактор только наличием третьего игрока в лице Китая, впрочем они могут расчитывать запугать Китай показательным уничтожением РФ.
От Secator
К Лейтенант (12.06.2023 12:29:13)
Дата 12.06.2023 23:09:26

Re: Безотносительно к...

>- Готовность к нанесению ответно-встречного удара немедленно и автоматически, без каких либо согласований при появлени признаков ракетно-ядерного нападения и перевод сил и средств в максимальную готовность при любой подозрительной активности противника в этом направлении. Удар КР по базе в Энгельсе показал что по СЯС РФ можно бить без рисков немедленного ответного ядерного удара. Во всяком случае, ни о каких признаках "красной тревоги" неизвестно, а что-то да должно было просочиться.

Весьма странное заявление. По вашему любое локальное происшествие должно привести к ядерной войне? В 2019-м взорвалась ракета около Северодвинска. Наверняка и раньше случалось. Странно смешивать одиночный взрыв и массовый удар. А уж о приведении в степени БГ вы как планируете узнать?

В целом война показала что боеготовность армии плохая, и практически исключено до СЯС проблемы не докатились тоже. Отдельный тревожный момент: в результате многочисленных не неконкреных и невыполненных угроз про "ответные меры" и "красные линии" на Западе укрепляется вера в то, что руководство РФ в принципе не способно отдать приказ на применение ЯО вообще не при каких условиях в силу общей нерешительности (назовем это так) - это фактор риска даже безотносительно того как обстоит дело с решимостью на самом деле.

Ну да. На войну с Украиной с поддержкой НАТО решилось, на войну с Грузией решилось. ЯО трясло все это время, а тут нет. Странные заявления.

>Существенным моментом также является наличие у США ПРО, которая может еще более ослабить и без того ослабленный "глубокий ответный" ответный удар.

>Еще одним существенным моментом является то что американская элита (реальная элита а не celebrity и зиц-председатели) лично слабо рискует своими жизнями и привычным образом жизни в случае ограниченного ответного удара по США (десятки, но не тысячи боеголовок). Наличие личных яхт и поместий в отдаленных от городов и военных объектов местах (причем многократно продублированных), а также личного авиатранспорта делает их почти неуязвимыми во всех сценариях кроме условного "фолаута" с полным развалом общества и государства.

Интересно кто будет обслуживать все эти суда и самолеты после ядерной войны? Конечно ничего не изменится. Подумаешь пол америки сгорит в ядерном пепле. ПРО прикрыт только один район.

>Компенсируется этот фактор только наличием третьего игрока в лице Китая, впрочем они могут расчитывать запугать Китай показательным уничтожением РФ.

После этого Китаю остается только работать день и ночь что бы первым нанести удар.

С уважением Secator
От И.Пыхалов
К Secator (12.06.2023 23:09:26)
Дата 13.06.2023 09:23:31

Совсем не странно

>Ну да. На войну с Украиной с поддержкой НАТО решилось, на войну с Грузией решилось. ЯО трясло все это время, а тут нет. Странные заявления.

Война с Грузией была, безусловно, очень важным политическим решением. Но с военной точки зрения противник был совершенно несопоставим.

Начиная СВО, явно не рассчитывали, что она превратится в полномасштабную войну с поддержкой НАТО.

Что касается СЯС, то тут есть два момента. Во-первых, это инструмент, который никогда не применялся. Следовательно, есть сомнения, сработает ли он организационно-технически. Популярный сюжетный ход из комедии: брутальный персонаж хочет выхватить шпагу из ножен, а она не выходит, потому что заржавела.

И второе, наличие политической воли. В этом тоже есть сомнения.

>С уважением Secator

Взаимно

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От AMX
К И.Пыхалов (13.06.2023 09:23:31)
Дата 13.06.2023 12:18:38

Re: Совсем не...

>Что касается СЯС, то тут есть два момента. Во-первых, это инструмент, который никогда не применялся. Следовательно, есть сомнения, сработает ли он организационно-технически. Популярный сюжетный ход из комедии: брутальный персонаж хочет выхватить шпагу из ножен, а она не выходит, потому что заржавела.

Работоспособность ракет проверяют периодическими пробными пусками. Боеголовки обслуживаются и заменяются постоянно, т.к. они деградируют со временем.
От Лейтенант
К AMX (13.06.2023 12:18:38)
Дата 13.06.2023 21:43:06

Re: Совсем не...

>Работоспособность ракет проверяют периодическими пробными пусками. Боеголовки обслуживаются и заменяются постоянно, т.к. они деградируют со временем.

Работспособность отдельных частей механизма не означает его обязательной работоспособности в целом. А ракеты и боеголоки - лишь отдельные части. Как это работает в целом в реальных условиях вражеской атаки никто и никогда не проверял. "Враг не сможет нажать на кнопку если вы лишите его руки" и всякое такое. Да и работоспособность ракет и их боеголовок проверяется весьма условно. Боевого пуска ракеты с реальным подрывом ядерной боеголовки не было больше 50-ти лет. Натурных испытаний ЯО - больше 30-ти лет.
От Secator
К И.Пыхалов (13.06.2023 09:23:31)
Дата 13.06.2023 11:29:40

Re: Совсем не...

>>Ну да. На войну с Украиной с поддержкой НАТО решилось, на войну с Грузией решилось. ЯО трясло все это время, а тут нет. Странные заявления.
>
>Война с Грузией была, безусловно, очень важным политическим решением. Но с военной точки зрения противник был совершенно несопоставим.

Тут вопрос не в противнике, а в покровителе.

>Начиная СВО, явно не рассчитывали, что она превратится в полномасштабную войну с поддержкой НАТО.

Про полномасштабную войну - соглашусь. Про поддержку НАТО - нет. Явно, что НАТО даже в случае быстрой и решительной победы ввело бы санкции и ответные меры. Собственно быстрая и решительная победа вообще с точки зрения ответки могла более сильный эффект вызвать. Саддам захватил Кувейт быстро, но это ему не помогло.

>Что касается СЯС, то тут есть два момента. Во-первых, это инструмент, который никогда не применялся. Следовательно, есть сомнения, сработает ли он организационно-технически. Популярный сюжетный ход из комедии: брутальный персонаж хочет выхватить шпагу из ножен, а она не выходит, потому что заржавела.

До СВО были сомнения в наличии и работоспособности Кинжалов.

>И второе, наличие политической воли. В этом тоже есть сомнения.

Я Вам выше привел примеры наличия такой воли. Оно конечно не 100%, но весьма велика.

С уважением Secator
От Claus
К Лейтенант (12.06.2023 12:29:13)
Дата 12.06.2023 16:22:05

Re: Безотносительно к...

>ПГРК же на дежурстве у нас тоже в общем не слишком много а подвижность и скрытность у них существенно хуже чем у подлодок (американских, при условии полного господства сил США в мировом океане).
Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК.
В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.
Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях", плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.

>Компенсируется этот фактор только наличием третьего игрока в лице Китая, впрочем они могут расчитывать запугать Китай показательным уничтожением РФ.
Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.
От Лейтенант
К Claus (12.06.2023 16:22:05)
Дата 12.06.2023 21:27:27

Re: Безотносительно к...

>Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК. В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.

Да. Но это за месяц не построишь.

>Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях"

Они не могут постоянно двигаться - ресурс не позволяет. Плюс ограничены дорогами ...

> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.

Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

>Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.

Во-первых с осознанием похоже есть проблемы.
Во-вторых это все не совсем мгновенно делается. У США есть "окно возможностей" длинной в годы, даже если наше руководство начнет действовать "в режиме ошпаренной кошки"

>Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.

Вот американцы в такой ситуации точно бы долбанули. А с Китаем - кто его знает. Возможно на этой неопределенности мир и висит как на ниточке.
От Ларинцев
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 13.06.2023 21:07:56

Re: Безотносительно к...


>> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
От Лейтенант
К Ларинцев (13.06.2023 21:07:56)
Дата 13.06.2023 21:32:25

Re: Безотносительно к...

>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?

1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
От Ларинцев
К Лейтенант (13.06.2023 21:32:25)
Дата 13.06.2023 22:28:34

Re: Безотносительно к...

>>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
>
>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
Ну, и до Москвы БПЛА долетели. Это, как бы, необходимость ПВО не отменяет, как и ПЛО на море
>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
Это с какими же такими зонами граничит Белое море? До сегодняшнего дня был уверен, что оно окружено со всех сторон российской территорией
>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
Во-первых, глубины от 100 до 200 м в самой, что ни на есть центральной части.
Во-вторых, а причем здесь подлетное время?
От ttt2
К Лейтенант (13.06.2023 21:32:25)
Дата 13.06.2023 22:28:07

Re: Безотносительно к...

>>А зачем что-то изобретать? Чем Белое море не устраивает?
>
>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.

Вы на карту горла Белого моря посмотрите а потом говорите. про то как 110 метровый лось высотой в 20 метров там проплывает.

>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.

И глубиной в 20-30 метров

Станьте около 9 этажки и предствьте себе как рядом огромная лодка проплывает.
>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.

Которые над ним никогда не летают.

>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.

И толку от этого? Вы квадратно гнездовым способом бомбить собираетесь?

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (13.06.2023 22:28:07)
Дата 13.06.2023 23:18:36

Re: Безотносительно к...

>>1) Тем что вражеские противолодочные средства могут скрытно попасть в Белое море в мирное время. Только не нужно расказывать прот "такие приборы". Если уж в Бухту Севастополя во время боевых действий как оказалось попасть все-таки можно.
>
>Вы на карту горла Белого моря посмотрите а потом говорите. про то как 110 метровый лось высотой в 20 метров там проплывает.

Они активно работают над подводными беспелотниками с большой автономностью. Разведывательными и ударными. Они сильно поменьше "лося".

>>А тут пролив в самом узком месте почти 50-км шириной.
>
>И глубиной в 20-30 метров

Для торпедоподных (ну или немного побольше) штуковин - норм. А самая мякотка, что в Архангельск еще и иностранные суда заходят, а досмотр-то в порту, а не на границе тервод.

>>2) Тем что Белое море граничит с зонами, где возможно постоянное легальное присутствие вражеских разведывательных и огневых средств.
>
>Которые над ним никогда не летают.

Однако ни физических ни даже юридических препятствий к этому нет. Так что им если потребуется - летать будут.

>>3) Тем, что средняя глубина — 67 метров, причем нибольшие глубины как раз в самой западной части моря - поближе к вражеской территории, где подлетное время совсем никакое.
>
>И толку от этого? Вы квадратно гнездовым способом бомбить собираетесь?

В так красочно расписали заметность "лося" на мелководье. А теперь подумайте о заметности РПКСН, которые еще больше. Плюс подводные беспилотники ...

>С уважением
От Олег Рико
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 13.06.2023 19:42:44

Re: Безотносительно к...

>>Можно делать иначе - для каждого ПГРК десяток защищенных ангаров (защищеных от ядерного взрыва в 2-3 км). Ангары разносятся на 5-6 км и соединяются между собой крытыми галереями, для скрытного перемещения ПГРК. В этом случае для гарантированного уничтожения ПГРК потребуется тратить с десяток боеголовок.
>
>Да. Но это за месяц не построишь.

>>Плюс какое то количество ПГРК могут находиться "в полях"
>
>Они не могут постоянно двигаться - ресурс не позволяет. Плюс ограничены дорогами ...

>> плюс 1-2 ПЛАРБ можно и во внутренних водоемах разместить.
>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

>>Но для этого нужно осознание опасности со стороны руководства РФ.
>
>Во-первых с осознанием похоже есть проблемы.
>Во-вторых это все не совсем мгновенно делается. У США есть "окно возможностей" длинной в годы, даже если наше руководство начнет действовать "в режиме ошпаренной кошки"

>>Здесь надо учитывать, что если США высадят большую часть ЯО против РФ, то Китай может не стать жадать, пока он станет следующим. И сам решит проблему.
>
>Вот американцы в такой ситуации точно бы долбанули. А с Китаем - кто его знает. Возможно на этой неопределенности мир и висит как на ниточке.

Договор о запрете размещения носителей ядерного оружия во внутренних акваториях и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
Прочем, безотносительно от всего этого, наличие атомных крейсеров - рудимент времени, когда ракеты не добивали до противника. Они сейчас России точно не нужны, а ресурсы лучше направить на строительство флота, который реально нужен стране.
От Ларинцев
К Олег Рико (13.06.2023 19:42:44)
Дата 13.06.2023 21:05:54

Re: Безотносительно к...


>
>Договор о запрете размещения носителей ядерного оружия во внутренних акваториях

А что, точно такой есть?

и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
>Прочем, безотносительно от всего этого, наличие атомных крейсеров - рудимент времени, когда ракеты не добивали до противника. Они сейчас России точно не нужны, а ресурсы лучше направить на строительство флота, который реально нужен стране.
От Claus
К Ларинцев (13.06.2023 21:05:54)
Дата 13.06.2023 22:50:33

Re: Безотносительно к...

>и на дне водоёмов до сих пор действует, насколько я знаю.
Учитывая выход США из договоров по ПРО и РМСД, мы также можем из любых договоров по ЯО выходить.
От Slick
К Лейтенант (12.06.2023 21:27:27)
Дата 12.06.2023 22:46:49

Re: Безотносительно к...


>
>Конкретно в Байкале несколько мини-ПЛАРБ. Теоретически они могут быть очень дешевыми - не требуется ни торпедное воооружение, ни акустика, ни низкая гидроакустическая заметность, ни высокая скорость, ни большая автономность ...

Масксети над причалами Мурманска натягиваем и прячем ПЛАРБ.
От fenix~mou
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 12.06.2023 10:25:28

Re: !Предупреждение от...

Здравствуйте.
> https://ruscivilization.livejournal.com/778.html

Чёт наискосок читается.


От Melnikov
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 11.06.2023 23:49:01

хороший наброс для возникновения паники, но..

> https://ruscivilization.livejournal.com/778.html

но...
все не так страшно как пишет автор.

1) гипотетическое развертывание ударных лодок возможно ВСЕГДА
Вывод: бояться постоянно - это паранойя.

2) хватит или не хватит времени на принятие решения об ответном ударе автор... не знает, а только предполагает.
Вывод: бояться можно даже черной кошки, внезапно перебежавшей дорогу! но бегущую кошку этот страх не остановит!

3) автор практически в каждом абзаце нагнетает обстановку и сеет... что?
параноидальный страх?
автор сам пишет что его статью отклонили разные издания (а был ли мальчик?) может никому он и не рассылал, а что-то пискнул в жж и теперь гонит по форумам в надежде на что...? Панику?
Что автор хотел?
Открыть всем глаза на то как страшно жить?

4) автор явно не знает о системе обнаружения пусков.
Вывод: бояться можно всего чего угодно, но выносить свою паранойю на обсуждение - это клиника! (или провокация)
От Dimka
К Melnikov (11.06.2023 23:49:01)
Дата 12.06.2023 15:57:34

Re: хороший наброс...

>> https://ruscivilization.livejournal.com/778.html
>
>но...
>все не так страшно как пишет автор.
Похоже, что все еще страшнее. Нападение на часть атомной триады оказалось простым и осталось без реакции.
От Лейтенант
К Dimka (12.06.2023 15:57:34)
Дата 12.06.2023 21:28:40

Именно (-)
От john1973
К Melnikov (11.06.2023 23:49:01)
Дата 12.06.2023 15:53:03

Re: хороший наброс...

>> https://ruscivilization.livejournal.com/778.html
>но...
>все не так страшно как пишет автор.
Во времена развертывания отрк першинг-2 в гейропах было куда как опаснее, вот тогда ядерная война была очень даже реальна
Школьником был - раз в полугодие участвовал в принудительных турпоходах (вывод населения пешим ходом из города)
От Pout
К Melnikov (11.06.2023 23:49:01)
Дата 12.06.2023 09:28:07

Re: хороший наброс...


>
>но...
>все не так страшно как пишет автор.
>3) автор практически в каждом абзаце нагнетает обстановку и сеет... что?
>параноидальный страх?
>автор сам пишет что его статью отклонили разные издания (а был ли мальчик?) может никому он и не рассылал, а что-то пискнул в жж и теперь гонит по форумам в надежде на что...? Панику?
>Что автор хотел?
>Открыть всем глаза на то как страшно жить?

>4) автор явно не знает о системе обнаружения пусков.
>Вывод: бояться можно всего чего угодно, но выносить свою паранойю на обсуждение - это клиника!

ПМСМ - сказали в точку

по маске" Александр Тимохин журналист"

даже фотка есть

цитаты
1
О себе
Пишу статьи на военно-политическую тематику для сайта Topwar.ru, Деловой газеты "Взгляд", журнала "Арсенал Отечества", в "ВПК-Курьер" (до заморозки) и, в прошлом в "Независимое военное обозрение".
В с началом "Специальной военной операции" на Украине, в стране очень сильно "закрутила гайки" цензура, фактически, публиковать материалы с правдивым разбором событий на войне просто невозможно.
Попробую делать это здесь. Посмотрим, чем закончится.
Хобби - всё, связанное с освоением космоса, вопросы управления человеческими коллективами и обществами, технологии.

Российский военный эксперт Александр Тимохин в свой статье для издания "Военное обозрение" спрогнозировал сценарий начала Третьей мировой войны с нападения США на РФ 27 октября 2021
https://vz.ru/world/2021/5/14/1099141.html
https://topwar.ru/188141-mirovaja-vojna-2030-h-k-chemu-nam-gotovitsja-i-kakoj-budet-rol-vmf.html


2 ранее
https://timokhin-a-a.livejournal.com/80165.html
Февраль, 26, 2011
Война будущего. Как это будет.

3 комменты (аффтор оказывается спец высокого полета не только по флоту, но и по ПВО!)
https://aftershock.news/?q=node/837560

рассуждения на дилетантском уровне. Прежде чем становиться "экспертом", надо, для начала, просто знать, как на самом деле выстроена современная противовоздушная оборона

думаю, не стоит тиражировать статью этого журналиста - она слишком непрофессиональна и состоит больше из домыслов, чем из полезной информации. А некоторые постулаты, типа ужасных для комплексов постановщиков помех, не имеют отношения к реальности.

А.Тимохина как котенка, носом по собственной ссаке, возят в первоисточнике, практически, 90 % комментаторов https://vz.ru/opinions/2020/2/27/1025496.html Вы это разместили, чтоб мы знали еще одного кретина пишущего чушь? Спасибо!

Как служивший на заряжающеё машине 300-того комплекса, довожу до эхсперта, что 300-м комплексе заряжающая машина есть в каждом дивизионе.

Чушь собачья! На один дивизион древнего С-75 (при шести пусковых) приходилось ШЕСТЬ седельных ТЗМок на базе ЗИЛ-131....и очень быстро дрессированая стартуха их перезаряжала....с учетом темпа стрельбы вполне эффективно....очень сомневаюсь, что современные ЗРК ухудшились по этим ТТХ!

Old Cat 16:31-29/Фев/20
Изначальный бред! Ибо силы ПВО никогда не планировалось использовать в одиночку! Опыт службы в ЗРВ ПВО СССР позволяет мне заметить...
Oslick17:03-29/Фев/20
Автор отстал от жизни где-то в начале 2010-ых. А так бы он знал, что против роев есть очень эффективные средства РЭБ.

"И надо четко понимать простую вещь: зенитно-ракетные войска – это щит".
... как сказала бы дочь офицера: "здесь не всё так однозначно"




От А.Никольский
К Melnikov (11.06.2023 23:49:01)
Дата 12.06.2023 08:54:13

Я бы как редактор такой текст тоже отклонил

Со ссылками не очень, и даже как у неспециалиста у меня есть вопросы навскидку - в функционировании почившего ДСНВ автор не разбирается (инспекции закончились из-за ковида, и желание США их восстановить в условиях войны стало одной из причин "замораживания" договора нами).
От AMX
К Melnikov (11.06.2023 23:49:01)
Дата 12.06.2023 00:05:05

Re: хороший наброс...

Достаточно отметить, что он не привел источники, откуда он сосчитал сколько подлодок на дежурстве.
Даже не обращая внимания на то, что такое количество может быть обычным нарядом на дежурстве.
От Melnikov
К AMX (12.06.2023 00:05:05)
Дата 12.06.2023 00:42:28

там все еще проще

>Достаточно отметить, что он не привел источники, откуда он сосчитал сколько подлодок на дежурстве.
>Даже не обращая внимания на то, что такое количество может быть обычным нарядом на дежурстве.

Вот после этой фразы:
"Проблема в том, что и сейчас, и в понедельник, и потом, в течение какого-то неизвестного нам времени..."
т.е. "То ли дождик то ли снег то ли будет то ли нет"

и дальше уже можно не читать!
От AMX
К Melnikov (12.06.2023 00:42:28)
Дата 12.06.2023 01:15:03

Re: там все...

>и дальше уже можно не читать!

Даже если и ударяться в конспирологию, то такую активность скорее можно посчитать "соломкой на всякий случай", т.е. предвестником какой-то гадости. Версия о самоубийстве США и сателлитов об Россию слишком невероятна.
От Melnikov
К AMX (12.06.2023 01:15:03)
Дата 12.06.2023 02:04:22

Re: там все...

>>и дальше уже можно не читать!
>
>Даже если и ударяться в конспирологию, то такую активность скорее можно посчитать "соломкой на всякий случай", т.е. предвестником какой-то гадости. Версия о самоубийстве США и сателлитов об Россию слишком невероятна.

не, все тонко!
это раскачка ситуации!
примерно раз в 1-2 месяца на форуме проскальзывает материал мягко сказать сомнительного характера (относительно эмоционального воздействия на умы).
Слава модераторам и участникам - все проходит контролируемо с их стороны!

Но тенденция... очень уж... тревожная.
Либо на форуме апробируют меры воздействия на общественность, либо ищут тему на которой можно раскачать форум. И то и другое... тревожит!
От nonr
К Melnikov (12.06.2023 02:04:22)
Дата 12.06.2023 03:21:30

Re: там все...

>>>и дальше уже можно не читать!
>>
>>Даже если и ударяться в конспирологию, то такую активность скорее можно посчитать "соломкой на всякий случай", т.е. предвестником какой-то гадости. Версия о самоубийстве США и сателлитов об Россию слишком невероятна.
>
>не, все тонко!
>это раскачка ситуации!
>примерно раз в 1-2 месяца на форуме проскальзывает материал мягко сказать сомнительного характера (относительно эмоционального воздействия на умы).
>Слава модераторам и участникам - все проходит контролируемо с их стороны!

>Но тенденция... очень уж... тревожная.
>Либо на форуме апробируют меры воздействия на общественность, либо ищут тему на которой можно раскачать форум. И то и другое... тревожит!


А какова м.б. цель раскачки данного форума? Он очень и очень специфичен и не репрезентативен.
От john1973
К nonr (12.06.2023 03:21:30)
Дата 12.06.2023 15:56:27

Re: там все...

>А какова м.б. цель раскачки данного форума? Он очень и очень специфичен и не репрезентативен.
Получение информации, закрытой или не очень, но трудно добываемой в открытых источниках, перепроверка информации. Как вы верно заметили, состав участников очень специфичен
От nonr
К john1973 (12.06.2023 15:56:27)
Дата 13.06.2023 03:15:54

Re: там все...

>>А какова м.б. цель раскачки данного форума? Он очень и очень специфичен и не репрезентативен.
>Получение информации, закрытой или не очень, но трудно добываемой в открытых источниках, перепроверка информации. Как вы верно заметили, состав участников очень специфичен

Сильно сомневаюсь, что тут есть носители каких-то актуальных секретов. Но допустим есть. Вопрос мой был то
про зачем раскачивать. А вы про секреты. Или если раскачать, то секреты как ливанут? Да не, врядли.
От digger
К nonr (13.06.2023 03:15:54)
Дата 13.06.2023 09:19:00

Re: там все...

>про зачем раскачивать. А вы про секреты. Или если раскачать, то секреты как ливанут? Да не, врядли.
 Мюллер, как вы думаете, а как размножаются ёжики?
От nonr
К digger (13.06.2023 09:19:00)
Дата 14.06.2023 11:31:38

Re: там все...

>>про зачем раскачивать. А вы про секреты. Или если раскачать, то секреты как ливанут? Да не, врядли.
> Мюллер, как вы думаете, а как размножаются ёжики?

Я предпочитаю традиционное биологическое описание этого процесса. Но не могу исключить, что некоторые представляют себе
этот процесс как-то иначе. Например, сначала ежики сидят на форуме. Долго. Потом форум раскачивают. Вследствие чего ежики
теряют устойчивость и начинают размножаться.
От Melnikov
К nonr (12.06.2023 03:21:30)
Дата 12.06.2023 03:45:31

хороший академический вопрос!

>А какова м.б. цель раскачки данного форума? Он очень и очень специфичен и не репрезентативен.

вот только цели бывают разные.

1) расколоть участников и увести часть в "нужную" (врагам) сторону
2) посеять смуту и сомнения (ну и соответствующие комменты)
3) набрать комменты и на их основе сказать: таково общественное мнение
4) по совокупности успехов перетянуть ру-форум на вражескую "территорию" и кричать "а вот ру-форум так думает"
5) по факту (в основном) - манипуляция мнением
6) в реалии (как получится) - посеять сомнения и смуту (см.п.1-2 и далее)

угадал?
:-)
От tarasv
К Melnikov (12.06.2023 03:45:31)
Дата 12.06.2023 05:11:27

Re: хороший академический...

>>А какова м.б. цель раскачки данного форума? Он очень и очень специфичен и не репрезентативен.
>
>вот только цели бывают разные.

А чем вы отличаетесь от автора обсуждаемой статьи? Кого могут волновать три десятка мужиков за 50 молотящих клавиатуру на любимые темы уже 30 лет если из них публике известны 3-4 - Исаев, Паршев, Никольский и давно уже не пишущий сюда Эксетер.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Melnikov
К tarasv (12.06.2023 05:11:27)
Дата 12.06.2023 11:24:09

Re: хороший академический...

>>>А какова м.б. цель раскачки данного форума? Он очень и очень специфичен и не репрезентативен.
>>
>>вот только цели бывают разные.
>
> А чем вы отличаетесь от автора обсуждаемой статьи?

как минимум - фамилией, а как максимум - такого как в статье я не пишу

> Кого могут волновать три десятка мужиков за 50 молотящих клавиатуру на любимые темы уже 30 лет если из них публике известны 3-4 - Исаев, Паршев, Никольский и давно уже не пишущий сюда Эксетер.

Вы точно знаете что никого наш форум не волнует?
Вот точно-точно?
От tarasv
К Melnikov (12.06.2023 11:24:09)
Дата 12.06.2023 17:29:31

Re: хороший академический...

>> А чем вы отличаетесь от автора обсуждаемой статьи?
>как минимум - фамилией, а как максимум - такого как в статье я не пишу

Пишете. Он про ядерное нападение, вы про проведение псиоп операций на ВИФе.

>Вы точно знаете что никого наш форум не волнует?
>Вот точно-точно?

Да, совершенно определенно знаю что наш форум не интересен даже для краудфандинговых псиоп операций и тем более для профессиональных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От selioa
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 11.06.2023 23:38:13

это не в ответ на размещения в Белоруссии? (-)
От zahar
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 11.06.2023 23:36:50

В 90-е

В кинг-сбее (;)) было до 3 лодок из 8. Это 20 эскадра.
Аналогично в Бангоое, 17 эскадра.


Так что до 5 не в вмб было норм


Правда, потом часть лодок перевели с трайдент на крылатые.
От Cоbа70
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 11.06.2023 23:35:54

Слишком много "но" и "может и не быть"...

А собственно, зачем наносить ядерные удары???
От Slick
К Константин Федченко (11.06.2023 22:52:45)
Дата 11.06.2023 23:24:28

Re: !Предупреждение от...

> https://ruscivilization.livejournal.com/778.htm

Надо понимать компенсацию автора. Кто он? Как ранее сбывались его прогнозы?
От tarasv
К Slick (11.06.2023 23:24:28)
Дата 13.06.2023 04:57:28

Re: !Предупреждение от...

>> https://ruscivilization.livejournal.com/778.htm
>Надо понимать компенсацию автора. Кто он? Как ранее сбывались его прогнозы?

"И подлётное время в пределах 10-15 минут, из которых несколько минут ракеты не будут обнаруживаться нашими радиолокационными станциями систем предупреждения о ракетном нападении."

"Так, все соединения РВСН в европейской части России, и база Дальней авиации в Энгельсе находятся не далее, чем в 3000 километров (а фактически меньше) от районов, из которых «Огайо» могут достать из своими баллистическими ракетами (восточное Средиземноморье, Северное, Норвежское, Баренцево моря), часть сил РВСН поражается из Индийского океана, на что американцы совсем недавно намекали, и остальные, сибирские ракетные дивизии также поражаются из западной части Тихого океана, тоже за небольшое время."

Сомнения в компетентности по техническим вопросам в наличии. Автор явно думает что если запустить Трайдент на половину дальности то он и прилетит в два раза быстрее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (13.06.2023 04:57:28)
Дата 13.06.2023 21:07:14

Ну вообще-то работы по адптации Трайдентов к стрельбе по настильным тарекориям

на сокращенных дистанциях велись в США вполне официально. Так что в два раз или не в два но парилетит быстрее.
От tarasv
К Лейтенант (13.06.2023 21:07:14)
Дата 13.06.2023 22:40:55

Re: Бесплатно ничего не бывает

>на сокращенных дистанциях велись в США вполне официально. Так что в два раз или не в два но парилетит быстрее.

при стрельбе по настильным траекториям КВО растет гораздо быстрее чем уменьшается время полета. Все это обсуждалось в начале 90х и ЕМНИП в два раза сократить время полета на 3000км возможно, но при этом КВО вырастет в 5-6 раз. Обсуждать как поменяется вероятность и сила ответного удара от этого за пределами моей компетенции.
После испытаний Трайдента по настильной траектории Трамп заявил что все "тип-топ" и старые ракеты опять круты, но это Трамп.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (13.06.2023 22:40:55)
Дата 13.06.2023 22:55:47

Re: Бесплатно ничего...

> при стрельбе по настильным траекториям КВО растет гораздо быстрее чем уменьшается время полета. Все это обсуждалось в начале 90х и ЕМНИП в два раза сократить время полета на 3000км возможно, но при этом КВО вырастет в 5-6 раз. Обсуждать как поменяется вероятность и сила ответного удара от этого за пределами моей компетенции.

Одновременно вполне официально велись и работы по адаптации боеголовок к подрыву "при пролете над целью" в ближайшей к этой цели точке фактической траектории. Это должно было компенировать увеличение КВО при использовании настильных траекторий.
От tarasv
К Лейтенант (13.06.2023 22:55:47)
Дата 13.06.2023 23:28:13

Re: Бесплатно ничего...

>Одновременно вполне официально велись и работы по адаптации боеголовок к подрыву "при пролете над целью" в ближайшей к этой цели точке фактической траектории. Это должно было компенировать увеличение КВО при использовании настильных траекторий.

Насколько я помню те обсуждения такую стрельбу считали пригодной для ударов по аэродромам и ВМБ. А для стрельбы по ШПУ требовались маневрирующие ББ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (13.06.2023 23:28:13)
Дата 13.06.2023 23:35:15

Re: Бесплатно ничего...

> Насколько я помню те обсуждения такую стрельбу считали пригодной для ударов по аэродромам и ВМБ. А для стрельбы по ШПУ требовались маневрирующие ББ.

Для уничтожения или выведния из строя ШПУ прямого попадания в крышку люка все же не требуется. "Подрыв на пролете" в любом случае эквивалентен уменьшению КВО, так как позволяет подорвать заряд ближе к цели при том же промахе.
От tarasv
К Лейтенант (13.06.2023 23:35:15)
Дата 14.06.2023 04:29:02

Re: Бесплатно ничего...

>Для уничтожения или выведния из строя ШПУ прямого попадания в крышку люка все же не требуется. "Подрыв на пролете" в любом случае эквивалентен уменьшению КВО, так как позволяет подорвать заряд ближе к цели при том же промахе.

Попадание нет в любом случае, подрыв всегда воздушный. При настильной траектории из Трайдента 2 по точности получается Посейдон. При обычной траектории ШПУ в точке прицеливания гарантированно выбивается тяжелым ББ или парой легких. При настильной явная лотерея даже с тяжелым ББ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К tarasv (14.06.2023 04:29:02)
Дата 14.06.2023 22:18:06

Re: Бесплатно ничего...


> Попадание нет в любом случае, подрыв всегда воздушный. При настильной траектории из Трайдента 2 по точности получается Посейдон.

Нет, это как снаряд с воздушным подрывом на настильной траектории. При настильной траектории, по сранению с навесной растет разброс по дальности, но не по углу. Возросший разброс по дальности, если траектория действительно настильная, компенсируется взрываетлем, позволяющим сработь в нужной точке траектории.
От tarasv
К Лейтенант (14.06.2023 22:18:06)
Дата 15.06.2023 05:31:10

Re: Бесплатно ничего...

>Нет, это как снаряд с воздушным подрывом на настильной траектории. При настильной траектории, по сранению с навесной растет разброс по дальности, но не по углу.

И по направлению, но меньше. Нашел статью которую когда-то читал. Трайдент на 7400км по обычной траектории - разброс по дальность 70м, по направлению 50м. На 3500км по настильной траектории разброс по дальности 770-1300м по направлению 230-350м.

>Возросший разброс по дальности, если траектория действительно настильная, компенсируется взрываетлем, позволяющим сработь в нужной точке траектории.

Взрыватели с переменной высотой подрыва стоят видимо на всех легких ББ Трайдентов. Они компенсируют разброс только от активного участка и только по дальности. Про него писали что он не дает возможность поразить одним легким блоком ШПУ при стрельбе по настильной траектории, но серьезно повышает вероятность такого исхода.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (15.06.2023 05:31:10)
Дата 15.06.2023 09:22:31

Re: Бесплатно ничего...

Здравствуйте!

>...не дает возможность поразить одним легким блоком ШПУ при стрельбе по настильной траектории, но серьезно повышает вероятность такого исхода.

Какая-то антинаучная формулировка. Если вероятность есть, значит даёт, но вероятность не 100% (а она при любом методе не 100%).

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (15.06.2023 09:22:31)
Дата 16.06.2023 01:04:01

Re: Бесплатно ничего...

>>...не дает возможность поразить одним легким блоком ШПУ при стрельбе по настильной траектории, но серьезно повышает вероятность такого исхода.
>
>Какая-то антинаучная формулировка. Если вероятность есть, значит даёт, но вероятность не 100% (а она при любом методе не 100%).

Это я не дописал. не дает поразить с той же вероятностью что и при стрельбе по обычной траектории.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К Лейтенант (13.06.2023 23:35:15)
Дата 14.06.2023 01:00:50

Re: Бесплатно ничего...

>Для уничтожения или выведния из строя ШПУ прямого попадания в крышку люка все же не требуется. "Подрыв на пролете" в любом случае эквивалентен уменьшению КВО, так как позволяет подорвать заряд ближе к цели при том же промахе.

Всегда воздушный подрыв, не будет же бомба зарываться в землю, и всегда боеголовка падает не отвесно. Разница только в горизонтальной составляющей скорости и потому погрешности совмещения точки подрыва и цели. При пологой траектории непонятно еще как сработает теплозащита и не подпрыгнет ли боеголовка назад в космос, она рассчитана на определенный угол вхождения.
От tarasv
К digger (14.06.2023 01:00:50)
Дата 14.06.2023 04:33:38

Re: Бесплатно ничего...

>При пологой траектории непонятно еще как сработает теплозащита и не подпрыгнет ли боеголовка назад в космос, она рассчитана на определенный угол вхождения.

Были испытания и судя по всему успешные.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pout
К tarasv (13.06.2023 04:57:28)
Дата 13.06.2023 14:42:07

Re: !Предупреждение от...

>>> https://ruscivilization.livejournal.com/778.htm
>>Надо понимать компенсацию автора. Кто он? Как ранее сбывались его прогнозы?
>
ну я ж выложил ниже пачку ссылок на его опусы за 10 лет


>"И подлётное время в пределах 10-15 минут, из которых несколько минут ракеты не будут обнаруживаться нашими радиолокационными станциями систем предупреждения о ракетном нападении."
...

> Сомнения в компетентности по техническим вопросам в наличии. Автор явно думает что если запустить Трайдент на половину дальности то он и прилетит в два раза быстрее.

Тмохин не разбираетс вообще ни в чем. По крайней мере, в ПВО и СЯС уж точно.
Приводил ссылки на обсуждениеего опуса про ПВО, там много откликов от пво-шников, и у меня самого эта специальность и много знакомых ( с курса) в ней служили.

Он эталонный, образцовый для меня пример со знаком минус - как лезть во все точки доступа (второстепенные военные издания), не разбираясь в теме и не желая признавать отсутствие своей компетенции, не говоря уже о специальности и опыте . И при этом - обязательная фишка лузера - прикрываться "введением цензуры" на "острые материалы", "разоблачения некомпетентного начальства военных", которым он пытается фигурировать.
Он если и спец, то - профессиональный хайпожор журналиЗД с тех времен, когда этого слова еще не было

Придется теперь с опаской относиться и к тем изданиям, где он засвечен. Хотя вроде бы отовсюду его по итогам тсказать карьеры выперли, остался только на topwar. Значит, последний источник для меня - тимохинцы