То есть "ось мотора" (коленвала, как я понимаю) проходит ниже, а на ось винта вращение с неё передаётся через редуктор? Насколько такая конструкция "хуже", чем соосность?
>То есть "ось мотора" (коленвала, как я понимаю) проходит ниже, а на ось винта вращение с неё передаётся через редуктор? Насколько такая конструкция "хуже", чем соосность?
Она лучше. Оптимальные обороты мотора выше чем оптимальные обороты винта. Поэтому понижающий редуктор есть везде и на рядных двигателях и на звездах. Идея достаточно простая. Мотор работает на оптимальных оборотах. РУД регулирует крутящий момент, а не скорость вращения. Винт изменяемого шага изменяет нагрузку на двигатель позволяя получить максимальную тягу на всех скоростях. Эдакая КПП, а скорее вариатор, но для самолета.
>То есть "ось мотора" (коленвала, как я понимаю) проходит ниже, а на ось винта вращение с неё передаётся через редуктор? Насколько такая конструкция "хуже", чем соосность?
Посмотрите на фотографии и обратите внимание на диаметры шестерен - редуктор понижающий. Это нужно для того, чтобы согласовать оптимальные обороты мотора (высокие) и оптимальные обороты винта (низкие). Т.е., редуктор нужен/полезен в любом случае - вне зависимости от наличия пушки в развале цилиндров. У того же звездообразного АШ-82, несмотря на невозможность "просунуть" пушку сквозь мотор, редуктор все равно был - планетарный, с выходным валом винта, соосным коленвалу на входе. И передаточное число редуктора изменялось в зависимости от назначения - для скоростных истребителей с малым диаметром винта передаточное число поменьше, для бомбардировщиков с большим диаметром - побольше.