>>Точнее используются "в режиме БТР" - для доставки пехоты на рубеж атаки, а зачастую непосредственно для закрепления на подавленной позиции.
>>Постоянной огневой поддержки не оказывают.
>
>И вот возникает вопрос "почему?". Потому что неэффективны в этой роли, 20-30мм пукалка в качестве средства подавления окопанной пехоты обладает лишь маржинальной эффективностью по сравнению с обычным пулемётом 7.62.
Пушка существенно превосходит пулемет винтовочного калибра, т.к. пробивает габион, мешок с песком, кирпичную кладку.
Не говоря уже о бонусах в виде поражения себе подобных и автомобилей.
А мало применяются в таком качестве ввиду малой устойчивости на поле боя - нужно минимизировать пребывание под огнем - подвез пехоту, высадил, укатил.
И в рамках этой тактики нет существенной разницы между автопушкой и ккп (на бтр, мрап, lcv).
А стрелять с зоп из автопушек нельзя.
>Для целей же подавления ПТРК, при использовании в одном боевом порядке с танками, как мечталось женералям в 1970-80е, БМП с пукалками оказались вообще напрочь недееспособны.
См. выше - в период расцвета бмп войны носили и могли носить совсем иной характер.
>Используются по факту наличия и дешевизны (для применяющих) для решения задач, не имеющих чётких критериев успешности. Вам дали малополезное в общевойсковом бою средство - ну, таки будете для чего-нибудь применять. Прочесали полосу - "враг поражён!", по уму то надо бы артой прочесать - но "снарядов нэма" или т.п. А когда критерии успешности решения задачи очень наглядны, как при штурме опорников - пукалки сразу не роляют.
Я не оспариваю того, что комплекс вооружений и сама концепция бмп требуют пересмотра, но прежде всего в части повышения защищенности.
О необходимости увеличения калибра пушки я писал еще до всех событий.
>>>Точнее используются "в режиме БТР" - для доставки пехоты на рубеж атаки, а зачастую непосредственно для закрепления на подавленной позиции.
>>>Постоянной огневой поддержки не оказывают.
>>
>>И вот возникает вопрос "почему?". Потому что неэффективны в этой роли, 20-30мм пукалка в качестве средства подавления окопанной пехоты обладает лишь маржинальной эффективностью по сравнению с обычным пулемётом 7.62.
>
>Пушка существенно превосходит пулемет винтовочного калибра, т.к. пробивает габион, мешок с песком, кирпичную кладку.
Господь с Вами, нет на полевых ОП габионов и т.д. А если вдруг появятся - с ними прекрасно справится 125мм.
>Не говоря уже о бонусах в виде поражения себе подобных и автомобилей.
Бонусы хороши, когда покупаются не за счёт целевой функции.
>А мало применяются в таком качестве ввиду малой устойчивости на поле боя - нужно минимизировать пребывание под огнем - подвез пехоту, высадил, укатил.
Ну вот возьмёт практику ВСУ: Т-72М и Т-64 (а равно и Лео) для Корнета/Конкурса проницаемы абсолютно аналогично, так что никаких преимуществ в этом плане перед БМП не имеют. Тем не менее, укры для разборки ОП используют именно танки, а не БМП с пукалками. БМП же у них палят из пушек как правило в качестве ответного огня (самообороны) в основном в белый свет для поддержания духа.
>И в рамках этой тактики нет существенной разницы между автопушкой и ккп (на бтр, мрап, lcv).
>А стрелять с зоп из автопушек нельзя.
Можно, но слишком бесполезно.
>>Для целей же подавления ПТРК, при использовании в одном боевом порядке с танками, как мечталось женералям в 1970-80е, БМП с пукалками оказались вообще напрочь недееспособны.
>
>См. выше - в период расцвета бмп войны носили и могли носить совсем иной характер.
В период расцвета (НАТО-ВД) наступающие встречались бы с такой плотностью ПТО обороны (ПТРК+ОБТ), о которой в текущем конфликте стороны даже не мечтают. Вся идея применения жестянок с пукалками в одном боевом порядке с ОБТ заключалась в презумпции (причём у женералей с обоих сторон), что противник будет в обороне "играть честно" и стрелять только по танкам.
>>Используются по факту наличия и дешевизны (для применяющих) для решения задач, не имеющих чётких критериев успешности. Вам дали малополезное в общевойсковом бою средство - ну, таки будете для чего-нибудь применять. Прочесали полосу - "враг поражён!", по уму то надо бы артой прочесать - но "снарядов нэма" или т.п. А когда критерии успешности решения задачи очень наглядны, как при штурме опорников - пукалки сразу не роляют.
>
>Я не оспариваю того, что комплекс вооружений и сама концепция бмп требуют пересмотра, но прежде всего в части повышения защищенности.
>О необходимости увеличения калибра пушки я писал еще до всех событий.