От Prepod
К Fateev
Дата 13.09.2023 12:26:21
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Надо не только читать, но и понимать что написано

>День добрый.

>>Чтобы снижать трудозатраты нужно идти на технологические упрощения и снижать характеристики итогового изделия. Это только в мемуарах Грабина его гений, решительность директора и энтузиазм парторганизации быстро приводят к появлению более мощных, простых и дешёвых. пушек.
>
>Грабин писал, что производительность поднималась за счет ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ. Он просто начал "поверять технологом конструкторов" - чтобы они меру знали. Образно выражаясь -"не надо зубилом и напильником детали делать - для этого станки и другое оборудование есть.".
Если снизить пафос мемуариста, Грабин подгонял конструкцию под оборудование, имеющееся на конкретном заводе. А если почитать хотя бы Широкорада, выяснится, что при этом страдали характеристики надёжность.
ЗИС-3 это эрзац, подогнанный под конкретный завод. Что в военное время оправдано.
>>В суровой реальности быстрее и дешевле в 9 случаях из 10 означает снижение характеристик и надёжности.
>Странно. А меня учили (кстати, именно на технолога) - что при смене техпроцесса - деталь должна удовлетворять исходному чертежу. Со всеми вытекающими.
Это очень интересно, только тов.Грабин делал прямо противоположное - не менял техпроцесс, а менял конструкцию детали под доступный на заводе техпроцесс.
И чтобы повторить трудовой подвиг завода 92 сейчас надо разрешить именно конструктивные упрощения ценой снижения характеристик, тогда дело пойдёт.
От Fateev
К Prepod (13.09.2023 12:26:21)
Дата 13.09.2023 15:20:51

Re: Надо не...

День добрый.
Надо не только читать, но и понимать что написано
Вот с этим у Вас точно проблемы.

>>>Чтобы снижать трудозатраты нужно идти на технологические упрощения и снижать характеристики итогового изделия. Это только в мемуарах Грабина его гений, решительность директора и энтузиазм парторганизации быстро приводят к появлению более мощных, простых и дешёвых. пушек.
>>
>>Грабин писал, что производительность поднималась за счет ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ. Он просто начал "поверять технологом конструкторов" - чтобы они меру знали. Образно выражаясь -"не надо зубилом и напильником детали делать - для этого станки и другое оборудование есть.".

>Если снизить пафос мемуариста, Грабин подгонял конструкцию под оборудование, имеющееся на конкретном заводе. А если почитать хотя бы Широкорада, выяснится, что при этом страдали характеристики надёжность.
Вообще то это и есть одна из задач технолога. А Широкорад идет лесом.
Грабин одним из первых начал пинать конструкторов на технологичность деталей и узлов. Чтобы думали в том числе над тем, как и кто это будет делать и собирать. И над эргономикой тоже начал думать.
А между вариантами "супер пупер , но в одном экземпляре и напильником" и "похуже, но массово" умные люди выбирают второй. Если бы в СССР были трудовые и другие ресурсы в достатке - не вопрос. А когда на весь завод 2(два) технолога - будешь выкручиваться как можешь.
Для сравнения - на авиазаводе в одном моем цехе (236 чел) было 11 технологов в ТехОтделе. И постоянный надзор со стороны отдела гл. технолога.

>ЗИС-3 это эрзац, подогнанный под конкретный завод. Что в военное время оправдано.
Ну хоть здесь консенсус.

>Это очень интересно, только тов.Грабин делал прямо противоположное - не менял техпроцесс, а менял конструкцию детали под доступный на заводе техпроцесс.
И менял ТП тоже . Почитайте хоть про про склоки с кузнецами.

С уважением, Павел Фатеев.
От Prepod
К Fateev (13.09.2023 15:20:51)
Дата 13.09.2023 20:25:48

Re: Надо не...


>>>>Чтобы снижать трудозатраты нужно идти на технологические упрощения и снижать характеристики итогового изделия. Это только в мемуарах Грабина его гений, решительность директора и энтузиазм парторганизации быстро приводят к появлению более мощных, простых и дешёвых. пушек.
>>>
>>>Грабин писал, что производительность поднималась за счет ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ. Он просто начал "поверять технологом конструкторов" - чтобы они меру знали. Образно выражаясь -"не надо зубилом и напильником детали делать - для этого станки и другое оборудование есть.".
>
>>Если снизить пафос мемуариста, Грабин подгонял конструкцию и технологию под оборудование, имеющееся на конкретном заводе. А если почитать хотя бы Широкорада, выяснится, что при этом страдали характеристики надёжность. Это не плохо, это нормально. И то что Грабин деликатно умалчивает, что ЗиС-3 ранних серий годились только в противотанковую артиллерию и не могли заменить УСВ, это тоже нормально.
>Вообще то это и есть одна из задач технолога. А Широкорад идет лесом.
Широкорад может идти куда угодно. На 92-м заводе была хорошая литейка. Грабин, а не абстрактный «технолог» внедрял в конструкцию литые детали.
>Грабин одним из первых начал пинать конструкторов на технологичность деталей и узлов. Чтобы думали в том числе над тем, как и кто это будет делать и собирать. И над эргономикой тоже начал думать.
Если отдать мемуарный пафос про Д’Артаньяна в окружении содомитов, Грабин прямым текстом пишет, что рост производства в войну был достигнут за счёт упрощения конструкции и под имеющееся оборудование. И за счёт много чего другого, да.
>А между вариантами "супер пупер , но в одном экземпляре и напильником" и "похуже, но массово" умные люди выбирают второй. Если бы в СССР были трудовые и другие ресурсы в достатке - не вопрос. А когда на весь завод 2(два) технолога - будешь выкручиваться как можешь.
Кто б спорил? Вы сейчас какому тезису оппонируете?
>>ЗИС-3 это эрзац, подогнанный под конкретный завод. Что в военное время оправдано.
>Ну хоть здесь консенсус.
У меня нет вопросов к тому что делали в ВОВ, у меня есть вопросы, почему это же не делается сейчас.
>>Это очень интересно, только тов.Грабин делал прямо противоположное - не менял техпроцесс, а менял конструкцию детали под доступный на заводе техпроцесс.
>И менял ТП тоже . Почитайте хоть про про склоки с кузнецами.
А ещё Грабин, вероятно, матом ругался, тоже метод.
Мы говорим о конкретных вещах. В ВОВ допускались оперативные конструктивные упрощения в целях увеличения выпуска. При этом на высшем уровне разрешили снижение характеристик. Сейчас этого делать нельзя, что ограничивает возможности роста производства. Вот и вся нехитрая мысль.
От Fateev
К Prepod (13.09.2023 20:25:48)
Дата 14.09.2023 09:22:55

Re: Надо не...

День добрый.

>Широкорад может идти куда угодно. На 92-м заводе была хорошая литейка. Грабин, а не абстрактный «технолог» внедрял в конструкцию литые детали.
Замена заготовок с кованых/проката на литые - это вообщето замена технологии.

>У меня нет вопросов к тому что делали в ВОВ, у меня есть вопросы, почему это же не делается сейчас.
>Мы говорим о конкретных вещах. В ВОВ допускались оперативные конструктивные упрощения в целях увеличения выпуска. При этом на высшем уровне разрешили снижение характеристик. Сейчас этого делать нельзя, что ограничивает возможности роста производства.
Так нужно или нельзя ?

Поскольку в техмаше Вы явно не разбираетесь - завязываю.
Спор ради спора мне неинтересен..

С уважением, Павел Фатеев.