>>Производили параллешьно Т-55 и Т-62 и совершенно не парились по этому поводу. Правильно делали.
>
>???
>Так это и есть начало опупеи с тремя ОБТ в производстве одновременно. Когда в 1962 году принимается на вооружение Т-62 - его не ставят на производство в Харькове (у харьковчан собственная гордость) и тагильское КБ становится калькодержателем собственной машины. А когда в 1964 в серию запускают сырой Т-64 - тагильчане "не пускают" его на свой завод - лишь не подчиняться харьковскому КБ. Это и есть потеря управления отраслями - когда местечковые интересы становятся выше государственных.
Иными словами харьковские обещалкины обещают супертанк, который годами находится в стадии «ну ещё немного и…». А пока идёт творческий процесс, СА нужны танки и производят что могут. Банальная история. Не складывали все яйца в одну корзину и закладывались на возможность неудачи с отлельным изделием. Правильно делали.
>Я написал "отраслями", т.к. строго синхронно (в 1962 году) на харьковском тракторном запускают Т-74, представлявший собой усовершенствованный ДТ-54, но эти усовершенствования и не думают внедрять в Волгограде и Рубцовске. Вместо этого в Волгограде с 1963 года в серию пошёл свой собственный ДТ-75, а на Алтае так и продолжили клепать ДТ-54 до 1979 года (при этом с 1964 года производя свой собственный Т-4). Полный аналог трёх ОБТ и Т-55 параллельно. "Легко дышится, хорошо работается, спокойно живется" (c) Брежнев на XXIV съезде в 1971 году.
Проблема-то в чём? Заводы разные, оборудование разное. Тракторов нужно много. Запускать одномоментное техническое перевооружение всей отрасли ради теоретической экономии от унификации? Это глупо.
>Возможно, причины этого в совнархозах, возможно они гораздо глубже, но не видеть в этом проблему - крайне странно. Если говорить о "правильном" СССР, то там все заводы производили единые образцы что танков, что тракторов, с незначительными местными особенностями, не нарушающими унификацию.
«Унификация» это надуманная проблема. СССР производил что танки, что трактора десятками тысяч каждую модель, что снимает все потенциальные проблемы. А ещё выпускали Жигули и Москвичи в одном классе. И Камазы, МАЗы, ЗиЛы, ГаЗы.
>>Когда жто стало необзодимо, проищводсиво 15/30 возобновили, потому что между абстрактными рассуждениями о продьзе унификации и наличием тракторов в СССР справедливо выбирали трактора.
>
>Никто не запускал производство СХТЗ 15-30 вновь ни на одном тракторном заводе. И на нетракторных заводах никто новых производственных линий под эти трактора не организовывал. Их изготавливали в 1948-50 гг. на освободившихся мощностях оборонных предприятий Московской области (под маркой ВАРЗ - второй авторемонтный завод). Собирали "на коленке" - стапельным методом. И в широкой кооперации по комплектующим (в которой участвовали и опытный завод ОКБ Лавочкина, и НИИ-88 в Подлипках) значительную роль играли ремонтные предприятия, поставлявшие как новые детали, так и детали разобранных тракторов предвоенного выпуска.
Это вообще не важно. Возобновили производство уже снятого с производства трактора. Между надуманной «унификацией» и тракторами выбрали трактора. Молодцы, так и надо.
>>Видите ли в чём дело. У советского и российского танкового завода не может быть съэкономленных средств. Ценообразование было и есть «от затрат». Снижаем себестоимость - Родина платит меньше денег.
>
>Удивительное дело:
>"В целом, за счёт внесённых изменений в конструкторскую и технологическую документацию трудоёмкость изготовления Т-34 снизилась в 2,4 раза. И Родина им платила в 2,4 раза меньше. То есть экономит Родина, а не завод.
И у директора нет шансов «расширить производство на сэкономленные деньги», нет этих денег у него.
И Родина решала выдать заводу денег и ресурсов для расширения производства или не дать. С тех пор практически ничего не изменилось.
Не говоря уже о том, что в результате «изменений документации» драматически падали характеристики танков, а детали танков разных заводов друг к другу не подходили.
>А здесь генерал производства на голубом глазу говорит на всю страну (с гордостью!), что у него сегодня трудозатраты выше, чем были 40 лет назад (!) - притом, что техники он выпускает меньше.
Давайте разрешим УВЗ и смежникам техпроцессы не соблюдать. И ставить детали чтоб приблизительно по месту подходили.
Ну чтоб сравнивать сравнимое.
И выяснить сколько трудозатрат поиходилось на УВЗ 40 лет назад и сколько сейчас.
Модно, конечно, завывать, но для начала лучше разобраться.
>Иными словами харьковские обещалкины обещают супертанк, который годами находится в стадии «ну ещё немного и…». А пока идёт творческий процесс, СА нужны танки и производят что могут. Банальная история. Не складывали все яйца в одну корзину и закладывались на возможность неудачи с отлельным изделием. Правильно делали.
Допустим (допустим!), это так. Каким боком это к нынешней ситуации с Т-90 и обсуждаемой организации производства новых танков Т-80БВМ? Кто тут "обещалкины" с «ну ещё немного и…»?
>Проблема-то в чём? Заводы разные, оборудование разное. Тракторов нужно много. Запускать одномоментное техническое перевооружение всей отрасли ради теоретической экономии от унификации? Это глупо.
???
Вы вообще о чём? Эти разные заводы с разным оборудованием уже делали один и тот же трактор - ДТ-54. И они в реальности как раз запускали "одномоментное техническое перевооружение всей отрасли" - но при этом каждый это перевооружение проводил отдельно от других, исходя из принципа "что угодно, лишь бы не так, как у соседа". Я общался с теми, кто застал этот процесс. Там цель была - стать независимым от других, получить свою собственную Государственную премию за внедрение и др. награды, стать калькодержателем и ни с кем ничего не согласовывать.
>«Унификация» это надуманная проблема. СССР производил что танки, что трактора десятками тысяч каждую модель, что снимает все потенциальные проблемы.
Ну, если так, то я умываю руки.
Правда. у нас на район был 1 (один!) человек, способный перебрать КПП трактора Т-150, но то такое. В конце концов, готовить трактористов в ПТУ не на один, а сразу на три разных трактора - это же плёвое дело! Как и втрое увеличить номенклатуру запчастей в Союзсельхозтехнике. Как и необходимость иметь раздельную подготовку мехводов и ремонтников на три разных ОБТ, и их беспомощность при переводе в другую часть - это всё не имеет значения! Ладно, пусть будет так.
>Это вообще не важно. Возобновили производство уже снятого с производства трактора. Между надуманной «унификацией» и тракторами выбрали трактора. Молодцы, так и надо.
Вы не смогли понять написанное? Вы сравниваете заполнение дыры, образовавшейся в системе машин (отсутствие трактора тягового класса 1,4 тонны) с одновременным производством четырёх типов тракторов одного тягового класса (3 тонны на крюке) и трёх ОБТ и 1 среднего.
Пожалуйста, ответьте - каким другим трактором можно было заменить ("унифицировать") трактор СХТЗ-15/30? Под этот трактор имелся шлейф орудий и машин, но сами трактора были выбиты войной. Назовите модель другого трактора этого класса - общего назначения, колёсный, массой ~3 тонны и мощностью ~30 л.с. И посмотрите на характеристики МТЗ-1 и МТЗ-2 - ничего не напоминает? Так о какой "надуманной унификации" для СХТЗ-15/30 могла идти речь? Или для вас все трактора в принципе одинаковы?
>И выяснить сколько трудозатрат поиходилось на УВЗ 40 лет назад и сколько сейчас.
>Модно, конечно, завывать, но для начала лучше разобраться.
А можно головой думать и не включать в пропагандистские ролики явные поводы для "завываний". Пропаганда, к которой необходима пояснительная бригада, чтобы "лучше разобраться" - это негодная пропаганда.