1. ему разведка вдвое занизила количество наших дивизий.
2. в реале они до Москвы дошли. Раз за разом обнуляя противостоящие им войска.
>Относительная легкость была разве что в Прибалтике-41.
а Западное направление (с Минским котлом)? А потом Киевское? а потом Вязьма и наступление на Москву.
>Было бы неплохо. Только это не «разгром ло состояния неорганизованной силы».
это именно разгром до неорганизованной силы - организованное сопротивление стало невозможным.
а то, что при этом не было "видимых" успехов - дело десятое.
>>Гальдер тоже так думал.
>
>1. ему разведка вдвое занизила количество наших дивизий.
>2. в реале они до Москвы дошли. Раз за разом обнуляя противостоящие им войска.
1. КА всё это время сохранялась как организованная военная сила и оказывала сопротивление.
2. Они «дошли ло Москвы», в масштабах текущей войны это занятие всего левого берега.
>>Относительная легкость была разве что в Прибалтике-41.
>
>а Западное направление (с Минским котлом)? А потом Киевское? а потом Вязьма и наступление на Москву.
На каждом этапе тех операций - организованное сопротивление. Засломы, контрудары по «подлецу Гудениану», попытки пробиться из окружения. Более или менее успешные действия, но они были. Движение в оперативной пустоте это Прибалтика.
>>Было бы неплохо. Только это не «разгром ло состояния неорганизованной силы».
>
>это именно разгром до неорганизованной силы - организованное сопротивление стало невозможным.
Странное пишете. Организованное сопоотивление Вермахта продолжалось до самой капитуляции, КА оставалась организованной силой всю войну. В ином случае Вермахт дошёл бы до линии Архангельск-Астрахань.
>а то, что при этом не было "видимых" успехов - дело десятое.
Если нет организованного сопротивления, то противник продвигается туда, куда сочтёт нужным. Если это не так, значит сопротивление есть, и его оказывают не разрозненные отряды без единого командования.