>причем даже в 1933 году коллективизация еще далеко не была завершена.
может тогда сразу после 1953 считать?
Повторюсь, как ни крути, но сталин это один из основных организаторов коллективизации и фактически высшее должностное лицо в стране.
Даже если считать, что на тот момент у него 100% полноты власти еще не было.
Его ответственность за результаты коллективизации - прямая.
>Могу запостить мемуар современника о том, как в их селе пережили голод - колхозники лучше, что послужило стимулом для ускоренного вступления единоличников.
Те кто не выжил, мемуаров не оставили.
И важно не у кого шансы выжить были выше, у колхозника или единоличника.
А то, что организована коллективизация была так, что население было поставлено на грань выживания, а несколько миллионов и за ней оказались.
Потенциально реформа была нужная, но Сталинское исполнение было из серии "лучше бы не начинали".
>Даже если считать, что на тот момент у него 100% полноты власти еще не было.
Не было. Хотя большинство его противников в партии по части коллективизации были с ним согласны.
>Его ответственность за результаты коллективизации - прямая.
Да, это и делает его великим государственным деятелем. Вот если бы то, что он провел - коллективизация, индустриализация и репрессии 37-38 - не послужило победе в мировой войне, тогда он в истории остался бы в лучшем случае самодуром и параноиком. А ели бы не проводил, и войну проиграл - сами понимаете. А так оказался прозорливым и предусмотрительным.
>Да, это и делает его великим государственным деятелем. Вот если бы то, что он провел - коллективизация, индустриализация и репрессии 37-38 - не послужило победе в мировой войне, тогда он в истории остался бы в лучшем случае самодуром и параноиком. А ели бы не проводил, и войну проиграл - сами понимаете. А так оказался прозорливым и предусмотрительным.
А с чего Вы взяли, что победили благодаря репрессиям и коллективизации, а не вопреки им?