>>Простите, вот это вот всё у вас на чём базируется? Где-то есть гражданские (т.е., несекретные) разработки на тему определения людей в видеопотоке с квадрокоптера?
>Конкретно людей не видел, видео испытаний квадрика с распознаванием военной техники было в блоге Кассада.
Т.е., оснований нет.
>А распознавание лиц куда более сложная задача.
Я даже не знаю, плакать или смеяться. Нет, в моменте это не более сложная задача. Первый этап -- задача выделения лица на изображении -- элементарен, а над задачей распознавания лица работали десятилетиями. При этом вполоборота, не говоря уже о виде в профиль, никакое распознавание не сработает.
>>Есть какие-то публикации о военных системах подобного рода, принятых на вооружение?
>По понятным причинам нет.
Принятие на вооружение обычно не секретят. Секретят точные характеристики и возможности. Так что нет, причины (кроме отсутствия таких систем в природе) мне непонятны.
>>Я по работе немного сталкивался с реальными возможностями по анализу изображений нейросетями и читая вашу писанину испытываю чувство полного о...балдения. То ли я так за пять лет от жизни отстал, то ли вы мнэ... переоцениваете существующие решения.
>
>>Особенно меня порадовали "палка-палка-огуречик" без учёта произвольного угла зрения и "паттерны поведения".
>
>То что ракурс, освещение и частичное искажение контуров аксессуарами не проблема, я уже показал выше по ветке. Есть приложение для Андроида и Айос с заменой в потоковом видео человека на 3D аватара с сохранением всех движений и мимики.
Нет, всё-таки смеяться. Вы вот очень любите Claus-a с Iva-ой мнэ... критиковать за то, что они, не понимая специфики военного применения, лезут давать советы про использование коммерческих систем. Ну так вот, вы их переплюнули, причём с большим запасом.
Я даже не буду углубляться в сравнение сложности задач, я просто спрошу: сколько дронов вы готовы потерять из-за ошибок распознавания? Если 3D аватар засбоит, пользователь просто подвигает телефон, пока он снова не подхватит изображение. А дрон воткнётся в куст или игру теней и будет потерян.
>Т.е., оснований нет.
Есть. Пример распознавания разнообразных объектов квадрокоптером продемонстрирован.
Не однотипных объектов, а с автоматической классификацией обнаруженной бронетехники.
>Я даже не знаю, плакать или смеяться.
Смех без причины...
>Нет, в моменте это не более сложная задача. Первый этап -- задача выделения лица на изображении -- элементарен
Там не только распознавание лица. Там определение мимики и положения лица (в том числе поворот) относительно камеры. Причем не на стереоизображении, а на изображении с ОДНОЙ камеры.
>При этом вполоборота, не говоря уже о виде в профиль, никакое распознавание не сработает.
Понятно, т.е. вы не в теме. Работает. Где посмотреть я писал выше.
>Принятие на вооружение обычно не секретят.
Функция распознавания это это как раз характеристика.
Пример. На новом Ланцете была заявлена функция захвата цели. Расскажите про подробности. Насколько может меняться ракурс, освещение, влияют ли объекты, частично перекрывающие цель и т.д.
Есть ли там распознавание и наведение в определенную точку цели, или просто в центр фотоконстрастного объекта, на который указал оператор.
Не знаете? Тот-то же.
>Нет, всё-таки смеяться. Вы вот очень любите Claus-a с Iva-ой мнэ... критиковать за то, что они, не понимая специфики военного применения, лезут давать советы про использование коммерческих систем. Ну так вот, вы их переплюнули, причём с большим запасом.
Переплюнули вы. Я в отличии от вас писал им кое какую конкретику. У вас кроме надувания щек ничего нет.
>сколько дронов вы готовы потерять из-за ошибок распознавания?
Это зависит от стоимости и доступных объемов производства этих дронов.
Если их можно выпускать десятками тысяч в год, то попадание 1 из 3 - нормальное соотношение.
>А дрон воткнётся в куст или игру теней и будет потерян.
Вот ужас то. Так то Ланцеты, которые стоят раз в 20 дороже, никогда не промахиваются?
А нет, промахиваются еще как. Даже на видео промахи попадают. Потому что управляются вручную.
Наверное поэтому не надо их? Да нет, с фронта требуют их как можно больше.