От АМ
К Boris
Дата 18.09.2023 20:58:21
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Ре: Во-первых, танк...

>Доброе утро,

>>Непонятно только зачем для всего этого танк.
>
>ниже правильно написано, танк прочный и его нельзя поразить пулеметным огнем, осколками и ВОГом с квадрокоптера. Против него нужен или ПТУР, который он может обнаружить и обстрелять первым, или другой танк.

птур он скорее не может обнаружить и обстрелять первым, даже если это птур старой концепции, а птур нового поколения ( и им уже лет 15) могут с ЗОП, танк их не обнаружит

У птуров одна проблема, как показывает СВО можно из гражданских элементов собрать квадрокоптер с бч и стоить это будет на порядок дешевле, и у классического танка нет шанса обнаружить, ну может в идеальной пустыне.

>Кроме того, танк имеет высокую проходимость и по сумме свойств способен долго находиться непосредственно около линии соприкосновения сторон

не может, он слишком заметен, а те танки что участвуют в СВО по обе стороны имеют низкую устойчивость к огню

Проблеме классического танка это его вооружение, модернизация Т-55, Т-62 под квадрокоптеры в качестве основного вооружения позволило бы увеличить количество танков.


>С уважением, Борис.
От Elliot
К АМ (18.09.2023 20:58:21)
Дата 18.09.2023 21:07:28

Ре: Во-первых, танк...

>не может, он слишком заметен, а те танки что участвуют в СВО по обе стороны имеют низкую устойчивость к огню

Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.
От АМ
К Elliot (18.09.2023 21:07:28)
Дата 18.09.2023 21:54:28

Ре: Во-первых, танк...

>>не может, он слишком заметен, а те танки что участвуют в СВО по обе стороны имеют низкую устойчивость к огню
>
>Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.

да, но отсутствие устойчивости у остального не прибавляет устойчивости танку........ а значит на практике для долгой жизни танчики будут брать в АЗ дюжину снарядов и расстреливать их с 4 а может и 8 км, и в чём особое преимущество такого танка?

Но на самом деле массовое внедерение дронов и квадрокоптеров именно для ВС РФ позволило бы спасти танковые войска так как сейчас из за проблем со связью и на самом деле нехваткой птрк, особенно современных, танки играют важную роль в обороне и мелких контратаках что означает постоянные потерии в танках и таким образом невозможно их держать в большом количестве в оперативном резерве.

Насыщение боевых порядков дронами и квадрокоптерами позволило бы пехоте минимум в обороне, включая контратаки, обойтись своими силами.
От Elliot
К АМ (18.09.2023 21:54:28)
Дата 18.09.2023 23:57:41

Ре: Во-первых, танк...

>>Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.
>
>да, но отсутствие устойчивости у остального не прибавляет устойчивости танку........

Увы. За неимением горничной придётся иметь конюха. И это всё равно будет лучше, чем не иметь ничего.

>а значит на практике для долгой жизни танчики будут брать в АЗ дюжину снарядов и расстреливать их с 4 а может и 8 км, и в чём особое преимущество такого танка?

Ну вы же сами пишете: "танки играют важную роль в обороне и мелких контратаках". Как минимум, для этого.
От АМ
К Elliot (18.09.2023 23:57:41)
Дата 19.09.2023 22:14:38

Ре: Во-первых, танк...

>>>Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.
>>
>>да, но отсутствие устойчивости у остального не прибавляет устойчивости танку........
>
>Увы. За неимением горничной придётся иметь конюха. И это всё равно будет лучше, чем не иметь ничего.

конюх он и останется конюхом

>>а значит на практике для долгой жизни танчики будут брать в АЗ дюжину снарядов и расстреливать их с 4 а может и 8 км, и в чём особое преимущество такого танка?
>
>Ну вы же сами пишете: "танки играют важную роль в обороне и мелких контратаках". Как минимум, для этого.

но это от бизисходности, ну как морские мелкие пушки на мтлб