От Elliot
К АМ
Дата 18.09.2023 21:07:28
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Ре: Во-первых, танк...

>не может, он слишком заметен, а те танки что участвуют в СВО по обе стороны имеют низкую устойчивость к огню

Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.
От АМ
К Elliot (18.09.2023 21:07:28)
Дата 18.09.2023 21:54:28

Ре: Во-первых, танк...

>>не может, он слишком заметен, а те танки что участвуют в СВО по обе стороны имеют низкую устойчивость к огню
>
>Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.

да, но отсутствие устойчивости у остального не прибавляет устойчивости танку........ а значит на практике для долгой жизни танчики будут брать в АЗ дюжину снарядов и расстреливать их с 4 а может и 8 км, и в чём особое преимущество такого танка?

Но на самом деле массовое внедерение дронов и квадрокоптеров именно для ВС РФ позволило бы спасти танковые войска так как сейчас из за проблем со связью и на самом деле нехваткой птрк, особенно современных, танки играют важную роль в обороне и мелких контратаках что означает постоянные потерии в танках и таким образом невозможно их держать в большом количестве в оперативном резерве.

Насыщение боевых порядков дронами и квадрокоптерами позволило бы пехоте минимум в обороне, включая контратаки, обойтись своими силами.
От Elliot
К АМ (18.09.2023 21:54:28)
Дата 18.09.2023 23:57:41

Ре: Во-первых, танк...

>>Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.
>
>да, но отсутствие устойчивости у остального не прибавляет устойчивости танку........

Увы. За неимением горничной придётся иметь конюха. И это всё равно будет лучше, чем не иметь ничего.

>а значит на практике для долгой жизни танчики будут брать в АЗ дюжину снарядов и расстреливать их с 4 а может и 8 км, и в чём особое преимущество такого танка?

Ну вы же сами пишете: "танки играют важную роль в обороне и мелких контратаках". Как минимум, для этого.
От АМ
К Elliot (18.09.2023 23:57:41)
Дата 19.09.2023 22:14:38

Ре: Во-первых, танк...

>>>Проблема только в том, что у всего остального на фоне танков устойчивость к огню не низкая, а просто отсутствующая.
>>
>>да, но отсутствие устойчивости у остального не прибавляет устойчивости танку........
>
>Увы. За неимением горничной придётся иметь конюха. И это всё равно будет лучше, чем не иметь ничего.

конюх он и останется конюхом

>>а значит на практике для долгой жизни танчики будут брать в АЗ дюжину снарядов и расстреливать их с 4 а может и 8 км, и в чём особое преимущество такого танка?
>
>Ну вы же сами пишете: "танки играют важную роль в обороне и мелких контратаках". Как минимум, для этого.

но это от бизисходности, ну как морские мелкие пушки на мтлб