От KGI
К All
Дата 15.09.2023 22:47:10
Рубрики Современность; Армия;

Враги пишут про некий аналог Старлинка у нас(+)

https://t.me/bmpd_cast/17416

http://lib.tssonline.ru/articles2/sputnik/nosimyy-kompleks-sputnikovoy-svyazi-snark-100r
https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf
https://rostender.info/region/ryazanskaya-oblast/ryazan/38384367-tender-postavka-komplekta-nosimoj-zemnoj-stancii-sputnikovoj-svyazi-snark-100r
От bedal
К KGI (15.09.2023 22:47:10)
Дата 18.09.2023 11:54:58

Хм, Вы об этом?

https://www.kommersant.ru/doc/6110856

>в Минцифры предупредили, что к этому году 7 из 12 спутников ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) отработают свой срок существования. При этом зарубежные группировки будут насчитывать больше 10 тысяч спутников широкополосного доступа на негеостационарных низких орбитах. По данным Минцифры, возможные последствия могут быть совершенно различными:
>сбои в работе системы президентской, правительственной и специальной спутниковой связи...

Хотя, скорее - о блестящих перспективах:
https://digital.gov.ru/ru/events/45530
>С 2025 года планируется запускать на орбиту по 10-12 ракет в год, в одну ракету помещается порядка 15 спутников. Всего к 2035 году будет создано и запущено на орбиту более 900 низкоорбитальных отечественных спутников.

Старлинк пускает 20 и больше спутников в неделю. Общее количество будет порядка 40тыс.
От Elliot
К bedal (18.09.2023 11:54:58)
Дата 18.09.2023 13:05:01

Re: Хм, Вы...

>Старлинк пускает 20 и больше спутников в неделю. Общее количество будет порядка 40тыс.

Старлинк, вообще-то, коммерческая компания и связь через эти спутники -- продаёт всем желающим. Зачем сравнивать жопу, пардон муа, с пальцем?
От bedal
К Elliot (18.09.2023 13:05:01)
Дата 19.09.2023 09:31:56

то есть по первому абзацу у Вас возражений нет, нормально? (-)
От ttt2
К KGI (15.09.2023 22:47:10)
Дата 16.09.2023 00:35:27

Аналог, но справится ли он?

> https://rostender.info/region/ryazanskaya-oblast/ryazan/38384367-tender-postavka-komplekta-nosimoj-zemnoj-stancii-sputnikovoj-svyazi-snark-100r

Геостационарная орбита 36500 км от земли, против примерно 500 км у Старлинка, почти в сто раз. Мощность передатчика нужна много больше. Важно как на орбите - стоимость доставки каждого килограмма на ГСО высока, так и на Земле - лишние килограммы для солдата.

С уважением
От digger
К ttt2 (16.09.2023 00:35:27)
Дата 16.09.2023 13:16:24

Re: Аналог, но...

>Геостационарная орбита 36500 км от земли, против примерно 500 км у Старлинка, почти в сто раз.


Пинг.Через геостационар управлять дроном невозможно.
От KGI
К digger (16.09.2023 13:16:24)
Дата 16.09.2023 14:18:26

Re: Аналог, но...

>>Геостационарная орбита 36500 км от земли, против примерно 500 км у Старлинка, почти в сто раз.
>

> Пинг.Через геостационар управлять дроном невозможно.

Так дроном через нее и не собираются управлять. Там антенна около метра в диаметре и ее наводить нужно, как такую на дрон. Собираются управлять артой, как я понял.
От Alexeich
К KGI (16.09.2023 14:18:26)
Дата 18.09.2023 22:07:31

Re: Аналог, но...

>Так дроном через нее и не собираются управлять. Там антенна около метра в диаметре и ее наводить нужно, как такую на дрон. Собираются управлять артой, как я понял.

Наведение, тащемта, решаемая проблема. Насчет "метра в диаметре" еще лет 15 назад наша контора тестировала в Токио на крыше антеннки в 25 см диаметром и фазированные решетки побольше (0.5 на 0.5 м ЕМНИП) для связи с геостационаром. Стандартная антенна для спутникового интернета японского стационара была ЕМНИС ок. 50 см в диаметре, но считалось, что это много для некоторых приложений, для каких в частности ... военные там крутились. Аспирантка возилась с ФАР, помнится. долго и безнадежно, но упорно, ей диссертацию надо было писать :)
От Генри Путль
К KGI (16.09.2023 14:18:26)
Дата 16.09.2023 14:54:00

Re: Аналог, но...

И Вам не болеть!

>Так дроном через нее и не собираются управлять. Там антенна около метра в диаметре и ее наводить нужно, как такую на дрон. Собираются управлять артой, как я понял.

Я когда то давно, когда был молодой, высокого роста, кучерявый, настраивал солярку на сервере в Магадане через спутник. Очень э-э-э... специфические впечатления.

Данные может и можно передать, но что-то, требующее времени реакции меньше минуты, через геостационар гонять нельзя.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Alexeich
К KGI (15.09.2023 22:47:10)
Дата 15.09.2023 23:20:03

Re: это никакой не аналог Старлинка

> https://t.me/bmpd_cast/17416

> http://lib.tssonline.ru/articles2/sputnik/nosimyy-kompleks-sputnikovoy-svyazi-snark-100r
> https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf
> https://rostender.info/region/ryazanskaya-oblast/ryazan/38384367-tender-postavka-komplekta-nosimoj-zemnoj-stancii-sputnikovoj-svyazi-snark-100r

Совершенно другая идеология. Это система работает с геостационарным спутником. Свои плюсы и свои минусы. Но, в общем, достаточно консервативное решение.
От bedal
К Alexeich (15.09.2023 23:20:03)
Дата 18.09.2023 11:37:36

суперминус - в передаче. Одно дело получить со стационара, другое - отдать туда. (-)
От Alexeich
К bedal (18.09.2023 11:37:36)
Дата 18.09.2023 21:58:15

Re: суперминус -...

имеете в виду, что надо "наводить на спутник" или что?
От bedal
К Alexeich (18.09.2023 21:58:15)
Дата 19.09.2023 09:31:08

мощность сигнала нужна другая (-)
От Iva
К Alexeich (18.09.2023 21:58:15)
Дата 18.09.2023 22:11:59

Re: суперминус -...

Привет!

>имеете в виду, что надо "наводить на спутник" или что?

как всегда и везде - аплоад совсем другой.

Владимир
От Alexeich
К Iva (18.09.2023 22:11:59)
Дата 18.09.2023 23:03:40

Re: суперминус -...

>>имеете в виду, что надо "наводить на спутник" или что?
>
>как всегда и везде - аплоад совсем другой.

Это так, но я к тому, что скорость аплода на низкоорбитальные и высокоорбитальные примерно одинаковая. На сегодняшний день 10-20 мбит в коммерческих решениях, Старлинк там или геостационар.
От KGI
К Alexeich (15.09.2023 23:20:03)
Дата 15.09.2023 23:53:30

Re: это никакой...

>> https://t.me/bmpd_cast/17416
>
>> http://lib.tssonline.ru/articles2/sputnik/nosimyy-kompleks-sputnikovoy-svyazi-snark-100r
>> https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf
>> https://rostender.info/region/ryazanskaya-oblast/ryazan/38384367-tender-postavka-komplekta-nosimoj-zemnoj-stancii-sputnikovoj-svyazi-snark-100r
>
>Совершенно другая идеология. Это система работает с геостационарным спутником.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%B0%D0%BB_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)

Оно?

>Свои плюсы и свои минусы. Но, в общем, достаточно консервативное решение.

А плюсы какие?
От Alexeich
К KGI (15.09.2023 23:53:30)
Дата 16.09.2023 19:02:05

Re: это никакой...

>Оно?

В частности, что использует данная система - не знаю. В конце концов там подключения типа об. "клиент-сервер", спутники могут меняться.

>>Свои плюсы и свои минусы. Но, в общем, достаточно консервативное решение.
>
>А плюсы какие?

Нет необходимости столь регулярно обновлять группировку, т.е. вообще это более стабильное и консервативное решение, стоимость поддержания ниже. Срок службы внушительный - на примере Ямала 202, например (20 лет). С другой стороны скорость доступа ниже, для конечного пользователя на сегодняшний день - на порядок-два. Вообще есть еще "среднеорбитальные" решения (я упоминал отечественное поделие 90-х, "Славянку" - вполне работало).
От Elliot
К KGI (15.09.2023 23:53:30)
Дата 15.09.2023 23:57:45

Re: это никакой...

>А плюсы какие?

Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
От Koshak
К Elliot (15.09.2023 23:57:45)
Дата 16.09.2023 00:01:54

Re: это никакой...

>>А плюсы какие?
>
>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.

Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
От Elliot
К Koshak (16.09.2023 00:01:54)
Дата 16.09.2023 21:49:20

Re: это никакой...

>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>
>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.

Насколько я знаю, готовых решений по сбитию геостационаров нет ни у кого, в отличие от низкоорбитальных. Т.е., нужно не просто наклепать энное количество отработанных с 70-х вёдер с болтами (tm), а разработать решение практически с нуля.

Так то конечно, тяжёлая ракета против сотен лёгких скорее всего дешевле окажется, но от отработка темы с нуля...
От Koshak
К Elliot (16.09.2023 21:49:20)
Дата 17.09.2023 15:47:20

Re: это никакой...

>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>
>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>
>Насколько я знаю, готовых решений по сбитию геостационаров нет ни у кого, в отличие от низкоорбитальных. Т.е., нужно не просто наклепать энное количество отработанных с 70-х вёдер с болтами (tm), а разработать решение практически с нуля.

>Так то конечно, тяжёлая ракета против сотен лёгких скорее всего дешевле окажется, но от отработка темы с нуля...

Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
От Elliot
К Koshak (17.09.2023 15:47:20)
Дата 17.09.2023 16:59:10

Re: это никакой...

>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель

Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.
От Koshak
К Elliot (17.09.2023 16:59:10)
Дата 18.09.2023 11:00:36

Re: это никакой...

>>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
>
>Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.

Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь
От Andrey~65
К Koshak (18.09.2023 11:00:36)
Дата 18.09.2023 23:01:48

Re: это никакой...

>Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь.

Три - три с половиной скорее. Если говорить об возможностях Роскосмоса.
От Koshak
К Andrey~65 (18.09.2023 23:01:48)
Дата 20.09.2023 00:27:19

Re: это никакой...

>>Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь.
>
>Три - три с половиной скорее. Если говорить об возможностях Роскосмоса.

Изначально разговор начался с возможности противника поразить наш спутник на геостационаре.

Надеюсь дело не дойдет то поражения наших спутников нашим Роскосмосом.
А американцы кажется, тонн 9 вывели уже.

Но это не принципиально
От АМ
К Elliot (17.09.2023 16:59:10)
Дата 17.09.2023 17:04:14

Ре: это никакой...

>>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
>
>Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, <б>простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.

за всех отдувается элон :)
От Олег Рико
К Koshak (16.09.2023 00:01:54)
Дата 16.09.2023 00:27:07

Re: это никакой...

>>>А плюсы какие?
>>
>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>
>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
От ttt2
К Олег Рико (16.09.2023 00:27:07)
Дата 17.09.2023 00:14:59

Re: это никакой...

>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой

Никакой проблемы сбить что то на геостационарной орбите нет и быть не может. Что небесная механика, что принципы самонаведения боеголовок в космосе не меняются с высотой.

С уважением
От Koshak
К Олег Рико (16.09.2023 00:27:07)
Дата 16.09.2023 21:07:39

Re: это никакой...

>>>>А плюсы какие?
>>>
>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>
>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой


А вы откуда знаете?

https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
От Олег Рико
К Koshak (16.09.2023 21:07:39)
Дата 16.09.2023 21:26:37

Re: это никакой...

>>>>>А плюсы какие?
>>>>
>>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>>
>>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
>

>А вы откуда знаете?

> https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
Ну уж если бы какой-то другой объект приблизился то наверняка и наши и американцы отследили бы его.
Поэтому включая принцип бритвы оккамы можно предположить что спутник действительно разрушился от времени
От Koshak
К Олег Рико (16.09.2023 21:26:37)
Дата 16.09.2023 21:37:54

Re: это никакой...

>>>>>>А плюсы какие?
>>>>>
>>>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>>>
>>>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>>>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
>>
>
>>А вы откуда знаете?
>
>> https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
>Ну уж если бы какой-то другой объект приблизился то наверняка и наши и американцы отследили бы его.
>Поэтому включая принцип бритвы оккамы можно предположить что спутник действительно разрушился от времени

Вы знаете, я хотел написать что-то язвительное, в том числе и про бритву, но я сдержался, даже шабера не вынул.

Посмотрите, пожалуйста, вот тут:

https://universemagazine.com/ru/kitajskij-sputnik-ulichili-v-shpionazhe/

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что "инспектор" может сблизиться, таранить, взорвать осколочную БЧ и т.д. и т.п
От Iva
К KGI (15.09.2023 23:53:30)
Дата 15.09.2023 23:55:50

Re: это никакой...

Привет!

>А плюсы какие?

спутник один. с соответствующими минусами.

Владимир
От KGI
К Iva (15.09.2023 23:55:50)
Дата 16.09.2023 00:03:21

Re: это никакой...

>Привет!

>>А плюсы какие?
>
>спутник один. с соответствующими минусами.

Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?

>Владимир
От Iva
К KGI (16.09.2023 00:03:21)
Дата 16.09.2023 12:03:23

Re: это никакой...

Привет!

>Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?

в принципе, скорее всего, сможет.
только можете поинтересоваться какие скорости у интернета на спутниковых телефонах.
там скорость плохого модема и плохой телефонной линии в начале 90-х.
передача картинок это уже не реально, не говоря про потоковые файлы - т.е. видео.

а старлинк там даже посреди океана совсем другие скорости.

Владимир
От Роман Алымов
К Iva (16.09.2023 12:03:23)
Дата 16.09.2023 19:25:39

Спутниковый интернет в "зоне СВО" уже стал бытовым удобством(+)

Доброе время суток!
Рассказывали недавно мне, что мол представители некоторых национальных формирований, стоящие на второй линии, покупают "спутниковые тарелки" и потом продают бедолагам-лаосцам с первой линии доступ в Интернет, 2000руб\час....
С уважением, Роман
От KGI
К Iva (16.09.2023 12:03:23)
Дата 16.09.2023 12:37:12

Re: это никакой...

>Привет!

>>Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?
>
>в принципе, скорее всего, сможет.
>только можете поинтересоваться какие скорости у интернета на спутниковых телефонах.

https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf

обещают при соединении точка-точка 86 Мбит/сек
От Iva
К KGI (16.09.2023 12:37:12)
Дата 16.09.2023 15:52:42

Re: это никакой...

Привет!

> https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf

>обещают при соединении точка-точка 86 Мбит/сек

может и возможно, но в монопольном режиме. Т.е. одному пользователю.

Владимир
От Alexeich
К Iva (16.09.2023 15:52:42)
Дата 16.09.2023 23:12:59

Re: это никакой...

>может и возможно, но в монопольном режиме. Т.е. одному пользователю.

Пропускная способность современных геотационарных спутников - выше 200 Гбит/с, с раздачей одиночным пользователям ок. 100 Мбит/с. ("Сверху - вниз"). В общем по 12 Мбайт в рыло 2000 потребителям единовременно "в потоке".
От Iva
К Alexeich (16.09.2023 23:12:59)
Дата 16.09.2023 23:20:41

Re: это никакой...

Привет!

>Пропускная способность современных геотационарных спутников - выше 200 Гбит/с, с раздачей одиночным пользователям ок. 100 Мбит/с. ("Сверху - вниз"). В общем по 12 Мбайт в рыло 2000 потребителям единовременно "в потоке".

если бы все было так хорошо - не нужен бы был старлинк.

Владимир
От Alexeich
К Iva (16.09.2023 23:20:41)
Дата 17.09.2023 00:15:04

Re: это никакой...

>если бы все было так хорошо - не нужен бы был старлинк.

На самом деле все даже несколько лучше, поскольку я Вам дал данные по несколько устаревшему спутнику. Но Старлинк это а) намного больше потребителей, б) более дешевые и компактные пользовательские терминалы, в) быстрая масштабируемость.
От zero1975
К Alexeich (17.09.2023 00:15:04)
Дата 17.09.2023 00:46:01

Re: это никакой...

>Но Старлинк это а) намного больше потребителей, б) более дешевые и компактные пользовательские терминалы, в) быстрая масштабируемость.

Не только. Четверть секунды "туда и обратно" у геостационара - это для видеоигр (или управления БПЛА) весьма существенно.
От Alexeich
К zero1975 (17.09.2023 00:46:01)
Дата 17.09.2023 01:36:21

Re: это никакой...

>>Но Старлинк это а) намного больше потребителей, б) более дешевые и компактные пользовательские терминалы, в) быстрая масштабируемость.
>
>Не только. Четверть секунды "туда и обратно" у геостационара - это для видеоигр (или управления БПЛА) весьма существенно.

Ну это да, "родовая проблема", впрочем, для военных применений в то время, когда интернет (вообще связь) через геостационары была мейнстримом, делали низкоорбитальные военные группировки, к которым позднее начлаи присобачивать гражданские функции.
От Elliot
К KGI (16.09.2023 00:03:21)
Дата 16.09.2023 11:20:02

Re: это никакой...

>Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?

Может. Для полного экваториального покрытия теоретически хватает трёх спутников.
От Alexeich
К KGI (15.09.2023 22:47:10)
Дата 15.09.2023 23:16:17

Re: Враги пишут...

четверть века назад мы пользовались интернетом в одной удаленной точке по спутниковому каналу, система называлась "Славянка" ЕМНИС и пилило тему СКБ МЭИ. 10-14 кб давало, вполне на уровне телефонной линии, что было нормой в те былинные времена. В интернете, кнечно, не шибко посерфишь, но электронную почту смотреть - вполне. Антенна правда была здоровая - метра 2 в диаметре.
От Alexeich
К Alexeich (15.09.2023 23:16:17)
Дата 15.09.2023 23:20:48

Re: уточнение, использовались низкоорбитальные спутники, в отличие от ... (-)